WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«Академия государственного управления при Президенте Кыргызской Республики Институт исследований государственной политики РЕФОРМА ...»

Академия государственного

управления при Президенте

Кыргызской Республики

Институт исследований

государственной политики

РЕФОРМА АДМИНИСТРАТИВНОТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Отчет

Бишкек 2013

Академия государственного

управления при Президенте

Кыргызской Республики

Институт исследований

государственной политики

г. Бишкек, 720040, ул. Панфилова, 237 тел.: 62-31-00, 62-31-17 факс: 66-36-14 е-mail: ipps.academy@gmail.com Данный отчет подготовлен на заказ внешними специалистами. Его содержание может не совпадать с мнением Института исследований государственной политики Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики. Всю ответственность за содержание отчета несут его авторы.

СОДЕРЖАНИЕ Список таблиц

Список рисунков

РЕЗЮМЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РУКОВОДСТВА

1. АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО

РЕФОРМИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА КЫРГЫЗСКОЙ

РЕСПУБЛИКИ ЗА ПЕРИОД C 2007 ПО 2012 ГОДЫ

2. ПРОЕКТ ОПТИМАЛЬНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Общее описание модели

2.2. Функционирование модели



2.3. Особенности бюджетных взаимоотношений при территориальнофункциональной модели управления

2.4. Возможные риски при реализации финансовой модели

3. ПОДХОДЫ К ОПТИМИЗАЦИИ СЕЛЬСКИХ

МУНИЦИПАЛИТЕТОВ

Библиография

Приложения

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АА – айыльный аймак АО – айыльный округ АТЕ – административно-территориальная единица АТУ – административно-территориальное устройство АТС – административно-территориальной системы ВВП – валовой внутренний продукт ВРП – валовой региональный продукт га. – гектар ГДП – государственные делегированные полномочия кв. – квадратный км. – километр КР – Кыргызская Республика м. – метр МГА – местная государственная администрация МСУ – местное самоуправление НПА – нормативный правовой акт ОМСУ – органы местного самоуправления ПМ – прожиточный минимум СЗП – среднемесячная заработная плата ФАП – фельдшерско-акушерский пункт

СПИСОК ТАБЛИЦ

Таблица 1. Функциональное разграничение полномочий органов государственного управления и власти Таблица 2. Возможные риски при реализации финансовой модели административно-функционального управления Таблица 3. Системные характеристики АА Таблица 4. Системные характеристики АА с учетом вклада входящих в него сел Таблица 5. Предельные значения показателей оптимальности АА Таблица 6. Форма для экспертной интегральной оценки сел и АА

СПИСОК РИСУНКОВ

Рисунок 1. Существующая схема государственного управления на местном уровне Рисунок 2. Новая схема государственного управления на местном уровне Рисунок 3. Финансирование в территориально – функциональной модели управления Рисунок 4. Алгоритм оптимизации АА на основе их численных характеристик

РЕЗЮМЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РУКОВОДСТВА

Резюме:

Целью исследования являлись анализ и оценка существующей системы административно-территориального управления (АТУ) Кыргызстана за период с 2007 по 2012 годы, а также разработка альтернативной системы, с более оптимальными и эффективными возможностями функционирования с точки зрения государственного управления.





Для достижения данной цели были разработаны критерии оценки эффективности АТУ и проведен анализ существующей системы АТУ на соответствие данным критериям. Это позволило определить наиболее уязвимые моменты в процессе ее функционирования и разработать альтернативную модель АТУ. Модель учитывает современные теоретико-методологические подходы, а также практический опыт ряда зарубежных стран. Предлагаемую альтернативную модель можно определить как административно-функциональную модель, в которой акцент ставится на функциональные принципы в отличие от административно-территориальной модели где основным фокусом является территориальное разделение. Этот основной фактор отличия является ключевым к пониманию предлагаемой модели АТУ. Также разработаны механизмы внедрения административно-функциональной модели управления на местном уровне и определены возможные риски, которые необходимо учитывать в процессе внедрения административно-функциональной модели.

Выводы:

1. Низкая эффективность реализации государственных программ на местном уровне. Это происходит в связи с тем, что взаимоотношения центральных отраслевых государственных органов и их территориальных подразделений в отдельных случаях носят формальный характер, региональные программы территориальных подразделений не связаны с индикаторами, заложенными в отраслевых программах, или формируются без привязки к ним; формат районных планов социально-экономического развития не предусматривает комплексного развития территорий с указанием ожидаемых результатов в той или иной сфере деятельности и т.д.

2. Реформы административно-территориального устройства КР в предыдущие годы не были успешными. К наиболее значимой попытке проведения административно-территориальной реформы следует отнести принятие Указа Президента КР «О концептуальных подходах к реорганизации системы административно-территориального устройства в Кыргызской Республике» от 4 июля 2007 года №333. Однако, данная реформа не была доведена до логического конца. В 2012 году Правительством КР принята Концепция административно-территориальной реформы Кыргызской Республики. Вместе с тем реформа проходит неэффективно в виду того, что министерства и ведомства не предпринимают мер по оптимизации управления на местах, выполняют функции предоставления информации вышестоящим структурам и пытаются решать хозяйственные задачи. При этом слабо осуществляется ориентация на улучшение предоставления услуг гражданам. Изменение статуса губернатора в полномочного представителя области, не отразилось на характере исполнения предписываемых функций и полномочий. Отсутствует реальное взаимодействие между органами государственной власти и органами самоуправления, произошла разбалансировка, в силу отсутствия единой политики в вопросах оптимизации функций и задач субъектов управления на каждом уровне, в связи, с чем предпринимаются попытки вмешательство в систему местного самоуправления. Программа реформ требует более взвешенного подхода, определения модели, ее апробации, учета полученных результатов, и отношения граждан к ее проведению.

3. Первый этап реформы административно-территориального устройства должен быть направлен на оптимизацию административнофункционального управления, определения количества и функции территориальных субъектов управления, возможности по осуществлению полномочий, их взаимодействию, эффективности по отношению доступности граждан к предоставляемым услугам.

Существующая система административно-территориального устройства не нацелена на реальное улучшение управляемости, четкого разграничения функций и задач между субъектами управления, качественного предоставления услуг гражданам. Предлагаемый подход позволяет за счет разграничений функций, построить систему сложения управленческих усилий в единый на территории комплекс. Тем самым решить вопрос об управляемости в условиях множественности участников системы управления. Такое преобразование можно сделать без больших затрат, только за счет перераспределение функций и ответственностей участников, а также за счет формирования двух каналов подчиненности.

Рекомендации для руководства:

–  –  –

1. АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО

РЕФОРМИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА КЫРГЫЗСКОЙ

РЕСПУБЛИКИ ЗА ПЕРИОД C 2007 ПО 2012 ГОДЫ За годы независимости в Кыргызстане предпринимались попытки кардинального реформирования административно-территориального переустройства в середине 90-х годов и в 2007-2011 годы. Фактически процесс реформирования административно-территориального устройства носил перманентный характер в виде частичных изменений на тех или иных уровнях управления, проведения территориальных изменений. К наиболее значимой попытке проведения административно-территориальной реформы следует отнести принятие Указа Президента КР «О концептуальных подходах к реорганизации системы административно-территориального устройства в Кыргызской Республике» от 4 июля 2007 года, №333.

Необходимо признать, что главной целью проводимых реформ, и в частности последней ставилось улучшение системы управления, оптимизация и совершенствование структур управления на центральном и региональном уровнях. и как, одна из главных задач решался вопрос сокращения огромного штата государственных чиновников, дублирующие функции друг друга.

Предлагаемая реформа по замыслу и утвержденному плану включала 3 этапа:

На первом этапе (2007-2008) реформы были ликвидированы многие областные структуры управления, но затем отдельные из них трансформировались в межрегиональные структуры управления, а часть из них восстановлена.

Второй этап реформы (2009-2010) должен был стать логическим продолжением первого этапа и на основе структурного анализа выполняемых функций органов государственного управления и местного самоуправления позволить в плотную подойти к укрупнению административнотерриториальных единиц посредством объединения отдельных районов и айыльных аймаков. Но в результате произошло не объединение, а присоединение отдельных айыльных аймаков не входящих в административно-территориальные единицы района, то есть выпадавших из под государственного контроля со стороны местной государственной администрации. В результате субъекты управления потеряли собственные полномочия и вошли в состав городов областного значения.

На третьем этапе реформы (2010-2011) предполагалось развернуть процессы совершенствования административно-территориального устройства страны с переходом от четырехуровневой системы управления к трехуровневой на основе перераспределения функций и задач субъектов управления.

Третий этап реформ не состоялся, в январе 2010 года данный Указ был признан утратившим силу. В результате, все усилия и прогрессивные цели и задачи оказались не эффективными и не достигнутыми, получив косметическую окраску.

К основным проблемам послужившим провалу проводимых реформ можно отнести:

1. отсутствие последовательности в реализации планированных этапов реформ, изменения политической коньюктуры, преследовавшей конкретные цели определенных политических элит;

2. отсутствие политической воли в проведении демократических реформ и принятия целого ряда законодательных актов направленных на усиление централизации управления и сворачивания политики децентрализации с усилением полномочий государственных органов ориентированных лишь на административные методы управления;

3. меры реформ носили половинчатый характер и были ориентированы на совершенствование управления и скорее на усиление власти на местах путем централизации в ущерб местному самоуправлению. Так, свернуты прямые выборы глав самоуправлений в нарушение принципов самоуправления и права граждан в реализации местного самоуправления;

4. трудно оценить имели ли меры политики проводимых реформ территориального устройства улучшение экономических условий, ресурсного обеспечения граждан, так как нет выработанных индикаторов и показателей, прогнозируемой ситуации до и в процессе проводимых реформ;

5. планирование проводимых реформ не учитывало главное - потребности граждан и необходимость прогнозировать стимулирование экономического роста и подъема, что предполагает комплексный подход и участие всех структур управления, институтов гражданского общества, бизнес сообщества.

Определенные изменения произошли после принятия Концепции об административно-территориальном устройстве страны, в 2012 году приняты ряд нормативно-правовых актов.

Конституционный закон Кыргызской Республики «О Правительстве Кыргызской Республики» определил на базе областных государственных администраций институты полномочных представителей, с штатом и структурой. Приведены в соответствии с требованиями закона об административно-территориальном устройстве страны ряд поселков получивших статус города или айыльного аймака.

Несмотря на меры, принимаемые правительством по совершенствованию устройства за рамками реформ, остаются ключевые вопросы:

- министерства и ведомства не предпринимают мер по оптимизации управления на местах, а выполняют функции предоставления информации вышестоящим структурам и пытаются решать хозяйственные задачи. При этом слабо осуществляется ориентация на улучшение предоставления услуг гражданам;

- изменение статуса губернатора в полномочного представителя области не отразилось на характере исполнения предписываемых функций и полномочий, в настоящее время рассматривается вопрос об усилении их функций и компетенции;

- отсутствует реальное взаимодействие между органами государственной власти и органами самоуправления, произошла разбалансировка, в силу отсутствия единой политики в вопросах оптимизации функций и задач субъектов управления на каждом уровне. В связи с этим предпринимаются попытки вмешательство в систему местного самоуправления;

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что существующая система административно-территориального устройства не внесла коренных преобразований и пока мало нацелена на реальное улучшение управляемости, четкое разграничение функций и задач между субъектами управления, и качественное предоставление услуг гражданам. Программа реформ, требует более взвешенного подхода, определения модели, ее апробации, учета полученных результатов, и отношения граждан к ее проведению. Так, исходя из анализа попыток проведения реформ, следует, что на настоящем этапе необходимо провести оптимизацию по административно-функциональному управлению, определения количества и функции территориальных субъектов управления, возможности по осуществлению полномочий, их взаимодействию, эффективности по отношению доступности граждан к предоставляемым услугам.

Ключевой проблемой государственного управления на территориальном уровне является низкая эффективность реализации государственных программ на местном уровне, что не способствуют существенному улучшению качества жизни населения территорий.

Основные причины, которые способствуют возникновению вышеназванной ключевой проблемы, следующие:

1) Взаимоотношения центральных отраслевых государственных органов и их территориальных подразделений в отдельных случаях носят формальный характер, региональные программы территориальных подразделений не связаны с индикаторами, заложенными в отраслевых программах, или формируются без привязки к ним;

2) Формат районных планов социально-экономического развития не предусматривает комплексного развития территорий с указанием ожидаемых результатов в той или иной сфере деятельности;

3) В отсутствии стратегического подхода к формированию планов развития районов не в полной мере используется потенциал районных территориальных подразделений государственных органов. Текущая деятельность территориальных подразделений государственных органов в интересах регионального развития носит несистемный характер, закрывая только текущие потребности;

4) Отсутствие полномочий по воздействию на территориальные государственные органы по достижению показателей по региональному развитию, прежде всего обусловленные отсутствием финансовых ресурсов, делает проблематичным обеспечение реальной ответственности местной государственной администрации за решение задач социальноэкономического развития территорий. Подотчетность территориальных подразделений государственных органов перед местной государственной администрацией носит формальный характер, не подкрепленный ответственностью за достижение показателей по региональному развитию;

5) Отсутствие обоснованного и детально разработанного разграничения функций и полномочий между государственными органами в рамках деконцентрации государственного управления не позволяют получить конкретный результат как на территориальном уровне, так и в целом на национальном уровне;

6) Органы МСУ в части исполнения делегированных государственных полномочий рассматриваются госорганами и их территориальными подразделениями как нижестоящие подведомственные подразделения, а не как партнеры и помощники, оказывающие им услуги;

7) Отсутствие внимания со стороны госорганов в части исполнения органами МСУ делегированных государственных полномочий, недостаток финансовых ресурсов, текучесть кадров в значительной степени сказываются на качестве работы. Данное положение дел приводит к размыванию ответственности и неотлаженности механизмов взаимодействия различных уровней управления.

2. ПРОЕКТ ОПТИМАЛЬНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Общее описание модели

Закон КР от 25 апреля 2008 года N 65 «Об административнотерриториальном устройстве Кыргызской Республики» в статье 2 дает понятие административно-территориального устройства. «Административнотерриториальное устройство Кыргызской Республики - это деление территории на административно-территориальные единицы в целях организации эффективного государственного управления и местного самоуправления, обеспечения законности и правопорядка, реализации свобод, прав и законных интересов граждан Кыргызской Республики».

В статье 3 вышеуказанного Закона предусмотрены также основные принципы административно-территориального устройства КР:

1. Единства и неотчуждаемости территории;

2. Сочетания общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на соответствующей территории;

3. Осуществления органами государственной власти и МСУ своих полномочий в пределах границ соответствующих административнотерриториальных единиц;

4. Сбалансированности и комплексности развития административнотерриториальных единиц;

5. Включения в состав территорий более крупных административнотерриториальных единиц территорий менее крупных административнотерриториальных единиц;

6. Определения правового статуса административно-территориальных единиц в соответствии с их назначением, местными особенностями, уровнем социально- экономического развития и другими факторами;

7. Гласности и учета общественного мнения при решении вопросов административно-территориального устройства.

Третий принцип в этом списке можно трактовать как создание на выделенной территории полного набора управленческих функций и соответствующих институтов, обеспечивающих эти функции. Юридически это положение реализовано посредством определения главы РГА (акима) главным государственным должностным лицом на территории района и наделение его полномочиями и ответственностью перед Правительством КР за социально-экономическое развитие района.

Такое стремление сделать территории предельно автономными представляется не вполне рациональным. Во-первых, это слишком затратный путь, не демонстрирующий результатов в социальноэкономическом развитии районов. Во-вторых, такой подход направлен на ослабление факторов, определяющих унитарный характер политического устройства Кыргызстана. В-третьих, в настоящее время происходит смена управленческих ориентиров и освоение современных технологий, которая подразумевает следующее.

Во-первых, должен быть осуществлен переход к «сервисной функции» и оказанию услуг гражданам. В этом заключается ключевая роль министерств и ведомств в современном мире. Должны быть выработаны и утверждены согласованные с общественностью стандарты оказания услуг населению, за соблюдением которых призвано следить государство.

Во-вторых, необходим переход от управления материальными активами к выработке законов, норм, правил, проектов, стратегий и т.д. Хозяйственные вопросы должны перейти от центральных органов к органам МСУ в сферу бизнеса и гражданских организаций. Функции управления должны быть перераспределены по правилу: все задачи следует решать на тех уровнях управления и теми организациями, которые сделают это наиболее рациональным, экономичным способом и с большей результативностью для государства и общества.

В-третьих, требуется отказ в деятельности от АМ СС ориентации на процесс и ответственности за его выполнение и переход к ориентации на результат и ответственности за его достижение. При этом за результаты принимаются итоги работы, которые ценятся гражданами, а не самими госорганами.

В-четвертых, необходим переход от преимущественного администрирования к разработке и реализации государственной политики с участием всех заинтересованных сторон общества. Такое участие должно быть нормативно закреплено соответствующими регламентами.

Перечисленные факторы говорят не только о нецелесообразности концентрации властных полномочий в одной управленческой инстанции – РГА (акима), но и принципиальной невозможности это осуществить на практике в современных условиях КР. И действительно, функция главного государственного должностного лица не реализована ни в одном районе страны, несмотря на положения закона. Но таким образом дискредитируется и сама идея административно-территориального деления как способа обеспечения более эффективного управления в стране. Эффективного управления как раз и не получается. В первую очередь из-за множественности и несвязности управленческих единиц.

Фактически на территории, например, района действуют помимо Акима еще столько должностных лиц, сколько имеется территориальных подразделений государственных структур и ведомств на данной территории, а также и органы местного самоуправления.

Рисунок 1. Существующая схема государственного управления на местном уровне

–  –  –

Источник: Схема составлена авторами Ситуация носит проблемный характер, так как наблюдается явный дефицит управления на территории, что прямо сказывается на ее социальноэкономическом развитии. Одновременно существует избыток управленческих единиц на этой же территории. Традиционный подход к решению этой проблемы состоит в значительном усилении института РГА (акимов) за счет концентрации властных и административных полномочий, а также за счет институционального подкрепления таких полномочий искусственно созданными районными кенешами, районными бюджетами и т.д. Такой путь может дать временные успехи, но со стратегической точки зрения он бесперспективен в том числе и потому, что противоречит базовым принципам устройства государственной власти.

Ключевой конституционной нормой, устанавливающей основы функционирования государственной власти, является статья 3 Конституции КР, в соответствии с которой государственная власть в КР основывается на принципах:

верховенства власти народа, представляемой и обеспечиваемой 1) всенародно избираемыми Жогорку Кенешем и Президентом;

разделения государственной власти;

2) открытости и ответственности государственных органов, органов 3) местного самоуправления перед народом и осуществления ими своих полномочий в интересах народа;

разграничения функций и полномочий государственных органов и 4) органов местного самоуправления.

При прямом усилении РГА (Акима) нарушается принцип разграничения функций и полномочий государственных органов.

Выше были обозначены стратегические направления реформ государственного управления. Они содержат другие основания для разрешения обозначенной проблемы территориального управления и территориального устройства Кыргызстана в целом. Эти основания также соответствуют принципам разделения государственной власти и разграничения функций и полномочий государственных органов.

Концептуальная идея такого подхода заключается в том, чтобы осуществить переход от административно-территориального управления к административно-функциональному. Речь идет о четком разделении функций властных, административных и сервисных, оказания услуг.

Цель - повышение управляемости в условиях деконцентрации государственного управления направленного на эффективное развитие территорий. Функциональное разграничение полномочий органов государственного управления и власти представлено в Таблице 1.

Таблица 1. Функциональное разграничение полномочий органов государственного управления и власти

–  –  –

Источник: Таблица составлена авторами При таком функциональном разграничении властные полномочия на территории сосредоточены в руках Акима. Сервисные функции территориальных подразделений министерств и ведомств не относятся к конкретной территории. Они становятся экстерриториальными и обслуживают не территорию, а определенный вид деятельности. Заказчиком такого сервиса выступает Аким для обеспечения выполнения территориальной программы развития или население для обеспечения своей экономической и социальной активности.

Предлагаемая схема перераспределения функций и полномочий представлена на Рисунке 2.

Рисунок 2. Новая схема государственного управления на местном уровне

–  –  –

Предлагаемый подход позволяет за счет разграничений функций, построить систему сложения управленческих усилий в единый на территории комплекс и тем самым решить вопрос об управляемости в условиях множественности участников системы управления. Такое преобразование можно сделать без больших затрат, только за счет перераспределения функций и ответственностей участников, а также за счет формирования двух каналов подчиненности.

Административная подчиненность собирается в институте ГРА (Акима), а функциональная подчиненность остается в системе министерств и ведомств.

Сервисный компонент становится экстерриториальным, и тогда характеризуется критериями доступности и обслуживаемой территории, а не административной территории. При этом появляется возможность сокращения или перераспределения наличного ресурса по территории КР.

При осуществлении предлагаемого подхода возможны следующие этапы перехода к новой схеме управления территориями:

1. Подготовительный этап (изучение существующих функций и структур).

2. Переход от административно-территориального управления к административно-функциональному управлению без изменения территориально-административного устройства (возможно на примере пилотного района).

3. Переход от административно-территориального управления к административно-функциональному управлению с изменениям территориально-административного устройства (возможно на примере пилотного округа).

4. Полномасштабный переход от административно-территориального управления к административно-функциональному управлению с изменением территориально-административного устройства, введение городских и сельских округов.

2.2. Функционирование модели

Каждый государственный орган района в рамках модели имеет двойной уровень подотчетности. Первый - перед соответствующим центральным государственным органом по исполнению функциональных обязанностей и достижению отраслевых задач и показателей и второй, перед МГА по вкладу в региональное развитие, достижению показателей планов развития района.

В целях достижения эффективности государственного управления на региональном уровне необходимо решить следующие задачи:

- разработать методологию и типовой формат стратегии развития района с указанием целей, задач, индикаторов результатов по каждой сфере деятельности сопоставимых с показателями отраслевых программ;

- обеспечить гармоничное сочетание вертикальной и горизонтальной управляемости, основанной на разграничении функций и ответственности государственных органов в рамках деконцентрации государственного управления;

- сформировать обновленную структуру управления государственной администрации района, наделить ее полномочиями и функциями путем проведения мер по деконцентрации государственного управления.

При этом, основными принципами выстраивания эффективной модели государственного управления на местном уровне установить следующие положения:

1. Ответственными за реализацию государственных программ и достижение результатов являются государственные органы. Этот принцип сохраняется при делегировании государственными органами части своих полномочий органам МСУ, неправительственному или частному сектору.

2. Органы МСУ айыльных аймаков и городов являются ответственными перед местным сообществом по исполнению местных планов развития, которые в первую очередь направлены на решение вопросов местного значения. По государственным программам органы МСУ отвечают за качественное выполнение функций по делегированным им государственным полномочиям.

3. В существующих условиях АТУ Кыргызской Республики на уровне районных подразделений государственных органов и МГА лежит основная ответственность за исполнение государственных отраслевых программ.

4. Территориальные подразделения государственных органов обеспечивают не только исполнение функций и полномочий по отраслевым программам, но и на прямую участвуют в обеспечении социально-экономического развития своего района. Такой подход требует обеспечить управляемость не только по вертикали, но и в рамках переданных полномочий по горизонтали с подотчетностью перед МГА.

Исходя из поставленных задач определено, что на итоги социальноэкономического развития отдельно взятого региона/района оказывают прямое воздействие следующие сферы деятельности, за которые несут ответственность государственные органы в рамках реализации отраслевых программ:

- промышленность, сельское хозяйство, транспорт;

- обеспечение финансовыми ресурсами, налоговая политика;

- безопасность, правопорядок, защита от чрезвычайных ситуаций;

- образование, здравоохранение, социальное развитие;

- занятость населения, культура, спорт и т.д.

Достижение результатов в данных сферах деятельности должно обеспечиваться как в рамках реализации отраслевых стратегий, так и в рамках реализации программ и планов регионального/районного развития с синхронизацией ожидаемых результатов.

В этих целях, на районном уровне, находящемся на стыке системы государственного управления и МСУ и наиболее приближенного к потребителям государственных услуг, требуется проведение оптимизации управления как по вертикали, так и по горизонтали системы управления.

По вертикали управления Правительству КР необходимо пересмотреть формат деятельности министерств и ведомств на предмет полноты и реалистичности выполнения различных национальных программ развития.

Во главу угла при разработке отраслевых программ должно быть поставлено понимание предназначения и роли соответствующего государственного органа в решении задач развития отрасли.

Ответственностью центральных госорганов должно стать наличие качественных планов работ соответствующих районных территориальных структур, которые должны быть направлены на достижение показателей, коррелируемых с отраслевыми показателями.

Основной задачей центральных государственных органов должно стать методологическое и материальное обеспечение своих территориальных подразделений для выполнения планов работ и достижения конечных результатов. Своевременное реагирование на отклонение должно обеспечиваться отлаженной системой мониторинга процесса реализации запланированных работ и периодической оценкой воздействия деятельности территориальных подразделений на достижение намеченных результатов.

Совершенствование структуры управления по горизонтали должно базироваться на факторах, когда планы развития района должны содержать цели и задачи, а также индикаторы результата, которые направлены на социально-экономическое развитие района. При этом конкретные индикаторы их исполнения должны ориентироваться на индикаторы территориальных подразделений государственных органов с учетом особенностей и внутренних резервов района.

Для достижения конкретных результатов выполнения планов социальноэкономического развития района предлагается наделить МГА дополнительными функциями в части воздействия на соответствующие территориальные подразделения государственных органов. Перечень этих полномочий следует определить Правительству КР на основе согласований с соответствующими министерствами и ведомствами. В условиях административно-функционального принципа формирования государственного управления наличие двойного уровня подотчетности позволит обеспечить исполнение результатов программ как в интересах района, так и в интересах отраслевых программ.

Предлагаемая административно-функциональная модель управления сформирована в рамках положений Конституции Кыргызской Республики регулирующей вопросы взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления. В действующем законодательстве Кыргызской Республики отражены главные принципы развития местного самоуправления, основанные на праве граждан самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения, разграничении функций и полномочий государственных органов и органов МСУ. Существующие механизмы не требуют коренных изменений в части интеграции в административно-функциональную модель управления.

Важно подчеркнуть, что органы МСУ отвечают перед государственными органами за качество исполнения делегированных государственных полномочий при условии выполнения функциональной части. Если методическое, функциональное обеспечение не позволяет в полной мере и с должным качеством реализовать государственное полномочие, то это ответственность государственного органа. В этой ситуации граждане сигнализируют о проблемах с функциональным наполнением услуги и органы МСУ обеспечивают обратную связь граждан с государственными органами. Сохраняется прямая подотчетность органов МСУ перед населением по оказанию местных услуг, а здесь у органов МСУ - прямая ответственность за достижение результата.

2.3. Особенности бюджетных взаимоотношений при территориально-функциональной модели управления Предлагаемая административно-функциональная модель управления предполагает разделение ответственности и полномочий между центральными государственными органами, местной государственной администрацией и территориальными государственными органами, органами МСУ. Особенности деятельности всех сторон должны характеризовать финансовое обеспечение их функций.

Основой построения бюджетной системы должны стать следующиеположения:

а) в части обеспечения прямого административного воздействия по горизонтали и соответствующей ответственности передать полномочия по финансированию программ регионального развития местной государственной администрации через смету расходов бюджетного учреждения (бюджеты развития, программное финансирование);

б) в части вертикальной составляющей управления по функционалу обеспечить финансирование через центральный государственный орган по отраслевой вертикали (заработная плата, операционные расходы, обучение, инновации);

в) сохранить самостоятельность бюджетов органов МСУ;

г) создать мотивацию у всех органов МСУ, в том числе дотационных по повышению доходной части местного бюджета.

Источники финансирования для регионального/территориального уровня:

1. Смета расходов МГА, в которой предусмотрены расходы на исполнение региональных планов развития. Объем средств формируется за счет перераспределения бюджетов, ранее предоставляемых центральным государственным органам на реализацию государственных программ на региональный уровень с учетом поставленных задач перед этими органами.

2. Региональные бюджеты как часть республиканского бюджета.

Средства регионального бюджета направляются на:

а) софинансирование строительства, реконструкции и ремонта социальной инфраструктуры органов МСУ (преимущественно дотационных, т.е.

компенсируя отсутствие бюджета развития);

б) социальные программы регионального уровня;

с) чрезвычайные ситуации техногенного, миграционного, природного характера и др.

Региональные бюджеты формируются за счет:

- трансферта из республиканского бюджета (100% существующего объема стимулирующих грантов);

- неналоговых платежей: отчисление на развитие социальной инфраструктуры органов МСУ (2% от объема реализации продукции горнорудных компаний);

перевыполнение плана сбора средств по расщепляемым общегосударственным налогам, ранее поступавшим в республиканский бюджет;

- добровольных взносов, спонсорских, донорских средств.

Для органов МСУ в целом сохраняется существующая бюджетная система, основанная на наличии собственной доходной базы и самостоятельности органов МСУ в вопросах формирования и исполнения местных бюджетов.

Предлагается внести следующие дополнения:

1. Внести в систему выравнивания необходимость мотивации дотационных муниципалитетов повышать собственные доходы;

2. Предусмотреть возможность формирования в дотационных муниципалитетах бюджетов развития.

Модель подразумевает наличие двух сфер финансового воздействия. Первая

– смета МГА, которая характеризует наличие и целевое назначение финансовых средств для решения задач в той или иной сфере. Объем финансовых средств должен соответствовать ресурсному наполнению задачи для достижения конкретного показателя/индикатора. Таким образом, каждая задача сопровождается функциональным наполнением от соответствующего центрального ведомства и финансовым наполнением в соответствии с сметой расходов местной государственной администрации. Потребность в финансовых ресурсах формируется по потребности задачи, которую определяет соответствующее центральное ведомство по согласованию с МГА. Отсутствие или недостаток финансовых средств это ключевая причина, по которой не достигаются показателей целей и задач, которые ставятся перед МГА.

Вторая сфера воздействия – региональный бюджет. Ключевые задачи регионального бюджета – прямое воздействие на поддержку инициатив местных сообществ, оперативное влияние на чрезвычайные ситуации.

Важнейший принцип при определении источников регионального бюджета – невмешательство в доходную базу местных бюджетов. Необходимо исключить возможность формирования регионального бюджета за счет долей расщепления общегосударственных налогов, которые составляют основу местным бюджетам.

Рисунок 3. Финансирование в территориально – функциональной модели управления

–  –  –

Источник: Схема составлена авторами

2.4. Возможные риски при реализации финансовой модели В рамках предлагаемой финансовой модели системы административнофункционального управления важнейшим фактором риска является угроза, что поставленная цель не будет достигнута. Ключевая идея финансовой модели административно-функционального управления – финансовые ресурсы закладываются под конкретные задачи. В нижеследующей таблице представлены возможные риски при реализации финансовой модели административно-функционального управления.

Таблица 2. Возможные риски при реализации финансовой модели административно-функционального управления

–  –  –

Источник: Таблица составлена авторами

3. ПОДХОДЫ К ОПТИМИЗАЦИИ СЕЛЬСКИХ

МУНИЦИПАЛИТЕТОВ

Описанная в предыдущей главе административно-функциональная модель управления, основанная на перераспределении части административных и функциональных полномочий между территориальными госорганами общей и отраслевой компетенции, предполагает сохранение действующей сегодня организации власти на территории области, района, городских и сельских МСУ. Подход к совершенствованию государственного управления путем деконцентрации властных полномочий государственных органов может положительно сказаться на функционировании и развитии муниципалитетов.

В этих условиях рассмотрим подходы к оптимизации АТЕ на уровне сельских муниципалитетов – айыльных аймаков (АА) - как наиболее актуальной сегодня проблеме.

СПРАВКА Правительство КР в 2013-2014 годах начнет второй этап реализации административнотерриториальной реформы. Об этом 18 февраля 2013 году стало известно на заседании по обсуждению Концепции этой реформы. На данном этапе планируется провести укрупнение айыльных аймаков и совершенствование кадровой политики. В частности в целях оптимизации айыльных аймаков будут укрупнены муниципальные административно-территориальные единицы, основываясь на таких критериях, как природный ландшафт, численность населения (до 3 тысяч человек), за исключением высокогорных, приграничных пунктов. Кроме того, укрупнение будет проводиться исходя из критерия сохранения качества и доступности предоставляемых муниципальных услуг, оптимизации муниципального управления, а также близость населения к муниципальным и государственным услугам и наличия экономической базы.

В настоящее время в КР имеется 25 городских и 459 сельских административнотерриториальных единиц, объединяющих более 1 тысячи 800 сел. Существующее деление айыльных аймаков требует оптимизации. Так, в Кыргызстане функционируют 57 айыльных аймаков, состоящих только из одного села. При этом многие из них малочисленны. В то же время есть айыльные аймаки, в состав которых входят более 15 сел, с населением более 20 тысяч человек.

Источник: Концепция административно-территориальной реформы в Кыргызской Республике Для оптимизации АА необходим соответствующий инструмент и прежде всего критерии оптимизации. Оптимизация АТЕ на уровне муниципалитетов должна обеспечить большую степень политической стабильности, управляемости, экономической целесообразности, финансовой устойчивости

–  –  –

Это отражает сложность решения этой проблемы как многокритериальной задачи, в которой трудно численно оценить те или иные критерии.

В качестве ведущего критерия оптимизации целесообразно принять доступность базовых государственных и муниципальных услуг населению.

Отметим, что органы МСУ каждого АА обеспечивают население муниципальными услугами в рамках выполнения ими дел местного значения и частью государственных услуг в рамках исполнения делегированных государственных полномочий. Для получения другой части государственных услуг население АА вынужденно выезжать в районный центр и обращаться в соответствующие территориальные государственные органы или учреждения.

Примем также, что государственные и муниципальные услуги предоставляемые органами местной власти условно можно разделить на три группы:

административные (получение различных справок, копий документов и т.д.);

социально-культурные (услуги здравоохранения, образования, соцзащиты, библиотеки, музеи и т.д.);

инфраструктурные (услуги питьевого водоснабжения, канализации, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов и т.д.).

Оптимизацию АА необходимо рассматривать не только с позиции пространственно-территориальной реорганизации АА, в частности укрупнения числа сел входящих в состав АА, но и ряда других показателей отражающих важные аспекты состояния АА и влияющих на ведущий критерий.

Очевидно, что при оптимизации АА следует учитывать их системные показатели, приведенные на таблице ниже.

–  –  –

Источник: Таблица составлена авторами Данный набор показателей открытый и при необходимости может быть дополнен. Важно, что каждый из этих показателей взаимосвязан друг с другом и по ним имеются статистические данные. В частности, многие данные имеются в паспорте каждого АА.

Если критерии 4, 5, 6 и 7 непосредственно отражают доступность государственных и муниципальных услуг, то влияние на это остальных показателей косвенное.

На практике каждый АА состоит из нескольких различных по численности населения сел. Каждое село вне зависимости от месторасположения (горная, предгорная или долинная зона) представляет собой не просто определенную сумму жителей, проживающих в ее границах, а первичный населенный пункт с определенным набором параметров. Можно утверждать, что именно села детерминируют системные характеристики АА.

В качестве характеристик сел могут быть приняты следующие их параметры:

1) численность населения, тыс. чел.

2) площадь территории, кв. км;

3) расстояние до центра АА, км;

4) расстояние до райцентра, км;

5) обеспеченность соц. объектами (школа, ФАП и т.д.);

6) обеспеченность инженерными объектами (водопровод, и т.д.);

7) число хозяйствующих субъектов (КФХ, МСБ и т.д.) един.

Этот набор параметров аналогичен системным показателям АА (таблица 1), многие числовые значения параметров каждого села также отражены в паспорте АА, в которое входит село.

По существу значения системных показателей АА складываются из числовых значений параметров сел входящих в его состав. С учетом этого утверждения Таблица 3 приобретает следующий вид.

–  –  –

Источник: Таблица составлена авторами исследования Очевидно, что последние графы таблицы 3 и 4 должны совпадать.

Для оптимизации АА по отмеченным выше показателям должны быть заданы некоторые допустимые интервалы их значений, например, минимальная и максимальная численность населения АА и т.д. Отметим, что оптимальное АА значение каждого показателя должно располагаться между максимально допустимым и минимально допустимым значениями. В этом контексте системные показатели АА с определенными для них предельными значениями становятся критериями процесса оптимизации АА путем их укрупнения или разделения.

Таблица 5. Предельные значения показателей оптимальности АА

–  –  –

Источник: Таблица составлена авторами исследования Таким образом, задача оптимизации АА состоит в формировании такой его конфигурации из смежных сел, когда значения всех его системных показателей удовлетворяют установленным критериям, т.е. находятся в допустимых пределах, при этом анклавы внутри АА не допускаются.

Выход значения какого-либо показателя за пределы заданного интервала означает неоптимальность АА. Например, если значение показателя «Численность населения» рассматриваемого АА ниже минимально заданного (6 тыс. чел), то его укрупнение возможно только путем включения в его состав одного (или нескольких) сел соседних АА и наоборот.

Предельные значения системных показателей АА или критерии оптимизации АА, приведенные на Таблице 4, являются примерными. На практике они требуют тщательного обоснования и должны быть официально утверждены как нормы выражающие государственную политику по оптимизации АА.

При их задании следует учитывать ряд факторов (в частности географическое месторасположение АА), отражающие три природноклиматические зоны КР, в которых расположены населенные пункты:

долинная, предгорная и горная.

Так, в долинной зоне плотность населения относительно высокая и их хозяйственная деятельность может быть в основном связана с земледелием.

Наиболее близким показателем для определения предельных значений территории АА может служить площадь сельхозугодий, расположенных на территории АА. В горной же зоне при той же численности населения плотность населения относительно низкая, а хозяйственная деятельность в основном связана с животноводством. Наиболее близким показателем для определения предельных значений территории АА здесь может служить площадь закрепленных пастбищных угодий.

С учетом этого реально допустить три варианта критериев оптимизации АА:

для АА долинной зоны, для АА предгорной зоны и для АА горной зоны.

Для оптимизации АА некоторое значение имеет также расположение центра АА. Значительную часть услуг население получает в центре АА. Прежде всего - это муниципальные услуги административного характера, осуществляемые органами МСУ в рамках вопросов местного значения, а также государственные услуги, исполняемые ими в рамках делегированных государственных полномочий. Для получения этих услуг население периферийных сел часто вынуждено приезжать в центр АА.

В центре АА, обычно располагаются учреждения социально-культурного и бытового обслуживания: полная (средняя) школа, участковая больница или амбулатория, дом культуры, мастерские бытового обслуживания и т.д. В центре АА сосредотачиваются также и представители различных государственных служб: участковый милиционер, налоговый инспектор, ветврач, специалист службы занятости и другие. Там же могут находиться производственные учреждения (например, хлебопекарни, пилорамы со столярными цехами, автомастерские, телефонные станции и т.д.) и объекты социальной инфраструктуры. Для всех этих структур укрупнение АА является выгодным. При повышении загрузки (объема работ) для их представителей на местах выделение штатных единиц в каждом АА становится все более эффективным (обоснованным).

Поэтому центр АА, как правило, - это крупнейший по численности населенный пункт АА. Учитывая это, можно считать, что в реорганизованных, «оптимизированных» АА их центр в редких случаях перемещается в другой населенный пункт.

Таким образом, при вышеуказанных условиях процесс оптимизации АА можно представить состоящим из следующих шагов:

1. Определение системы показателей или параметров, характеризующих АА и села.

2. Задание интервала значений по каждому показателю для оценки оптимальности АА с учетом трех природно-климатических зон.

3. Сбор данных о значениях показателей и параметров сел и АА.

4. Оценка оптимальности исходного состояния АА с учетом каждого показателя.

Здесь возможны два исхода:

3.1. АА оптимален - все показатели укладываются в предельно допустимые нормы;

3.2. АА не оптимален - один или несколько показателей не укладываются в предельно допустимые нормы.

В случае 3.2 также возможны два варианта:

а) АА необходимо укрупнять или

б) АА необходимо делить.

5. В случае не оптимальности АА, производится изменение числа сел, путем выбора села с наиболее подходящими параметрами и определение оптимальности АА.

6. Процедура по пункту 4 повторяется до перевода АА в оптимальное состояние, индикатором которого служат значения системных показателей в интервале установленных норм.

Процесс оптимизации АА по этой методике схематически представлен на Рисунке 4.

Рисунок 4. Алгоритм оптимизации АА на основе их численных характеристик

1. Выбор показателей сел и АА, задание интервалов оптимальности

–  –  –

Источник: Схема составлена авторами исследования Рассмотрим особенности данного подхода оптимизации АА, в том числе описанный выше алгоритм.

Данный подход основан на идеализации некоторых объектов и явлений АА, которые в реальности сложнее. Однако, такое теоретическое огрубление позволяет подойти к проблеме реорганизации таких АТЕ, как АА, рационально без деформации и искажения простых и очевидных принципов, исключая какие-либо не разрешимые противоречия.

Так, в процессе оптимизации какого-либо АА, в частности по пункту 4, возможно т.н. зацикливание, т.е. ситуация, когда не удается вывести все системные показатели АА в установленные нормативные пределы, даже путем перебора всех соседних сел другого АА. Очевидно, что в этом случае необходим гибкий подход к выбранной системе показателей оптимизации и к установленным интервалам их значений.

Например, можно учитывать другие факторы, ввести новые показатели. К ним можно отнести показатели АА и сел по уровню обеспеченности такими инфраструктурными услугами, как электроснабжение, поливная вода, дороги. По социальной сфере можно использовать показатели характеризующие наличие и состояние объектов культуры, спорта. Для оценки местной экономики можно рассматривать не только число сельхозпредприятий (крестьянских фермерских хозяйств) и объектов МСБ, но и объекты рыночной инфраструктуры. Можно также принимать во внимание не только числовые, но и качественные характеристики.

Помочь преодолеть эти и другие затруднения может также введение т.н.

показателя «Экономия на масштабах», отражающего то, что установленный уровень обеспечения базовыми государственными и муниципальными услугами жителей АА и каждого входящего в него села достигается при относительно меньших (например, на одного жителя) затратах.

Реорганизация АА, их укрупнение или разделение, не должны ухудшать положение его населения. Иначе говоря, после оптимизации АА у всех сел которые его образуют ни один их параметр (Таблица 4) не должен быть хуже, чем до оптимизации АА.

Однако может получиться так, что после укрупнения АА некоторые параметры некоторых сел станут хуже, чем те, которые были до укрупнения.

Это также может быть связано и с преодолением явления зацикливания.

Такие негативные последствия реорганизации АА, например, в части снижения доступа к некоторым объектам и учреждениям, расположенным в центре АА или района могут и должны быть внимательно рассмотрены и компенсированы.

Такими мерами могут быть своевременное улучшение инженерной и социальной инфраструктуры сел и другие меры, как:

a) строительство дороги с твердым покрытием от села до центра АА;

b) обеспечение ее связи с транспортным сообщением;

c) обеспечение жителей и организации водопроводом;

d) ремонт школ, детских садов;

e) выделение дополнительной земли ФПС (государственной земли сельскохозяйственного назначения);

f) выделение дополнительных пастбищ;

g) открытие фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) и т.д.

У государства есть и другие меры компенсации. Главное, если большинство из указанных мер не будет сделано, то после объединения условия жизни у населения ухудшатся из-за недоступности инфраструктуры нового центра, что, естественно, вызовет негативную реакцию населения.

Эти и многие другие проблемы оптимизации АА могут быть преодолены, например, путем перехода от прямого счета числовых параметров сел и оптимальности АА к их бальной и интегральной оценке, введения для каждого параметра (показателя) весовых коэффициентов и т.д.

С учетом этого описанная выше методика оптимизации АА может быть модифицирована следующим образом.

На первом шаге должна быть проведена весовая оценка каждого из показателей характеризующих село и АА, т.к. их влияние на ведущий критерий оптимизации АА – доступность государственных и муниципальных услуг, с учетом природно-географической зоны (горная, предгорная и долинная) - не может быть равнозначным. Значение коэффициента каждого показателя отражает его вес, значение в системе показателей АА и их влияние на ведущий критерий. Весовые коэффициенты желательно нормировать (например, их сумма должна быть равна единице). Показатели весомости необходимо отразить в отдельной графе, расположив показатели в порядке убывания весовых коэффициентов (левая часть Таблицы 4).

Вторым шагом является определение фактических числовых значений показателей каждого села (Таблица 4).

На третьем шаге значение каждого показателя должно быть оценено в баллах. Это должно быть проведено экспертным путем (с учетом знания экспертом дополнительных факторов). Должна быть принята единая система бальной оценки показателей, например 3-х бальная, 100 бальная и т.д.

Четвертый шаг - оценка влияния каждого показателя. Это получается путем перемножения веса каждого показателя на значение бальной оценки этого показателя.

На пятом шаге определяется интегральная оценка показателей по каждому селу. Это определяется как сумма результатов четвертого шага.

Все данные рекомендуется внести в нижеследующую таблицу.

Таблица 6. Форма для экспертной интегральной оценки сел и АА

–  –  –

Источник: Таблица составлена авторами исследования После определения интегральных оценок всех показателей по каждому селу можно произвести подсчет итоговых баллов по каждому селу и АА в целом.

Для оптимизации здесь также должны быть определены интервалы предельные значения в баллах для каждого показателя и АА в целом, соответствующие предельным их числовым значениям (Таблица 5).

Если сумма взвешенных баллов укладывается в установленные пределы, то АА оптимален. В противном случае, требуется корректировка состава сел – укрупнение (введение одного или нескольких сел соседних АА), либо разделение данного АА (вывод и перевод одного или нескольких сел в состав другого АА). Затем необходимо снова произвести бальную экспертную оценку АА и подсчет новых интегральных оценок. Данная процедура повторяется пока интегральная оценка показателей АА не войдет в установленный интервал как критерий оптимальности АА.

В заключении остановимся на особенностях выбора системных показателей АА и определения их предельных значений.

1. Численность населения. Это один из основных показателей, влияющих на оптимальность АА. От численности населения зависят финансовые возможности АА, при их росте возникают больше возможностей для решения важных задач, что не всегда под силу мелким территориальным образованиям. Считается, что оптимальным по численности населения считается АА, когда эти значения находятся в интервале от 3 до 20 тыс.

человек. Пределы численности населения должны создать условия для нормальной работы различных объектов: магазинов, детских дошкольных учреждений, агентств банков, бытового обслуживания (парикмахерских, ремонтных пунктов телевизоров и др.).

Меньшие показатели численности населения АА в ряде случаев являются недостаточными для организации производственной и социальной инфраструктуры (то же врачебное обслуживание в здравоохранении).

2. Площадь территории. С численностью населения связаны и другие показатели АА. Так, рост численности населения АА предполагает и рост территории, увеличение радиуса доступности центра от каждого населенного пункта. Небольшая территория в сельской местности не может прокормить или предоставить работу большому числу людей. До определенного предела увеличение площади территории явление положительное, особенно если это сельскохозяйственная земля хорошего качества.

С двумя рассмотренными показателями может быть связан их производный показатель – плотность населения. Есть неоспоримые свидетельства, что с плотностью населения непосредственно связана и не только экономическая активность, но и производительность труда. Плотность населения, концентрация капитала и труда тесно между собой связаны. На территории с высокой плотностью населения выше проявляется экономия на масштабе.

Поэтому плотность населения может выступать альтернативой первым двум показателям.

3. Число населенных пунктов. По числу сел входящих в состав АА, как и по двум предыдущим показателям необходим дифференцированный интервальный подход. Это связано с наличием трех разных типов зон расселения – горная, предгорная и долинная. Так, в долинной зоне больше распространена крупноселенная система расселения, в горной мелкоселенная.

Исходя из этого, принято два интервала. Для долинных зон оптимальное число сел может быть принято 4 села, а минимальное - 2 села. В мелкоселенной системе, наоборот, возможно увеличение числа сел.

4. Расстояние до райцентра. Этот показатель имеет отношение к управляемости и доступу к государственным услугам, получаемым в центре района. Жители АА, находящихся ближе к райцентру, имеют безусловное преимущество, так как затрачивают меньше средств и времени при пользовании объектами производственной и социальной инфраструктуры райцентра.

Исходя из этого, при выборе нового центра при укрупнении общин, при прочих равных условиях, преимущество отдается селу, находящемуся ближе к райцентру. Логика этого явления проявляется при возникновении потребности у населения, проживающего на периферии общины, в услугах объектов инфраструктуры, сервиса, рынков. Например, потребность в лечении, приобретении дорогостоящих товаров длительного пользования, решении юридических вопросов и т.д. Прежде всего человек будет стараться решить подобные вопросы в центре АА. Если же решение нужного ему вопроса требует выезда в райцентр, то это может быть сделано в тот же день, если центр АА расположен на пути к райцентру.

5. Расстояние до центра АА. По аналогии с предыдущим показателем, расстояние до центра АА влияет на состав входящих в не сел. Обычно считается, что здесь допустимо расстояние, не превышающее 15 км. Это, как уже отмечалось выше, примерное расстояние допустимых ежедневных трудовых и социально-культурных поездок. Кроме этого, этот показатель отражает связанность сел АА. Однако, стремительный рост числа автотранспорных средств, а также улучшение дорог (в частности, республиканского значения) говорит в пользу повышения этого порога и, возможно, выражения его не в длине дороги, а в затрачиваемом времени, например 60 мин. в пути туда и обратно.

6. Обеспеченность социальной и инженерной инфраструктурой. Объекты образования и здравоохранения являются одним из важных показателей для оптимизации АА. Особенности показателей образования и здравоохранения, их различие в зависимости от численности населения АА: ФАПы, врачебные амбулатории, участковые и районные больницы. В случае школ это начальная школа, неполная средняя школа и полная средняя школа.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Грозин А. «Территориально-административное устройство Республики

Казахстан». Доступно на:

http://www.materick.ru/index.php?section=analitics&bulid=43&bulsectionid=330

2. Закон КР «О местном самоуправлении».

3. Закон КР «О местной государственной администрации».

4. Закон КР «О выборах депутатов местных кенешей».

5. Закон КР «Об основных принципах бюджетного права в Кыргызской Республике».

6. Закон КР «Об административно-территориальном устройстве Кыргызской Республики».

7. Концепция административно-территориальной реформы в Кыргызской Республике. Пост. ПКР от 23 марта 2012 г. №198.

8. Мартынов В.Л. «Опыт реформирования административнотерриториального деления Финляндии». Доступно на: http://prjpgpu.narod.ru/prj_14_22.pdf

9. Реформа административно-территориальной системы Кыргызской Республики (исследование). НИСИ, Бишкек – 2012 г.

10. Тархов С. «Историческая эволюция административнотерриториального и политического деления России». Доступно на:

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/analit04.php ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Территориальные структуры министерств и ведомств КР

–  –  –

Приложение 2. Зарубежный опыт административнотерриториального реформирования Административно-территориальное устройство зарубежных стран является важным элементом их государственной организации. Это устройство складывалось исторически под влиянием естественно-географических, социально-экономических и демографических факторов, потребностей государственного управления.

Во Франции победа буржуазной революции привела к упразднению административно-территориальной системы периода абсолютизма. В 1800 году в стране было установлено новое административно-территориальное деление, которое в дальнейшем не претерпело коренных изменений.

В США, ФРГ, Италии важнейшие элементы существующей административно-территориальной системы возникли в XIX веке.

Весьма своеобразно развивалось административно-территориальное устройство Англии. В этой стране буржуазия постепенно приспосабливала к своим нуждам систему административно-территориальных единиц, основы которой восходят ко времени феодализма.

В Японии современное административно-территориальное деление окончательно сложилось вскоре после второй мировой войны.

Для ряда государств характерна консервация некоторых устарелых административно-территориальных форм. Так, в качестве самостоятельных административно-территориальных единиц нередко сохраняются карликовые образования, утратившие реальную экономическую и демографическую основу. Нередки и несоответствия между статусом городских или сельских территорий, полученным в прошлом, и их современным социальноэкономическим характером. Сохранение подобных архаизмов обычно диктуется социально-политическими интересами. Применяется, например, дробление тех территорий, где происходит активная политическая и экономическая борьба, где преобладают политически активные национальные меньшинства.

Вместе с тем в развитии административно-территориального деления в современных условиях все большее значение начинает приобретать стремление государственной власти обеспечить простор для крупного производства, для государственного стимулирования деятельности частных корпорации путем создания региональных образований и объединения мелких административно-территориальных единиц.

Реформы административно-территориального устройства были предприняты в основном в 70-х годах в Великобритании и ФРГ, а в конце 80-х годов - во Франции. Следует, однако, отметить, что они не устранили существенных различий в территории и численности населения административнотерриториальных единиц, относящихся к одному и тому же виду. В унитарных государствах вопросы административно-территориального устройства относятся к ведению центральной власти, а в федеральных США, ФРГ, Канаде, Австралии и др. - к компетенции субъектов федерации.

В государственной организации стран административно-территориальное устройство играет двоякую роль.

Во-первых, в соответствии с ним строится система местных органов общегосударственной администрации, представляющих правительство, различные министерства и департаменты.

Во-вторых, административно-территориальное деление определяет систему выборных органов местного управления.

Следует, однако, отметить, что в целом ряде стран некоторые звенья административно-территориальной организации вообще не имеют выборного управления (например, кантоны и округа во Франции, округа в ФРГ).

Подавляющее большинство рассматриваемых государств имеет двухтрехзвенное административно-территориальное устройство со значительными различиями в характере и роли отдельных видов административно-территориальных единиц и соответствующих им органов управления на местах.

По характеру взаимоотношений между органами местного управления различаются системы, построенные на принципе соподчинения вышестоящих и нижестоящих муниципальных органов (например, во Франции, Италии, ФРГ, Японии), и системы, в которых такое соподчинение юридически отсутствует или носит весьма ограниченный характер (США, Великобритания).

В США непосредственными административно-территориальными подразделениями всех штатов, кроме Коннектикута и Род-Айленда, являются графства.

В стране имеется несколько более 3 тыс. графств, различных по размерам и численности населения. Свыше 60% графств имеет менее 25 тыс. жителей, между тем как 137 графств (4%) насчитывают по 250 тыс. населения и более, причем в 19 из них проживает по 1 млн. и более человек.

В 20 штатах графства подразделяются на низовые административнотерриториальные единицы - тауншипы и приравненные к ним тауны.

Тауншипы наиболее распространены на северо-востоке и севере страны. В них проживает свыше 22% населения США. Более 100 тауншипов имеют свыше 50 тыс. жителей, между тем как примерно 15 тыс. этих единиц насчитывают по 5 и менее тыс. человек.

В штатах Новой Англии имеется примерно 1400 таунов - компактных городских и сельских общин, главным образом мелких. Графства и тауншипы охватывают в основном сельские территории, хотя часть этих административно-территориальных единиц отнесена к городскому типу.

Особый вид административно-территориальных единиц составляют городские поселения, имеющие статус муниципальных корпораций (сити, бороу, виллижис). В них проживает 2/3 населения страны, причем на 164 крупнейших города приходится 56 млн. жителей. Более половины муниципальных корпораций имеют менее 1 тыс. жителей.

Большую роль в административно-территориальной организации США играют особые подразделения штатов - специальные округа. Они создаются для управления отраслями местной жизни, выделенными из компетенции муниципальных советов. Органы специальных округов - управления, комиссии - либо избираются населением, либо полностью или частично назначаются штатами, графствами. Многие из них выступают не в качестве местного самоуправления, а лишь как агенты штатов. В США насчитывается более 64 тыс. различных специальных округов (из них более 50 тыс.

школьных). Специфической чертой муниципального управления в США является административная раздробленность огромных урбанизированных территорий - крупных городов с пригородными зонами или сросшихся городских поселений, именуемых метрополитенскими ареалами. В США на такие ареалы приходится около 65% населения страны. Как правило, на территории ареалов существует множество административнотерриториальных единиц, большое количество муниципальных органов, действующих разрозненно. В ареале Нью-Йорка, например, функционирует 1400 различных муниципальных органов. Значительное распространение в метрополитенских ареалах получили разнообразные 234 межмуниципальные организации с ограниченными координационными функциями (региональные советы, плановые комиссии и пр.).

В Великобритании в соответствии с законом о местном управлении 1972 года (вступил в силу в 1974 году) территория Англии и Уэльса непосредственно подразделяется на 52 графства (44 в Англии и 8 в Уэльсе).

Из них 6 графств в Англии, отличающиеся особенно высокой степенью урбанизации, имеют статус метрополитенских графств. На метрополитенское графство в среднем приходится около 2 млн. жителей, а на остальные - по 700 тыс. в Англии и по 340 тыс. в Уэльсе. Территория графств делится на округа, заменившие существовавшие до 1974 года административнотерриториальные единицы, - города с правами графств, прочие города, городские и сельские округа. Округ может охватывать как городские, так и сельские территории. Всего создано 36 округов в метрополитенских и 333 округа в прочих графствах, из них 37 в Уэльсе. Население округов составляет в среднем 335 тыс. в округах метрополитенских графств и около 100 тыс. в прочих округах. Ряд городов, преобразованных по закону 1972 года в округа, продолжают пользоваться почетным титулом города (сити или бороу), однако их правовой статус в целом аналогичен статусу остальных округов.

По закону о местном управлении Шотландии (вступил в силу в 1975 году) территория Шотландии делится на 9 регионов с населением в среднем 575 тыс. жителей, а в последних создано 55 округов. В Северной Ирландии имеется 6 графств и 2 города с правами графств. Низовыми территориальными ячейками местного управления в Англии являются приходы, а в Уэльсе и в Шотландии - общины, создаваемые на сельских и некоторых городских территориях. Во всех административнотерриториальных единицах, кроме мелких единиц и общин приходов, имеются выборные органы местного управления - советы. В малых приходах функции местного управления выполняют собрания избирателей, а в крупных приходах - избираемые собраниями советы. По специальным округам строится управление государственными учреждениями здравоохранения и некоторыми другими отраслями. Специальные округа не получили в Великобритании столь широкого распространения, как в США.

Территория Франции подразделяется на 95 департаментов, которые состоят из округов, последние делятся на кантоны.

Департаменты охватывают низовые административно-территориальные единицы - городские и сельские коммуны (36,5 тыс.).

Коммуны и департаменты рассматриваются как территориальные коллективы, имеющие свои выборные органы - советы коммун и генеральные советы департаментов. Вместе с тем департаменты служат территориальной основой для управления на местах общегосударственными делами и центрами правительственного надзора за выборными муниципальными органами.

В округах и кантонах выборные органы местного управления отсутствуют.

Округа являются территориальными подразделениями департамента, в рамках которых осуществляется надзор за муниципалитетами. Кантоны представляют территориальную основу для органов юстиции, полиции и для проведения выборов в генеральные советы департаментов. Париж имеет статус коммуны и одновременно департамента. Высшим звеном территориальной организации местного управления во Франции являются регионы, созданные в 1973 году. По Закону 1982 года о децентрализации регионы (их 26) подобно коммунам и департаментам стали обладать статусом "территориальный коллектив", означающим наличие выборного органа местного управления. Регионы являются базой планирования и проведения экономических и социальных мероприятий, значение которых выходит за рамки отдельного департамента.

Помимо указанных основных форм административно-территориальной организации, многочисленными актами об "административной реформе территориальных коллективов", принятыми в 1958 - 1967 гг., было предусмотрено создание специальных межкоммунальных образований:

"синдикатов и секторов коммун", "городских дистриктов" или "расширенных городских коммун".

Синдикаты представляют объединения ряда коммун для совместного осуществления тех или иных общественных работ.

Секторы, которые могут быть образованы на срок до 5 лет в новых или реконструируемых городах, объединяют управление общественными службами коммун, входящих в их состав. Дистрикты и расширенные городские коммуны объединяют города с прилежащими территориями.

В Италии, согласно Конституции 1947 года, высшим звеном административно-территориального деления являются 20 областей.

Последние разделены на 92 провинции, которые в свою очередь охватывают около 8 тыс. городских и сельских коммун. В областях, провинциях и коммунах органами местного управления являются областные, провинциальные и коммунальные советы.

Специфической особенностью административно-территориального устройства Италии является предусмотренное Конституцией предоставление областям статуса автономных образований (с правом издания областных законов и рядом других полномочий). Из 20 областей 5 (Сицилия, Сардиния, Трентино-Альто-Ад-жидже, Фриуле-Венеция-Джулия и Балле д'Аоста) имеют особый статус, их автономия является более широкой. Парламент Италии утверждает для этих областей специальный статут с помощью конституционного закона, для других областей такой статут утверждается обычным законом.

В ФРГ система административно-территориальных единиц определяется конституциями земель. Территория земель подразделяется на 278 уездов, а в последние входит 14135 общин. В шести крупнейших землях из II созданы административные округа в качестве опорных баз администрации земель. В 60 - 70-х годах в землях были проведены реформы, направленные на резкое уменьшение числа общин, имеющих муниципальное управление. В земле Северной Рейн-Вестфалии, например, число таких общин сократилось с 2224 до 1276. Сокращается и число уездов. Эти реформы повлекли за собой существенное уменьшение количества выборных членов муниципальных органов, их отдаление от населения.

В уездах и общинах имеются выборные органы местного управления уездные и общинные советы. В общинах с населением менее 200 человек наряду с советами функционируют собрания избирателей. В округах выборные органы управления отсутствуют. В некоторых землях муниципальные органы объединяются в союзы для совместного выполнения отдельных задач. В городах - землях Бремене и Гамбурге городские собрания являются органами власти этих земель и вместе с тем органами городского управления.

В Японии, согласно закону 1947 года о местной автономии, образовано 47 префектур и приравненных к ним единиц (районы Токио, Киото и Осаки, район Хоккайдо). Население префектур составляет от 0,5 млн. до 12 млн.

человек. Префектуры подразделяются на города (пункты с населением свыше 50 тыс. жителей), поселки и села. На 1 января 1981 г. статус города имели 650 поселений. Крупнейшие города с населением свыше 500 тыс. человек, хотя и входят в состав префектур, имеют особый правовой режим. Ранее существовавшие самостоятельные административные подразделения префектур - "ган" - с 1923 года сохраняются лишь в качестве избирательных округов и территориальной базы для филиалов некоторых отраслевых органов префектур. Органами местного управления в Японии являются префектуральные, городские, поселковые и сельские собрания, избираемые населением.

В Финляндии в ходе начавшейся в 1997 г. реформы АТД было сокращено число губерний, вместо 12 их стало 7 в пределах основной территории Финляндии. Реформа АТД Финляндии – это одна из первых реформ подобного рода, произошедших в постиндустриальной стране, характеризующейся очень высоким уровнем региональной контрастности и крайне неблагоприятными природными условиями.

Для разных целей в Финляндии используются разные системы административного деления. Государство делит страну на губернии, управление которыми возложено c 2010 г. на Государственные агентства регионального развития (AVI). AVI занимается предоставлением базовых государственных услуг, охраной окружающей среды, спасательной службой

– пожарные, полиция. Кроме этого, AVI решают задачи подготовки к чрезвычайным ситуациям и контроля над обеспечением равного доступа граждан к социальным благам и государственным услугам.

Экономические вопросы являются основным направлением деятельность Центров экономического развития, транспорта и окружающей среды (ELY).

Центров ELY и AVI существующих с 2010 г., по Финляндии 15. Их границы не совпадают с границами губерний. Направления деятельности, которыми заняты эти центры, «обозначены» в их названии.

Вопросами местной жизни занимаются органы МСУ. Низовой единицей МСУ в Финляндии является коммуна (община, муниципалитет), коммуны объединяются в провинции, которых с 2011 г. насчитывается 18. Следует отметить, что финны вовсе не считают свою систему вполне сформировавшейся и не подлежащей изменению. Постоянно сокращается число низовых административных единиц – коммун и планы правительства в этом отношении не поддерживает значительная часть населения Финляндии.

Но в целом эта система вполне успешно работает.

До 31 декабря 2007 г. губернии делились на уезды, но в настоящее время уездное деление упразднено, однако это деление по-прежнему используется судебной системой – территориальные суды находятся в бывших уездных городах.

Основная работа, связанная с экономическим и социальным развитием, ведтся на уровне провинций, в ведение которых были переданы основные вопросы местной жизни.

Провинций было первоначально образовано 20, сейчас их число сократилось до 18. Во главе провинции стоит Совет, формирующий правительство провинции. Полномочия Советов провинций определяются Законом о региональном развитии от 12.07.2002 г.

ти Советы, как правило, избираются из числа депутатов Советов коммун, входящих в состав провинции, т.е. здесь применяется принцип «косвенной демократии». В ведение Советов было передано большинство вопросов, которыми занимались власти губерний – планирование, здравоохранение, образование, вопросы занятости, сельского и лесного хозяйства, рыболовство и предпринимательство. Кроме этого, на Советы возложена задача обеспечение взаимодействия между коммунами. Возможно также возложение Советами на себя дополнительных обязанностей, связанных, например, с регулированием трудовой миграции. В провинциях были созданы локальные командования Сил Обороны Финляндии. Но если на губернии Финляндия делится, то в провинциях скорее объединяется. Советы провинций – это не органы государственной власти, это органы МСУ.

Провинции делятся на субпровинции. Субпровинции были образованы в 1994 г., и с того времени их число постоянно сокращается. Если в 1994 г.

субпровинций было 88, то к 2009 г. стало 72. Субпровинции используются для полицейских целей, а также для сбора статистического материала.

Других строго определнных полномочий власти субпровинций, если таковые вообще создаются, не имеют. Полномочия властей субпровинции определяются входящими в е состав коммунами, и могут очень сильно отличаться. Эти административные единицы создаются и упраздняются исключительно волеизъявлением их населения. Никаких нормативных актов, регулирующих размеры и функции субпровинций, не существует. Самая большая по населению субпровинция – Хельсинки, население которой составляет примерно 1,3 млн. чел., самая маленькая – «Внешние Аланды», в пределах которой живт 2,3 тыс. чел.

Низовая единица административно-территориального деления Финляндии – коммуна. Уровень коммун – самый устойчивый, коммуны были созданы в 1865 г. До середины XX в. количество коммун росло, превысив полтысячи, затем стало сокращаться (в 2009 г. – 348, в т. ч. 108 городских).

Резкий рост числа городских коммун связан между 1990 и 2000 г. связан с тем, что с 1995 г. любая коммуна может объявить себя городом, если е население того пожелает. Правовой статут всех коммун в настоящее время одинаков, законодательные различия между городами, послками и сельскими коммунами были упразднены ещ в 1977 г. Сокращение числа коммун в 2000 – 2009 гг., особенно заметное в 2008 – 2009 гг., связано с их объединением. Это касается как городских, так и сельских коммун.

Например, в 2009 г. прекратилось существование города Иотсено, вошедшего в состав Лаппеенранты.

Коммуна – самоуправляемая единица АТД, но каждая коммуна обязана состоять в какой-либо провинции и направлять в е совет своих делегатов.

Чем же пример реформы АТД Финляндии может быть полезен?

Во-первых, в Финляндии на региональном уровне нет законодательной власти. Законы Финляндии принимаются исключительно в столице страны, и действуют по всей е территории. Такая структура власти избавляет е от непроизводительных расходов, когда одни и те же типовые законы воспроизводятся региональными законодательными органами, как у нас в стране. При этом финские законы, как правило, небольшие по объму и не дающие возможностей неоднозначного толкования их положений. Судебная власть также действует одинаково по всей территории страны.

Во-вторых, на региональном уровне чтко разделены функции «администрирования» и «развития». С финской точки зрения, очевидно, что вопросы «текущего момента» и перспективного развития должны решаться в разных учреждениях.

Административный контроль государства над определнными сферами деятельности (полиция, суды, лицензирование) не может быть передан структурам МСУ ни сейчас, ни в будущем. Соответственно функция контроля остатся полностью за государственными учреждениями, представленными с 2010 г. Агентствами государственных региональных административных учреждений (AVI).

Функции социально-экономического развития и планирования делятся между государственными учреждениями, с 2010 г. – ELY, и органами МСУ (Советами и правительствами провинций). При этом в сфере управления значение государственных органов постоянно сокращается, а демократических органов МСУ – растт.

В-третьих, для разных целей в Финляндии используют разные системы административного деления. Выше уже говорилось о том, что в Финляндии семь «новых губерний» AVI, пятнадцать «зон ответственности» Центров экономического развития, транспорта и окружающей среды (ELY), двадцать провинций. Вс это – административно-территориальные единицы первого порядка. Губернии – единицы «государственного» административного деления, провинции – верхний уровень системы местного самоуправления, зоны ответственности Центров экономического развития, транспорта и В Финляндии планы и прогнозы развития регионов увязываются между собой и с соответствующими документами общегосударственного уровня. И как свидетельствует опыт Финляндии, первое, с чего надо начинать – определить различия регионов, возможности и основные направления их взаимодействия.

В-четвртых, экономическое и социальное развитие в постиндустриальную эпоху вс более ориентируется на проблемы и потребности каждого отдельного человека. Не государство, не общество, а именно человек становится и субъектом, и объектом развития. Реформа АТД Финляндии тому подтверждение. В ходе этой реформы бюрократические органы государственной власти «уходят» от человека вс дальше и дальше, они «парят» так высоко, что интересы обычного человека туда обычно и не поднимаются. А вс, что связано с повседневной жизнью, переходит в ведение демократических органов местного самоуправления, представляющих собой «плоть от плоти» населения своих регионов. Это именно тот путь, по которому следует идти.

Финляндия – одна из первых, если не первая, страна мира, где осознали, что в современных условиях границы административных единиц, экономических районов и единиц местного самоуправления не должны быть одинаковыми просто в силу того, что в основу их выделения положены различные признаки. Это особенно важно в современных условиях, когда количество направлений и форм социально-экономической деятельности многократно увеличивается, и границы административных образований становятся для них тесными.

Таким образом, опираясь на финляндский опыт, для «государственных»

целей вполне можно оставить существующие субъекты АТУ в их нынешних границах. Ни упразднять их, ни каким-либо образом менять их границы не стоит. Надо только чтко определить круг вопросов, которые находятся в ведении местных органов государственной власти – надзор за соблюдением законов, государственная безопасность, органы юстиции и внутренних дел и т. д. Для реализации же экономической политики нужно создать новую сетку территориального деления, опирающуюся именно на экономические и социальные различия. Вопросы повседневного администрирования местной жизни следует передать органам МСУ, которые должны получить возможность объединяться в собственные, не связанные с границами административных единиц, территориальные объединения, как это и сделано

Похожие работы:

«Этносоциология © 1997 г. Р.Т. НАСИБУЛЛИН НАСЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 100 ЛЕТ НАСИБУЛЛИН Равиль Талибович доктор социологических наук, зав. кафедрой социологии и политологии УГАТУ. С какими бы характеристи...»

«УДК 004; 004.3; 004.4; 004.5; 004.6; 004.7; 004.9; 005 К. А. Барчан ‚·р „‰‡р‚ ‚р. р„‚‡, 2, ‚·р, 630090, — E-mail: barchan.const@gmail.com РАЗРАБОТКА МЕТОДА ИМИТАЦИОННОГО КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭТАЛОННОГО СОСТОЯНИЯ И ПОВЕДЕНИЯ SCADA-СИСТ...»

«Пояснительная записка. Рабочая программа по английскому языку составлена на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего образования. Данная рабочая программа ориентирована на учащихся 11 классов и реализуется на основе следующих документов: Приказ Минобразования России Об утверждении фе...»

«В.В.ИЛЬИН ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ В СОЦИОЛОГИИ: СМЕНА ПАРАДИГМЫ? ИЛЬИН Виктор Васильевич — доктор философских наук, профессор философского факультета Московского государственног...»

«ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ ОРГАНОВ Принят 28 сентября 2011 г. Принят 28 сентября 2011 г. на заседании Комитета Европейской на заседании Комитета Европейской статистической системы статистической системы Преамбула Концепция Ев...»

«В помощь преподавателю © 1992 г. К.А. ФЕОФАНОВ СОЦИАЛЬНАЯ АНОМИЯ: ОБЗОР ПОДХОДОВ В АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ ФЕОФАНОВ Константин Анатольевич — студент V курса социологического факультета МГУ им. М. В. Л...»

«М. Астапова 7777 лучших заговоров от лучших целителей России 7777 лучших заговоров от лучших целителей России: ACT; M.; 2010 ISBN 978-5-17-065111-5 Аннотация Уважемые читатели! Представляем вам одно из с...»

«1 ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО МЕНТАЛИТЕТА* А.В. Кузовкова, 2 курс Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить. Ф.И. Тютчев Мы одно любим, одного желаем: да не изменится никогда твердое основание нашего величия,. да цветет Россия Н.М. Карамзин Сегодня интерес к проблеме российского менталитета о...»

«точки называются пучностями стоячей волны. В точках, где * ( / х ) + ^ = (2от + 1 )у, амплитуда колебаний равна нулю. Эти точки не колеблются и по­ этому называются узлами стоячей волны. Колебания во всех точках стоячей волны, лежащих...»

«Сообщения информационных агентств 11 сентября 2015 года 18:30 Волатильность курса рубля снизится по мере стабилизации цен на энергоносители ЦБ РФ / РИА Новости Цена на нефть сохранится вблизи текущего...»

«! ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ Несоблюдение инструкций и рекомендаций по мерам безопасности, которые содержатся в Руководстве по эксплуатации, ДЕМОНСТРАЦИОННОМ ВИДЕОФИЛЬМЕ и на табличках, расположенных на корпусе снегохода, может привести к тр...»

«М. М. ПРОХОРОВ НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ Статья посвящена особенностям науки постнеклассической эпохи. Автор показывает, что в сравнении с наукой классической и неклассической идеалом постнеклассической науки выступает н...»

«С.Л. Василенко Знак-символ золотого сечения Слово – не воробей, а. ряд символов алфавита Золотое сечение (ЗС) или гармоническая пропорция считается совершенным прототипом соразмерности. В опреде...»

«КАСПЕРОВИЧ О.Н. ИМИДЖ СОВРЕМЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В БЕЛОРУССКИХ СМИ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ Аннотация. В статье рассматриваются некоторые подходы к выделению понятия имидж, его применение к предпринимате...»

«Шрайбер Ангелина Николаевна ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА РОДИТЕЛЬСТВА В АЛТАЙСКОМ КРАЕ (по результатам социологических исследований 2009–2012 гг.) Специальность 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степе...»

«РЕ П О ЗИ ТО РИ Й БГ П У ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Учебно-методический комплекс по учебной дисциплине "Этика социальной работы" предназначен для научно-методического обеспечения профессиональной подготовки специалистов по социальной работе,...»

«Утверждено Постановлением Главы МО "Улаганский район" "03" октября 2013г. № 708 Единый Административный регламент предоставления администрацией МО "Улаганский район" муниципальной услуги "Предоставление субсидии на возмеще...»

«переговоров по соглашениям по содействию торговле/транспорту; (vi) Определение, предложение и реализация требуемых изменений в торговых и транспортных политиках и международных соглашениях; (vii) Содействие применению...»

«© 1995 г. К.А. ФЕОФАНОВ ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНЫЙ АСПЕКТ БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ ФЕОФАНОВ Константин Анатольевич — аспирант социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Исследование посвящено недостаточно изученной, особенно в регионально-сопос...»

«закон и реклама • защита брэнда Рекламные идеи – YES! Диверсионный анализ брэнда Предлагаемая методика позволит вам самостоятельно проверить уровень защищенности своего брэнда, а заодно Вадим УСКОВ (Санкт Петербург) – и качество работы приглашенных специалистов, юрист и патентный пове проводивших эту защиту. ренный РФ, специализи рующийся...»

«Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ "Грани познания". №5(32). Май 2014 www.grani.vspu.ru Бай Юй (волгоград) признаки аФоризма как литературного жанра в руССком языке Рассматриваются призна...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.