WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«СОЗНАНИЕ И ЯЗЫК: ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНОСТИ СМЫСЛА И ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЕРЕНЦИИ ...»

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

УДК 165.12:004.81

ДЕМИРОВ

ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ

СОЗНАНИЕ И ЯЗЫК: ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНОСТИ СМЫСЛА И

ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЕРЕНЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 – онтология и теория познания Минск, 2014 Научная работа выполнена в Государственном научном учреждении “Институт философии Национальной академии наук Беларуси” Научный руководитель: Широканов Дмитрий Иванович, академик, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии НАН Беларуси Официальные оппоненты: Сороко Эдуард Максимович, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии НАН Беларуси Старжинский Валерий Павлович, доктор философских наук, профессор кафедры философских учений Белорусского национального технического университета Оппонирующая организация: УО «Академия управления при Президенте Республики Беларусь»

Защита состоится «18» ноября 2014 г. в 16.00 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 01.47.01 при Институте философии Национальной академии наук

Беларуси по адресу: 220072, г. Минск, ул. Сурганова, 1, к. 2, ком. 302. E-mail:



philos@anitex.by, телефон ученого секретаря: (8017) 332-15-02.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии Национальной академии наук Беларуси.

Автореферат разослан 17 октября 2014 года.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций А.Н. Спасков

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данного исследования вызвана необходимостью раскрытия философских оснований по ряду направлений моделирования: сознания средствами ЭВМ, логической семантики естественных языков. Этого же требует проектирование систем смысловой, автоматизированной обработки информации и экспертных систем с элементами искусственного интеллекта (ИИ). В данном отношении проблема смысла является краеугольной. Ее рассмотрение также восполняет пробел диалога феноменологии и аналитической философии в области проблемы объективности смысла и онтологической референции, раскрываемой в пространстве семантико-лингвистических аспектов. Опираясь на семантический анализ в рамках аналитической философии и интенциональный анализ в рамках феноменологии, в данной работе мы пытаемся предложить такую модель объединения когнитивной и логико-лингвистической семантики, которая была бы инструментальна для задач интеллектуализации информационных технологий (ИТ).

В рамках нашей темы примечательно то, что сегодня происходит развитие “логического психологизма”, критиками которого были Фреге и Гуссерль. Это происходит на основании достаточно сильной теоретизации экспериментальной психологии, обогащению последней данными и методами таких наук как нейропсихология, нейролингвистика, психофизиология, синергетика, когнитивная психология и лингвистика, которая в виде такой дисциплины как компьютерная лингвистика стала выполнять исключительно прикладные задачи посвященные созданию компьютерной модели языковой деятельности, направленной на автоматизацию понимания смыслового содержания текста.

Фундаментально онтологический аспект проблем референции раскрывается в первую очередь через проблему объективности смысла, эксплицированной в рамках семантических теорий референции, образцом которых являются теории Фреге, Серла и Гуссерля.





Исходя из этого возникает необходимость проанализировать черты, специфицирующие интенциональный анализ Э. Гуссерля и семантический анализ таких философованалитиков таких как Г.Фреге и Дж. Сёрл, которые приводят исходя из разных условий и предпосылок к единству тематического поля как для феноменологов сознания, так и для аналитиков языка. Этим полем полагается смысл как объективно-универсальная медиативная система, устанавливающая определенную форму связи между сознанием и предметом, знаком и значением.

В целом, можно сказать, что существует два взаимоисключающих подхода к соотношению языка и сознания. Согласно первому подходу сознание и язык выступают в качестве единого образования, поскольку единицей сознания является система вербальных значений и обслуживающих их разноуровневых коммуникативных средств. В рамках другого подхода сознание и язык выступают как автономные, но связанные в процессах вербальной объективации и трансляции мысли сущности, поскольку единицей сознания является предметное значение. Язык здесь, соответственно, выступает как система предметных значений, способных актуализироваться и в вербальной форме.

В данной работе мы придерживаемся последней точки зрения и считаем, что язык (вербальный) в большинстве случаев используется только для того, чтобы передать результаты мышления другим людям, но не для осуществления самого процесса мышления.

Наибольшее подтверждение этот подход получает в свете концепции универсального предметного кода, разработанной Н.И. Жинкиным и затем развернутой в работах И.Н.

Горелова. Жинкин обосновывает то, что основным компонентом мышления является особый “язык интеллекта” или универсальный предметный код, формирующий замысел речи. Переход от мысли к слову сначала осуществляется с использованием невербального кода, который затем, по мере реализации вербальных цепочек, перекодируется в языковую форму. В процессе восприятия речи языковые единицы, наоборот, перекодируется универсальный предметный код.

Таким образом, принципиальное согласие с указанной стратегией исследования и поиск такого объяснения специфики универсального предметного кода, которое бы хорошо вписывалось в структуру современных научных взглядов на когнитивногопознавательный процесс, повернуло фокус моего внимания на феноменологотрансцендентальный подход к сознанию, экспликацию языка и познавательного процесса в рамках аналитической философии. Именно в рамках данных подходов мы пришли к пониманию универсального предметного кода как смысла.

В этой связи, в изложении практически не затрагивалось огромное количество исследований и подходов, посвященных анализу сознания, языка и их взаимосвязи. Нас интересовали только такие подходы к анализу сознания и языка, которые указывали на смысл как их априорную объективно-универсальную форму связи между субъективной реальностью и языком. Поскольку общее направление развития идей и подходов к референции ставило во главу угла прагматические факторы и исключало или, в лучшем случае, уделяло скромную роль смысловой составляющей в механизмах референции, мы сосредоточимся на семантических теориях референции. К последним, в первую очередь, относят теории Фреге, Серла и Гуссерля, исходящие из того, что референция обеспечивается “значением”. В “значении” закрепляется отношение знака (символа, слова) к внеязыковому объекту (денотату, референту), в то время как смысл его устанавливает. Фактически для понимания того, как это происходит, необходимо раскрытие природы внутреннего времени, структура которого определяет характер ментальных и когнитивных процессов сознания, обладающего не только синтаксическим (обрабатывающим форму), но и семантическим (обрабатывающим смысловое содержание) измерением. Именно поэтому подобное сужение проблематики позволило добиться достаточно подробного рассмотрения выбранного аспекта.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами Диссертационное исследование выполнено в Центре философскометодологических и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси в рамках задания по теме: «Логико-методологические структуры в естественнонаучном и социогуманитарном познании: проблемы становления современного стиля мышления» ГКПНИ «Теоретико-методологические основы устойчивого инновационного развития социально-ориентированной экономики Республики Беларусь» (“Экономика и общество”, 2006-2010 гг.). «Разработка философской методологии как основы междисциплинарного синтеза знаний, становления современного стиля мышления и его реализации в науке, культуре, государственном управлении и образовательной практике» на 2011-2013 гг.

Работа над диссертацией велась в рамках НИР по гранту Национальной академии наук Беларуси для аспирантов и докторантов очной формы обучения “Сознание и язык:

проблема объективности смысла и онтологической референции” (постановление Президиума НАН Беларуси от 08.02.2010 г. №54), срок выполнения – 2010-2011 гг.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является экспликация проблемы объективности смысла и онтологической референции, указывающей на онтологический статус взаимодействия сознания и языка, раскрываемый в контексте современного феноменолого-лингвистического категориально-понятийного аппарата, способного прояснить сущность проблем, которые стоят на пути создания искусственного интеллекта.

В связи с этим, объектом исследования выступают философские и научные концепции сознания и языка, специфицированные в аспекте проблемы объективности смысла и онтологической референции; предметом – проблема объективности смысла и онтологической референции, рассмотренная посредством выявления взаимосвязи проблемного поля и категориально-понятийного аппарата, которые разрабатывались в рамках феноменологии и аналитической философии, а также связи последних с проблемой искусственного интеллекта.

Достижение цели осуществляется путем решения ряда конкретных задач:

1. Раскрыть на основе анализа семантических концепций референции и структурнофункционального сходства феноменологической и лингвистической редукций предпосылки нового понимания механизмов формирования процессов сознания.

2. Определить взаимосвязь динамики когнитивного процесса со “смыслом”, раскрываемым на основе нелинейно-многомерной концепции времени.

3. Эксплицировать предпосылки понимания интерфейсной природы смысла, устанавливающего определенную форму соответствия между субъективной реальностью и языком.

4. Обосновать необходимость меры гармонизации глобально-декларативных и локально-процедурных форм обработки информации как необходимого компонента взаимодополнительности содержательного и формального компонентов работы сознания.

5. Использовать концептуальные модели представления смысла (Канта, Гуссерля и Фреге) в качестве методологической основы построения искусственного интеллекта.

Положения, выносимые на защиту

1. Центральная проблема создания искусственного интеллекта – это моделирование смыслопорождающих структур, экспликация которых составляет ядро семантических концепций референции. Последние исходят из того, что референция обеспечивается “значением”. В работе утверждается, что в “значении” закрепляется отношение знака (символа, слова) к внеязыковому объекту (денотату, референту), в то время как смысл – это динамическая структура, устанавливающая указанное отношение как совокупность инвариантных темпоральных форм. Данный подход позволяет преодолеть ограниченность коммуникативно-прагматических концепций референции и сформировать предпосылки нового понимания механизмов формирования процессов сознания за счет применения формальных методов в рамках концепций семантической референции.

2. Указанная динамическая структура выражается в виде определенной формы нелинейной темпорально-сетевой организации первичной интенциональности, которая приводит к конституированию имманентной предметности как специфического поля актуального множества возможных значений. На основе последнего осуществляется выбор синтаксических конструкций и значений языковых высказываний, единицы которых выстраиваются лишь в линейной последовательности.

3. Смысл – это объективно-универсальная форма связи, с одной стороны, интенционального акта и внутреннего предмета-значения, в рамках первичной интенциональности, а с другой стороны, знака и значения в рамках производной интенциональности. Эта форма является инвариантным основанием эквивалентных преобразований происходящих в когнитивных и лингвистических структурах.

4. “Механизм порождения гипотез” является специфическим для мыслящего существа способом обращения к памяти, определяемым наличием “мета-уровня” как меры гармонизации глобально-декларативных и локально-процедурных форм обработки информации, выполняемой человеческим сознанием.

5. Моделирование способности к “априорно-синтетической деятельности” и “схватыванию общего” (акту идеации) описанной соответственно Кантом и Гуссерлем привело к пониманию сознания как математической функции, устанавливающей смысловую форму соответствия между континуумом сенсорных входов и врожденными логикограмматическими формами. Логико-математическое и техническое уточнение этой модели позволит перейти на качественно новую ступень развития систем с элементами искусственного интеллекта.

Личный вклад соискателя Диссертация является самостоятельным научным исследованием, в котором сознание и язык проанализированы сквозь призму проблемы объективности смысла и онтологической референции, воплощающей многообразие тем, подходов и понятий, которые разрабатывались в рамках феноменологии и аналитической философии и имеют сущностную связь с проблемой автоматизации и искусственного интеллекта.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в отечественной философии:

разработана концепция смысла как объективно-универсальной медиативной системы, устанавливающей определенную форму связи между сознанием и предметом, знаком и значением.

указана и раскрыта сущностная взаимосвязь проблемы объективности смысла и онтологической референции с проблемой автоматизации и искусственного интеллекта;

обоснованно положение, согласно которому философское осмысление механизмов темпорального синтеза и интуитивно-эйдетических форм “восприятия общего”, “схватывания смысла” должно внести существенный вклад в понимание смысловых факторов обработки информации как основы создания систем ИИ.

эксплицирована необходимость мета-уровня у интеллектуальных систем как решающего фактора по гармонизации глобально-декларативного и локально-процедурного уровней обработки информации;

раскрыт эвристический потенциал философии Канта в рамках конструирования машинной модели реального мира;

осуществлен компаративный анализ концепций Гуссерля и Фреге в аспекте проблемы объективности смысла и онтологической референции.

Апробация результатов диссертации Основные положения диссертации были апробированы на следующих конференциях: Диссертация была обсуждена на заседании Центра философско-методологических и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси. Результаты, полученные в процессе исследования, были апробированы в виде докладов и сообщений на 9 научных конференциях, в том числе: на ХХI международных чтениях «Великие преобразователи естествознания: Макс Планк (23-24 ноября 2006 г., Минск, Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники); на международной научной конференции «Философия как самопонимание культуры и посредник в диалоге культур» (9-10 ноября 2006 г., Минск, Институт философии НАН Беларуси); на международной научной конференции «Информационные и коммуникационные науки в изменяющейся России» (20-23 сентября 2007 г., Краснодар, Краснодарский государственный университет культуры и искусств); на международной научной конференции «Философское наследие Беларуси как духовная основа самоидентификации нации» (8-9 ноября 2007 г., Минск, Институт философии НАН Беларуси); на международной научной конференции «Мировоззренческие и философско-методологические основания инновационного развития современного общества: Беларусь, регион, мир» (5-6 ноября 2008 г., Минск, Институт философии НАН Беларуси); на международной научной конференции «Информационнообразовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: национальный и глобальный контекст» (11-12 ноября 2009 г., Минск, Институт философии НАН Беларуси); на международной научной конференции «Довгирдовские чтения – 1: эпистемология и философия науки» (13-14 мая 2010 г., Минск, Институт философии НАН Беларуси); на международной научной конференции при поддержке Центрально-Европейской Инициативы (CEI) «Национальная философия в контексте современных глобальных процессов»

(16-17 декабря 2010 г., Минск, Институт философии НАН Беларуси); на международной научной конференции «Императивы творчества и гармонии в проектировании человекомерных систем» (15-16 ноября 2012 г., Минск, Институт философии НАН Беларуси).

Ключевая апробация результатов диссертации происходила:

- на междисциплинарном научном семинаре «Философские проблемы естествознания и техники» на котором диссертант выступал с докладом на тему «Проблема сознания в аспекте построения моделей Искусственного Интеллекта» (21 декабря 2010 г., Минск, Институт философии НАН Беларуси);

- на IV Международной научно-технической конференции: Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем OSTIS – 2014. Выступление на данной практикоориентированной конференции проводимой Белорусским государственным университетом информатики и радиоэлектроники а также Администрацией парка высоких технологий, было отмечено дипломом и материальным призом за перспективную концепцию в области формализации смысловых структур.

Опубликованность результатов диссертации Всео по теме диссертации опубликовано 4 статьи в научных журналах, включенных в перечень ВАК РБ (общий объем – 124.821 знаков); статья в журнале “Наука и инновации” (объем – 12.500 знаков), а также статьи по специальности “Информатика, кибернетика и теория управления” в журналах: “Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем” (объем – 19.860 знаков); “Онтология проектирования” (объем – 27.922 знаков); “Научное обозрение” (объем – 17.466 знаков) включенная в перечень ВАК РФ по указанной специальности, а так же монография в немецком издательстве “LAP LAMBERT Academic Publishing” (145 стр.) Для популяризации результатов, полученных в диссертационном исследовании, опубликовано 31 статья в «Белорусской педагогической энциклопедии» тематика и содержание статей соответствует представленному в диссертации исследованию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее разработанности и направления ее развития, раскрывается научная новизна, указывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава “Аналитический обзор литературы” посвящена обзору наиболее значимых идей, концепций, подходов, вычленяющих проблему смысла и онтологической референции как ключевую сферу, при рассмотрении которой можно определить онтологические основания сознания и языка.

Вторая глава “Трансцендентальные аспекты феноменолого-когнитивнолингвистической теории смысла” посвящена анализу семантических проблем референции на основе проблемы объективности смысла. Выявляются трансцендентальные основы тематизации смысла как поля пересечения феноменологических, когнитивных и лингвистических способов анализа познавательного процесса.

Параграф 2.1 “Онтологический смысл учения Канта: истина, предмет, предметность”. В этом параграфе рассматриваются онтологические аспекты философии Канта, направленные на то, чтобы показать, что тот исключительно смысловой способ обработки информации, существенный для сознания, определяется рядом априорных оснований, выводящих сознание за его собственные пределы в онтологическую плоскость. В частности, этот выход обусловлен тем, что исходя из формальных компонентов сознания (правил рассудка и чувственности) и воздействия объективной и неопределенной “вещи в себе” нельзя объяснить явление конкретного содержания, т.к. чувственная определенность в образе не может напрямую подвергнуться дальнейшему синтезу согласно единству понятия, ввиду того, что образ всегда выражает лишь часть объема понятия.

Указанный выход осуществился Кантом в трактовке истины. Если просветительская теория познания ставила вопрос о возможности истины в качестве соответствия всеобщей мысли и единичных вещей (т.е. в духе средневековой проблемы универсалий, задававшейся вопросом: чему и как соответствуют общие понятия, говорящие об общих предметах и существуют ли они в действительности?), то Кант отвечает, что истина возможна только в результате синтеза чувственности и рассудка, порождающего “предмет”. Для нашей работы существенно то, что “предмет” в отличие от “вещи в себе”, воздействующей на чувственность и данной нам в ее формах чистых созерцаний, – порождается субъективными формами. При этом, трактовка субъективности Кантом отличается от ее гносеологически замкнутого представления. Для того, чтобы обладать способностью конституировать такие “истины-предметы” опыт этой субъективности должен обладать онтологическим статусом.

Соответственно, ввиду специфической трактовки истины, проблема референции как “соответствия” переформатируется Кантом в виде вопроса: как возможен предмет (каковы условия априорного синтеза) и в чем “основание предметности”? Предметность, согласно Канту, есть правило пространственно-временной организации ощущений, имплицирующее, в том числе, и синтез чистого рассудка (категорий), с помощью которого субъективные соединения восприятий приобретают статус объективности и общезначимости. Сама предметность, таким образом, понимается Кантом как результат гармонии формальных оснований сознания в рамках некой онтологической целостности.

Соответственно показывается, что для того, чтобы быть таким субъектом гармонии, последний должен обладать особой онтологически фундированной познавательной способностью, осуществляющей, исходя из связи с Бытием, специфические “схематизации”, связывающие понятийное и чувственное в конкретном содержании сознания.

Параграф 2.2 “Трансцендентальное воображение, схема и время у Канта”. В этом параграфе рассматривается структура познавательного процесса у Канта, ключевую роль в которой играют онтологические основания конечности человека – воображение и время. Исходя из последних, достаточно определенно представляется специфика и роль указанных “схематизаций” в структуре познавательного процесса.

Соответственно выявляется тематизация Кантом воображения не в репродуктивном “отражающе-воспроизводящем” ключе, но в продуктивно-доопытном статусе. Это значит, что воображение до опыта синтезирует, с одной стороны, априорные формы (в области чувственности – неэмпирические созерцания пространства и времени; в области рассудка – рассудочную категориальную сетку), а с другой стороны – своего рода “содержательные формы”, называемые Кантом трансцендентальной схемой. Именно ввиду подобного транзитивно-буферного статуса “схем” между формой и содержанием они способны выступать основой синтеза чувственности и рассудка.

Если чувственность является восприимчивостью, зависимой от внешнего аффицирования “вещью в себе”, то воображение является конструктивным началом, осуществляющим первичный нелинейный синтез по структурированию данных, поступающих на наши органы чувств. Этот первичный нелинейный синтез представляет собой базовый интерфейс, к которому рассудок обращается до оформления результатов пространственно-временного синтеза. В этом случае чувственным содержанием сознательной деятельности является результат вторичной абстрактно-рассудочной обработки, при которой из этого содержания исключаются все “творческие” – сформированные воображением – компоненты. Таким образом, “чувственные представления”, согласно Канту, являются результатом рассудочной абстракции, а содержание сознательной деятельности в первичном смысле относится к содержанию, сформированному воображением базового интерфейса.

Пространственно-временной и категориальный синтезы, обозначенные Кантом, являются при этом синтезами формального типа, поскольку их деятельность направлена на оформление содержания, порождаемого первичным вообразительным интерфейсом сознания.

Исходя из этого, рассудок и чувственность определяются как некие правила, применение которых к первичному вообразительному синтезу априори определяет создание предметности в качестве “логического пространства”. Лишь в рамках этой сферы человек может встретить существование и осуществить референцию к реальному предмету.

Понимая проблему референции как проблему соответствия определенных компонентов нашего сознания и знания определенным предметным структурам, необходимо отметить, что конструктивное образование “предмета” не может относиться к формальнологической проблематике, поскольку он содержит не только рассудочную форму, но чувственное содержание. Тем самым, Кант трансформировал традиционную теорию образования понятий, понимаемых как общие и абстрактные конструкты, отвлекаемые от эмпирических характеристик. Чувственные понятия основаны не на образах предметов, а на их схемах. Кант понимает последние в качестве специфического приема способности воображения, доставляющего понятию образ. Не являясь образом или понятием, схема есть представление о методе синтеза элементов, составляющих всякий эмпирический образ. Более абстрактным выражением таких представлений являются понятия рассудка.

Раскрытие механизмов процесса “схематизации” в трансцендентальном воображении осуществляется Кантом в виде троякого синтеза времени: синтез схватывания (аппрегензии), воспроизведения в воображении и воспризнания в понятии (рекогниции). Кант приходит к выводу, что прежде чем осуществить синтез схватывания и через воспроизведение в воображении воспризнать это схватываемое в понятии, мы всегда уже (априори) должны содержать в своей душе единство трех синтезов, основой которого является четвертый синтез (продуктивный синтез воображения), необходимо лежащий в основе каждого из них и в основе их взаимосвязи.

Параграф 2.3 “Проблема объективности смысла в учении Э. Гуссерля и Г. Фреге”. В данном параграфе осуществляется анализ проблемы объективности смысла и онтологической референции на основе концептуально-теоретических моделей, специфицирующих интенциональный анализ Гуссерля и семантический анализ Фреге, поскольку подходы этих мыслителей указывают на смысл как на онтологическую плоскость пересечения сознания и языка, которые посредством этого смысла обретают специфическую для них референцию как “соответствие”: сознания и предмета; знака и значения; сознания и языка посредством предметного значения.

Несмотря на внешнее тематическое отличие концепций Гуссерля и Фреге, первичный замысел их учений был направлен на экспликацию фундаментального уровня, задающего специфику математических объектов и отношений. Исходя из того, что для Гуссерля этот уровень образован прелингвистическими очевидностями сознания, а для Фреге

– логическими законами языка, необходимо эксплицировать смысл, с одной стороны, как объективно-универсальную форму связи этих очевидностей и логических структур, а с другой стороны, как элемент конституирующий предметно-смысловой референт указанной связи (т.е. значение).

В частности, для раскрытия указанных проблем в параграфе обращается внимание на необходимость отличия “логики языка” от “логики смысла”. Последняя, будучи направленной на феноменологическое выявление чистой предметной самоданности и актов конституирования, адекватно репрезентирует сущность живого движения мысли и ее “содержательной” основы. И Гуссерль, и Фреге, подходы которых для нас в данном случае имеют решающее значение, обосновывают необходимую взаимосвязь “логики смысла” с проблемой обоснования объективности смысла.

Эта проблема формулируется как проблема возможности выражений, которые имеют смысл, но не имеют значения или предметного референта. На основе анализа идей указанных мыслителей делается вывод, что смысл объективен ввиду независимого статуса выражений, фиксирующих смысл, по отношению к “действительным предметам” на которые он указывает, а также ввиду несводимости смысла к конкретным (психологическим) представлениям людей, понимающих этот смысл. В частности, согласно Гуссерлю, интенциональная характеристика психологических переживаний не сводится к самим этим переживаниям. Интенциональность, реализуемая в единой структуре акта полагания (ноэзиса) и предметного смысла (ноэмы), формирует смысловую структуру сознания, несводимую к психическим или физическим связям и независимую от “действительных предметов”, понимаемых как референты предметного смысла.

Сама смысловая структура сознания раскрывается Гуссерлем через анализ потока имманентного сознанию времени, открываемого посредством редукции объективного времени. В основе данного анализа лежат три понятия: 1. Праимпрессия 2. Ретенция 3.

Протенция. Праимпрессия соответствует настоящему моменту, фиксирующему первое чувственное впечатление, за которым растягивается ряд следующих моментов. Их связь и запечатление “удерживающим еще-сознанием” Гуссерль называет ретенцией. Из каждой конкретной точки “точка-теперь” переходит в “пустое ретенциональное сознание”, отдаляясь от своего отправного пункта. Ретенция – это специфическое погружение, которое как бы растягивает настоящее, делая возможной перспективу ожидания, которую Гуссерль обозначает протенцией. В отличие от ретенции – первичного запоминания – протенция выполняет функцию первичного предвосхищения, конституирующего “пустоту”, для наступления настоящего момента. Она выступает в виде специфического континуума “перспектив”, “набросков”, “эскизов”, формирующего возможность воспроизводить предмет по его видимой части, “достраивая” его образ.

Исходя из этого, рассматривается модель Мерло-Понти, согласно которой время – это не линия последовательно протекающих из прошлого через настоящее в будущее моментов, а сеть интенциональностей. В рамках данной структуры референция выполняется за счет “ретенце-протенциальных перспектив” момента “теперь”, который несет в себе конкретные, гилетические моменты определенных объектов и явлений. Иначе говоря, за счет нелинейно-сетевой формы взаимосвязи моментов времени как единого целого, возникающего ввиду того, что интенциональные акты конституируются только полностью, т.

е. всегда во взаимосвязи “теперь-точек”, ретенций и протенций. Самостоятельно же эти фазы не конституируются.

Параграф 2.4 “Проблема онтологической референции сквозь призму феноменологической и лингвистической редукции”. В этом параграфе проблема онтологической референции рассматривается сквозь призму специфики “подавления” суждений об истинности и ложности в пользу нейтральных мыслей (Фреге). Этот ракурс является лингвистическим эквивалентом гуссерлева “заключения в скобки вопросов о существовании”.

Таким образом, по аналогии с феноменологической редукцией можно говорить о лингвистической редукции. Их функция состоит в артикуляции смысла как способа принятия внимания и мысленного выделения предмета.

Если в чистом представлении, как основополагающей форме любого интенционального акта, происходит схватывание чистого ноэматического содержания, то в позиционном акте решается вопрос о бытийной значимости того положения дел, которое “схватывается” в акте чистого представления. Принятие во внимание мыслимого положения дел без решения вопроса о его истинности (или “схватывание мысли” по Фреге), является симметричным выражением гуссерлевого чистого представления, а суждение, как признание истинности мысли, выражает гуссерлеву идею позиционного акта. В приостановке позиционных актов воплощается смысл феноменологической редукции. Воздержание от вынесения суждений по поводу истинности рассматриваемого положения дел называется, соответственно, лингвистической редукцией.

Ввиду невозможности обнаружить в языке специальный знак, который бы характеризовал наличие такого суждения, отмечается, что суждение-утверждение осуществляется самой формой утвердительного предложения и имеет полностью латентный характер. Исходя из чего, нет необходимости использовать само слово “истинный” для того, чтобы в предложении утвердительной формы утверждалась некоторая мысль. При этом акцентируется внимание, что Гуссерль не мог серьезно принимать в расчет подобные затруднения, т.к. язык, не обладая трансцендентальными полномочиями, подлежал редукции. Произнося «На столе лежит диссертация», феноменолог оказывается неспособным четко различить и зафиксировать в рефлексии мысль, выражаемую этим предложением и суждение об истинности этой мысли. Исходя из этого, язык имплицитно содержит “референциальные ловушки, опережающие рефлексивный взор и неминуемо затягивающие в сферу естественной установки, закрывающей сферу чистой мысли.

На преодоление этого затруднения в значительной степени и направлены многочисленные исследования в области семантики, делающие акцент на проблеме референции и смысла.

Третья глава “Междисциплинарные исследования объективности смысла в рамках построения моделей искусственного интеллекта” посвящена исследованию междисциплинарных стратегий и направлений научных исследований, сконцентрированных вокруг определения четких оснований и критериев интеллектуальности, способных стать источником существенного прогресса в области автоматизации и ИИ. В качестве подобного основания отмечается объективность смысла и взаимодополнительность дискретных и аналоговых систем реализующих этот смысл.

Параграф 3.1 “Возникновение и основа идей об “искусственном разуме”: цифровые и аналоговые машины в фокусе рассуждений о дискретном и непрерывном”.

В этом параграфе раскрывается история становления технических, логикоматематических и нейрофизиологических идей, определивших создание вычислительных машин и сформировавших идею об “искусственном разуме”.

Указывается взаимосвязь Второй Проблемы Гильберта – так называемой задачи создания такого математического аппарата, пользуясь которым можно было бы автоматически получать все возможные теоремы – с непреодолимыми логическими парадоксами и проблемой объективности смысла, инструментальная реализация которого в виде алгоритма в значительной степени приблизила бы решение проблемы ИИ.

На основании рассуждений об отличии дискретной и непрерывной математики, а так же цифровых и аналоговых компьютеров и сопоставлении принципов их работы с человеческим мозгом, делается вывод о том, что последний есть своего рода гибридная система, реализующая как принципы дискретности, так и непрерывности.

Параграф 3.2 “Субъективная реальность и “китайская комната” Дж. Серля как решающие аргументы против формализации сознательной деятельности”. В данном параграфе для экспликации понятия сознания и расширения явлений, связанных с сознательной деятельностью не только человека, но и других высокоорганизованных живых существ, вводиться понятие субъективной реальности (СР). СР как некое интегральное свойство высокой психо-физиологической организации понимается в качестве континуума, образованного множеством входов рецепторов сенсорной системы и в значительной степени “центрированного” нашим Я. Речь идет о динамической центрации, степень выраженности которой определяет уровень сознательности. Сознание, в таком случае, трактуется в качестве динамического контура распредмечивания – опредмечивания между СР и языком, который является темпоральной нелинейно-многомерной формой, определяющей частоту дискретизации континуума сенсорных входов врожденными логикограмматическими кодами. Данная форма представляется в виде математической функции как соответствия между входами (аргументами) моего сенсорного аппарата, формирующими СР и выходами, фиксируемыми в языке в качестве значений этой функции.

Отмечается одно из специфических свойств человеческой СР, состоящее в том, что она обрабатывает информацию не столько формально-синтаксически (наподобие компьютерной программы), сколько на основе содержательно-смысловых механизмов, разворачиваемых вокруг конкретного представления о моем “Я”.

Посредством анализа мысленного эксперимента Дж.Серла “китайская комната” обосновываются аспекты того положения, что процессы, идущие в вычислительных машинах не сопровождаются явлениями СР, а значит и тенденцией к установлению функционального соответствия между иноотображением и самоотображением, тем “само-”, которое выступало бы своеобразным полюсом идентичности в объединении нелинейных смысловых связей. Специфика последних определяет отличие семантически открытой, внутренне-первичной формы интенциональности сознания от семантически замкнутой производной формы интенциональности языка. Соответственно вопрос о возможности представления смысла в рамках компьютерных систем должен во многом определяться ответом на вопрос: а возможно ли в рамках этих систем реализовать первичную интенциональность способную к конституированию имманентной предметности как специфического поля актуального множества возможных значений?

Параграф 3.3 ““Мета-основания” интеллектуальных систем”. В данном параграфе, на основе анализа и сравнения структуры представления и обработки данных в вычислительных системах, и естественном интеллекте, делается вывод о необходимости специфических “мета-оснований”.

В частности, исходя из принципа семантической открытости первичной интенциональности, в рамках которой конституируемое множество тех или иных “значений” полагается как некоторое актуальное поле возможностей, следует вывод о необходимости выхода сознания за пределы самого себя. Иначе говоря, множество значений, которые имеют знаки языка, потенциально закреплено и храниться в самой системе языка вместе с указанием на контексты и смысловые нюансы их употребления. И наше сознание способно актуализировать (наделять смыслом) подобные потенциальные языковые значения. Но для того, чтобы потенциальное как таковое могло быть схвачено сознанием, должны быть особые формы “актуальных возможностей” (мы их будем называть “значения” сознания или имманентная предметность по Гуссерлю). Но поскольку сознание всегда есть некая деятельность – динамический контур распредмечивания – опредмечивания, то оно всегда нуждается в выходе в некую область, где эти “значения” как некие “актуальные возможности” хранятся. В соответствии с этим, вопрос о “мета-уровне” перетекает в область рассуждений о памяти, хранящей эти “значения”.

Локально-процедурный принцип работы современных компьютеров предполагает невозможность порождения ошибочных “гипотез” (комбинаторных цепочек). Для того, чтобы такая возможность была, необходима не программа, действующая методом полного перебора значений в рамках заранее структурированной целостности и “запоминающая” лишь результат предыдущего вычисления, чтобы сделать следующее, но программа способная “помнить” результаты своих прошлых вычислений и анализировать их. На основе этого, программа следующего иерархического уровня (мета-программа) будет обрабатывать не непосредственно с “входные данные”, а результаты работы программы низкого уровня – алгоритмического вычислителя.

В связи с этим, становиться понятно, что организация и функционирование долговременной памяти, а также способ обращения к ней является краеугольным моментом в аспекте построения интеллектуальных систем, способных обрабатывать смысловое содержание информации. Соответственно, в этом параграфе происходит раскрытие молекулярно-генетических механизмов долговременной памяти, систем “автоассоциативной памяти”, коннекционистких ассоциативных матриц, генеративной грамматики Хомского, а также таких форм для описания значений как фрейм, схема, сценарий, скрипт, слот, сцена и семантическая сеть и некоторые другие. Они активно используются в когнитивной психологии и лингвистике, а также в работах по ИИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации:

1. Раскрыты предпосылки нового понимания механизмов формирования процессов сознания, являющихся темпоральной нелинейно-многомерной формой, определяющей частоту дискретизации континуума сенсорных входов врожденными логикограмматическими кодами. Если процесс интеграции сигналов от множества рецепторов сенсорных входов формирует субъективную реальность, то взаимосвязь указанных логико-грамматических кодов представляет собой генеративную грамматику “правил структуры составляющих”, формирующих способность к усвоению того или иного естественного языка. Сознание в таком случае представляется функцией, устанавливающей соответствие между входами (аргументами) моего сенсорного аппарата, формирующими субъективную реальность, и выходами, фиксируемыми в языке в качестве значений этой функции.

Поскольку, очевидно, что аналоговое кодирование в сенсорных рецепторах для адекватного отражения информации о внешнем объекте не нуждается в осуществлении указанной дискретизации, функция последней заключается не в том, чтобы восстановить (аппроксимировать) входящий сигнал. Функция дискретизации в данном случае состоит в том, чтобы сформировать временной код синхронизации воздействия элементов из одного множества нейронов на элемент из другого множества нейронов. Если первое множество представляет собой область определения функции, то второе область значения функции.

При этом, непременным условием указанной дескритизации является ее динамическая центрация относительного тождества внутреннего опыта, разворачиваемого в качестве множества специфических “атомов сознательного опыта” (“Я-мыслю”), содержащих синтетическое единство анализа, наблюдения и прогнозирования в форме одного акта.

Нелинейно-многомерная форма конституирования подобного акта является формальной основой смысловых отношений в когнитивных структурах. Экспликация этих отношений была осуществлена в работе за счет, с одной стороны, актуализации трансцендентальнофеноменологического и когнитивного подходов, разворачиваемых на основе раскрытия феноменов воображения, памяти и времени, а с другой стороны, раскрытия семантических подходов в лингвистике, логике и формальных грамматиках, претендующих на выражение таких структурных свойств естественного языка, которые способны стать основой для исчисления семантических значений.

2. Предложено трактовать время в качестве нелинейно-многомерной формы осуществления операций, замкнутых на множестве моментов и сводящих формальное соответствие знака и значения (как производно-логическое) к первичному смысловому соответствию между актами сознания и порождаемым ими внутренним предметом-значением как семантическим полем актуального множества возможных значений, имеющих сетевую топологию. На основе данного семантического поля осуществляется выбор синтаксических конструкций и значений языковых высказываний, единицы которых выстраиваются в языке лишь в линейной последовательности. Последняя представляет собой основу семантической замкнутости производных форм интенциональности. Специфика этой замкнутости заключается в том, что знак в том или ином контексте, в той или иной ситуации, будучи заключенным в соответствующую линейную синтаксическую форму высказывания актуально всегда имеет только одно значение. Но специфическая форма нелинейной смыслопорождающей темпорально-сетевой организации первичной интенциональности приводит к конституированию имманентной предметности как специфического поля актуального множества возможных значений. Даное множество возможных значений образует основу семантической открытости первичной интенциональности сознания. Специфика этой открытости заключается в том, что знак, выбираемый по отношению к тому или иному контексту и той или иной ситуации, заключается в семантическую форму, не детерминирующую его соответствие одному значению. При этом, обоснование того, что мощность данного множества, а также правила комбинирования его элементов конечны (что видно из нашего представления диаграммы времени Гуссерля в форме функционально ориентированного графа и построения его матрицы смежности) позволяет нам объяснить рекурсивный характер сознательных процессов разворачиваемых на основе динамической центрации их структур вокруг априорного тождества “Я” к которому эти структуры постоянно обращаются для собственного самоопределения.

3. Обоснована интерфейсная природа смысла, устанавливающего определенную форму соответствия между субъективной реальностью и языком. В рамках технической интерпретации сознание рассматривается как смысловой интерфейс или система средств управления и взаимосвязи между высокоуровневыми операторами мышления (каждый из которых способен управлять множеством низкоуровневых команд) и низкоуровневыми командами, имеющими однозначную связь с представленными на уровне мозговых кодов значениями. В работе осуществлена экспликация того, что указанная форма соответствия является инвариантным основанием эквивалентных преобразований, происходящих, соответственно, в когнитивных и лингвистических структурах. В рамках возможности понимания смысла в качестве инвариантного основания в работе обосновано, что необходимо трактовать смысл не только как содержание или значение некоторых знаков, но и способ, форму связи знака с его значением, а значения с конституирующим его актом. Смысл как форма связи знака с его значением выявляется в процедуре “схватывания мысли” как принятия во внимание некоторого мыслимого положения дел без решения вопроса об истинности последнего, т.е. некого восприятия информации, в рамках которой выделяется значение и его способ данности. Смысл как форма связи значения с конституирующим его актом имеет исключительно феноменологическую сторону, выявляющую в структуре внутреннего времени (сеть интенциональностей) основу для смысловых связей в нашем сознании.

Экспликация данной смысловой формы соответствия между субъективной реальностью и языком осуществлена на основе: конкретизации проблемы объективности смысла через рассмотрение возможности и дискурсивно-логического статуса выражений, которые имеют смысл, но не имеют значения, или предметного референта; феноменологического анализа роли времени в структуре конституирования объективно-смыслового коррелята ментальных процессов; нейрофизиологического представления функции временных процессов в рамках синхронизации нейро-динамической активности; когнитивных моделей, выражающих специфическую роль темпоральных процессов для семантических способов представления информации. Междисциплинарный синтез результатов данных наук по линии анализа взаимообусловленности времени и смысла имеет не только философскую значимость, но также и эвристический потенциал для компьютерных наук и информационно-эпистемологических исследований по разработке автоматизированных систем семантической обработки информации. Иначе говоря, для того, чтобы компьютер научился выдавать не только синтаксически правильные, но и осмысленные высказывания необходимо, чтобы он для каждого высказывания со коль угодно сложной структурой и мощностью элементов осуществлял семантическую интерпретацию на области представляемой в форме лингвистической переменной, а время представляло собой не просто скорость осуществления данной интерпретации, но и такую форму доступа команды к памяти, которая бы являлась неотъемлемым элементом кодирования информации в системе.

4. Обоснована необходимость для реализации человеческом интеллектуальных функций специфической меры гармонизации глобально-декларативных и локальнопроцедурных форм обработки информации, осуществляемой “механизмом порождения гипотез”. В данном случае, имеются ввиду не конкретные или научные гипотезы, но именно механизм непоследовательного (сетевого) способа выполнения операций, т.е. когда некоторые входные данные определяются не как уже однозначно связанные с определенными значениями, но с некоторыми вероятностями. В отличие от этого, компьютер, помещающий результат вычислительных операций в дискретные ячейки памяти и обращающийся к нему с помощью различных команд, имеет дело с все тем же результатом, хранимым в ячейке с тем же адресом. В работе обосновывается, что данный способ хранения и обработки информации никогда не приведет к принципиальной интеллектуализации искусственных систем. В соответствии с этим утверждается, что память интеллектуальных систем – это активная информационно-аналитическая система, воплощающая фундаментальную функцию сознания, связанную с процессом реконсолидации информации. Этот процесс связан с тем, что при извлечении интеллектом из памяти информация всегда изменяется и дополняется в соответствии с текущим опытом, поскольку одно и то же элементарное процессорное устройство – нейрон выполняет и обработку и хранение информации. Обратной стороной этого процесса постоянного изменения является то, что нервной системе необходимо постоянно прилагать усилия по сохранению относительной внутренней стабильности связей и структур. Это и есть внутренний двигатель обучения и стремления к некоторой осознанности внутреннего мира. В автоматических системах нет необходимости в реконсолидации, т.к. данные полученные в результате обработки информации никак не влияют на внутреннюю структуру устройства, не исполняются и пассивно хранятся обособленно от процессов обработки. Отсутствие у компьютерной программы “мета-уровня” гармонизации глобально-декларативных форм, представляющих содержательную целостность определенного “положения вещей” и локальнопроцедурных механизмов, реализующих формально-синтаксическое комбинирование символами, приводит к невозможности представления смысла, т.к. не существует никакого способа, с помощью которого можно было бы определить смысл хотя бы одного символа в строгой связи с совокупностью той системы правил в которой он представлен.

Согласно мысли Дж. Серла, для того чтобы система ИИ была способна к порождению сознания, она должна обладать казуальными свойствами, (по крайней мере) эквивалентными соответствующим свойствам мозга. Но, в рамках данной работы было доказано, что подобное воспроизведение без понимания механизмов смысловой обработки информации и их количественной модели не даст должного результата.

5. Доказано, что моделирование способности к “априорно-синтетической деятельности” и “схватыванию общего” (акту идеации), описанной Кантом и Гуссерлем, даст возможность перейти на качественно новую ступень развития систем с элементами искусственного интеллекта. Согласно результатам концепций данных мыслителей в области теории познания, идеи разума обладают семантическим измерением и способностью фиксировать содержание не потому, что в их основе лежат конкретные чувственные данные, в которых зафиксировано реальное существование чего-либо и от которого они в определенной степени абстрагируются, а потому, что разум в своей основе обладает специфическими механизмами “восприятия общего” или “схватывания смысла” (это акт идеации, согласно Гуссерлю), которые делают возможным восприятие и осмысление конкретно объекта. Последний, выступая в качестве значения некоторого представления, порождается структурой смыслодающего акта (акта чистого представления, согласно Гуссерлю). Исходя из этого в работе утверждается инструментальный характер методологии Канта для раскрытия понятия универсальный предметный код, которое мы определяем на основе идей Жинкина как темпоральные средства интеграции и дифференциацией когнитивных потоков. В частности, конструктивность временных схематизаций воображения для преодоления границы (чувственная определенность в образе не может напрямую подвергнуться дальнейшему синтезу согласно единству понятия, ввиду того, что образ всегда выражает лишь часть объема понятия) по объединению формальных и содержательных компонентов познания становится очевидной после представления данных схематизаций на основе фреймовых структур, обоснованных М. Минским. Представляя собой сетевую структуру, в которой вершины представляют собой понятия, а дуги отношения, фрейм устанавливает определенную иерархию отношений данных вершин. Задания верхних вершин представляют собой определенные инварианты в виде названий ситуаций, образов или команд. Задания нижних терминальных узлов являются незаполненными и содержат критерии (маркеры или индексы референции) по отношению к потенциальному содержанию, которым может стать определенный объект, действие или указатель на другой фрейм.

Представление о процедурной конкретизации содержания в рамках фреймовых структур очевидно является лучшим образцом для преодоления затруднений в понимании того, как чувственная определенность в образе подвергается дальнейшему синтезу согласно единству понятия. Положение Канта, согласно которому конституирование априорных схем определяет и задает дальнейший процесс эмпирического и категориального представления объекта, является первой концептуализацией пресуппозиции как сверхфразовой неполноты, вызванной необходимостью синхронизации с моделью мира. Последняя, согласно подобному представлению, является системно организованным множеством подобных “схем-фреймов”. Раскрывая априорный синтез в качестве главнейшей тайны познания, Кант пришел к противоречию в попытке представить последовательность отношений его порождающих линейно: схватывание в восприятии, воспроизведение в воображении и воспризнание в понятии должны предваряться их априорным единством, т.к. для схватывания некоторого многообразия моментально, оно должно перед этим быть объединено в некотором последовательном порядке. В работе обосновывается положение, согласно которому идеи Гуссерля на структуру временных синтезов сознания во многом продиктованы необходимостью выхода из данного гносеологического тупика.

Итоговый результат данной работы состоит в том, что на основе диаграммы нелинейномногомерного внутреннего времени, отражающей сетевую структуру взаимодействия интенциональных актов сознания и выражающей невозможность бесконечного регресса временных фаз, осуществлено топологическое представление данной сети в форме функционального ориентированного графа, выражаемого в рамках двоичного представления на основе матрицы смежности.

В данном случае моменты времени следует понимать как множества, на которых замкнуты некоторые операции. Исходя из них человек оперирует прошлым, настоящим и будущим не как элементами единого увлекающего его потока, но как тремя “обобщенными временами”, особая форма отношений которых создает основу для ситуационно свободной сигнальной системы, многоуровневость которой во многом связана с независимостью декодирования сигнала от актуального контекста.

Функции, представленные нами в рамках математической интерпретации структур, выраженных на диаграмме времени Гуссерля, допускают представление в виде функций нечеткой логики, которые мы определяем как апроксиматор бинарной или сигмоидной пороговой функции нейронов, принимающий значение на области от 0 до 1, на которой определяется лингвистическая переменная в виде “классической пятерки”: {х,Т(х),Х,G,М}.

Система на основе нелинейно-многомерной формы доступа команд к памяти, согласно нашим представлениям, должна обладать способностью к реализации таких циклов, в которых вход и выход были бы актуально обусловлены различными модификациями состояний памяти как активной информационно-аналитической системы, способной организовано управлять процессом обмена функциями между командами и данными, т.е. когда данные будут исполняться, а команды обрабатываться и значит изменяться. Лишь в рамках подобной архитектуры можно ставить задачу по представлению универсального алгоритма для алгоритмов предметных областей.

Рекомендации по практическому использованию результатов:

Результаты диссертации могут быть востребованы при подготовке учебных курсов по онтологии и теории познания, философии сознания и языка, введению в проблему искусственного интеллекта, а так же совершенствованию стратегий моделирования сознания и языковой деятельности средствами компьютерных технологий.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ

Статьи

1. Демиров, В.В. Информационные технологии в гуманитарном и философском образовании и исследованиях / В.В. Демиров // Адукацыя і выхаванне. – 2011. – № 8. – C.

62–71.

2. Демиров, В.В. Философские аспекты анализа и обработки информации человеком и компьютерными системами / В.В. Демиров // Философия науки. – 2011. – № 3. – С. 94–109.

3. Демиров, В.В. Проблема сознания сквозь призму построения моделей искусственного интеллекта / В.В. Демиров // Вес. Нац. акад. навук Беларусі. Сер. гуманітар. навук. – 2011. – № 4. – С. 4–10.

4. Демиров, В.В. Компаративный анализ учений Э. Гуссерля и Г. Фреге в аспекте проблемы объективности смысла / В.В. Демиров // Весн. Брэсц. ун-та. Сер. 1, Філасофія. Паліталогія.

Сацыялогія. – 2011. – № 1. – С. 82–90.

5. Демиров, В.В. Природа и предпосылки сознания / В.В. Демиров // Наука и инновации. – 2012. – № 12. – С. 21-23.

6. Демиров, В.В. Логическая и лингвистическая семантика на основе идей Г. Фреге и В.В.

Мартынова / В.В. Демиров // Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем: материалы IV Междунар. науч.-тенич. конф. – OSTIS 2014. – С. 543-546.

7. Демиров, В.В. Специфика и направления машинного представления процессов обучения / В.В. Демиров // Онтология проектирования. – 2014. – № 1 (11). – С. 78-85.

8. Демиров, В.В. Время как инвариантное основание взаимосвязи сознания и языка / В.В.

Демиров // Научное обозрение. – 2014. – № 9. – С. 91-101.

Монография

9. Демиров, В. Обработка информации человеком и компьютерными системами:

философские аспекты анализа обработки информации человеком и компьютерными системами // В. Демиров. – [Saarbrcken] : LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH and Co.KG, [2012]. – 145 с.

–  –  –

Свядомасць і мова: праблема аб'ектыўнасці сэнсу і онталагічнай рэферэнцыі Ключавыя словы: сэнс, значэнне, рэферэнцыя, свядомасць, мова, суб'ектыўная рэальнасць, унутраны час, схема, фрэйм, наэма, інтэнцыянальнасць, памяць, семантычная сетка, штучны інтэлект.

Мэта работы: эксплікацыя праблемы аб'ектыўнасці сэнсу і онталагічнай рэферэнцыі, якія паказваюць на онталагічную плоскасць скрыжавання тэматык свядомасці і мовы ў кантэксце сучасных фенаменолага-лінгвістычнага катэгарыяльна-паняційнага апарата, здольнага у значнай ступені растлумачыць тыя цяжкасці, якія стаяць на шляху стварэння штучнага інтэлекту.

Метады даследавання: агульнанавуковыя метады, метад тэарэтычнай рэканструкцыі, метад гістарычнай рэканструкцыі, кампаратыўны аналіз, дыялектычны метад.

Атрыманыя вынікі і іх навізна: складаюцца ў комплексным аналізе семантычных аспектаў праблем рэферэнцыі якія эксплікуюць сэнс як онталагічную плоскасць скрыжавання свядомасці і мовы; указанні і расчыненні сутнаснай узаемасувязі праблемы аб'ектыўнасці сэнсу і онталагічнай рэферэнцыі з праблемай аўтаматызацыі і штучнага інтэлекту; эксплікацыі неабходнасці “мета-падстаў” у інтэлектуальных сістэм як вырашальнага фактару па гарманізацыі глабальна-дэкларатыўнага і лакальнапрацэдурнага ўзроўняў апрацоўкі інфармацыі; абгрунтаванні становішча, паводле якога філасофскае асэнсаванне механізмаў темпарального сінтэзу і інтуітыўна-эйдэтычных формаў “успрымання агульнага”, “схоплівання сэнсу” павінна зрабіць істотны ўнёсак у разуменне сэнсавых фактараў апрацоўкі інфармацыі, што вызначаюць рэальную магчымасць стварэння сістэм штучнага інтэлекту.

Ступень выкарыстання: атрыманыя вынікі былі скарыстаны пры выкананні навукова-даследчых прац у Інстытуце філасофіі НАН Беларусі.

Галіна прымянення: вынікі дысертацыі могуць быць запатрабаваны пры падрыхтоўцы навучальных курсаў па онталогіі і тэорыі пазнання, філасофіі свядомасці і мовы, уводзінам у праблему штучнага інтэлекту.

–  –  –

Сознание и язык: проблема объективности смысла и онтологической референции Ключевые слова: смысл, значение, референция, сознание, язык, субъективная реальность, внутреннее время, схема, фрейм, ноэма, интенциональность, память, семантическая сеть, искусственный интеллект.

Цель работы: экспликация проблемы объективности смысла и онтологической референции, указывающей на онтологический статус взаимодействия сознания и языка, раскрываемый в контексте современного феноменолого-лингвистического категориальнопонятийного аппарата, способного прояснить сущность проблем, которые стоят на пути создания искусственного интеллекта.

Методы исследования: общенаучные методы, метод теоретической реконструкции, метод исторической реконструкции, компаративный анализ, диалектический метод.

Полученные результаты и их новизна: состоят в комплексном анализе семантических аспектов проблем референции эксплицирующих смысл как онтологическую плоскость пересечения сознания и языка; указании и раскрытии сущностной взаимосвязи проблемы объективности смысла и онтологической референции с проблемой автоматизации и искусственного интеллекта; экспликации необходимости “мета-оснований” у интеллектуальных систем как решающего фактора по гармонизации глобально-декларативного и локально-процедурного уровней обработки информации; обосновании положения, согласно которому философское осмысление механизмов темпорального синтеза и интуитивно-эйдетических форм “восприятия общего”, “схватывания смысла” должно внести существенный вклад в понимание смысловых факторов обработки информации, определяющих реальную возможность создания систем ИИ.

Степень использования: полученные результаты были использованы при выполнении научно-исследовательских работ в Институте философии НАН Беларуси Область применения: результаты диссертации могут быть востребованы при подготовке учебных курсов по онтологии и теории познания, философии сознания и языка, введению в проблему искусственного интеллекта.

–  –  –

Consciousness and language: a problem of objectivity of sense and oncologic reference Key words: sense, value, reference, consciousness, language, a subjective reality, internal time, the scheme, the frame, noema, intantionality, memory, a semantic network, artificial intelligence.

The purpose of research: an explication of a problem of objectivity of sense and ontologic reference, specifying in an ontologic plane of crossing of subjects of consciousness and language in context of modern fenomenologo-linguistic discussions and the categories capable substantially to clear that difficulties which get in way of an automation and artificial intelligence solution of a problem.

The basic methods of research: general scientific methods, a method of theoretical reconstruction, a method of historical reconstruction, comparative analysis, a dialectic method.

The results obtained and their novelty: consist in the complex analysis of semantic aspects of reference problems witch explicate the sense as an ontologic plane of crossing of consciousness and language; the instructions and disclosing of intrinsic interrelation of a problem of objectivity of sense and ontologic reference with an automation and artificial intelligence problem;

explications of necessity of “meta-bases” at intellectual systems as determinative on harmonisation of is global-declarative and locally-procedural levels of processing of the information; a position substantiation according to which the philosophical judgement of mechanisms temporal synthesis and intuitively-eidetic forms of “perception of the general”, “схватывания sense” should bring the essential contribution to understanding of semantic factors of processing of the information, defining real possibility of creation of systems of AI.

Extent of use: the received results have been used at performance of research works at Institute of philosophy of National Academy of Belarus Scope: results of the dissertation can be claimed by preparation of training courses on ontology and theories of knowledge, consciousness and language philosophy, to introduction in an

Похожие работы:

«Вестник КрасГАУ. 20 11. №10 УДК 582.651:581.15(571.63) О.В. Наконечная, О.Г. Корень АЛЛОЗИМНАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ДВУХ ВОЗРАСТНЫХ СОСТОЯНИЙ КИРКАЗОНА МАНЬЧЖУРСКОГО (ARISTOLOCHIA MANSHURIENSIS) В ПРИРОДНЫХ ПОПУЛЯЦИЯХ В статье рассматриваются вопросы сохранения кирказона маньчжурского в п...»

«О.Ф.Гребенников, Г.В.Тихомирова ОСНОВЫ ЗАПИСИ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ О.Ф.Гребенников, Г.В.Тихомирова ОСНОВЫ ЗАПИСИ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ (В АУДИОВИЗУАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ) Рекомендовано Министерством образования Р...»

«АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ предоставления муниципальной услуги Осуществление регистрации (снятии) по месту жительства (пребывания) граждан Раздел I. Общие положения Предмет регулирования 1. Административный регламент предоставления муниципальной услуги Осу...»

«Приложение № 1 к приказу от "" _2016г. № ПОЛОЖЕНИЕ о защите персональных данных работников, абитуриентов и обучающихся федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государ...»

«"Для успеха не надо быть умнее других, надо просто быть на день быстрее большинства" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СтавТМ-групп" ОГРН: 1122651030226 ИНН: 2634807278 Stavropol 355003, Ставропольский край, г. Ставрополь, Тeаm of Мanagersgroup ул. Р. Люксембург, 61 тел.: 8 8652 23-18-95,891...»

«УТВЕРЖДЕН Решением единственного учредителя № 10 от 10.12.2015 г. УСТАВ Частного учреждения профессиональной образовательной организации "АКАДЕМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (новая редакция) г. Сочи 2015г.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Частное учреждение профессиональная образовательная организац...»

«Работа выполнена учениками 11б класса МОУ СОШ №12, классный руководитель Е.Ю. Виноградова Твой возраст твои права! 18 лет 16 лет 15 лет 14 лет 10 лет 6 лет 3 года 1, 5 года 0 мес. – 1, 5 года Твой возраст твои права! 18 лет Тебе от 0 мес. 16 лет до 1.5 лет 15 лет 14 лет Тебя называют: р...»

«Иткин В.Ю. Модели ARMAX Семинар 5. Модели ARMA 5.1. Авторегрессионная модель (AR) Авторегрессионная модель p-го порядка (обозначается AR(p)) имеет вид p yt = ak ytk + t, k=1 где t – белый шум. Изучим свойства модели на пр...»

«ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ 2015/16 гг. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЭТАП ЛИТЕРАТУРА 10 КЛАСС Инструкция по выполнению задания Уважаемый школьник! Выполняя задания, внимательно читай вопросы. Пиши ответы аккуратным, разборчивым почерком. Задания можно выполнять в любой последовательности, но не забывай указывать номер вопроса....»

«Пояснительная записка. Рабочая программа по английскому языку составлена на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего образования. Данная рабочая программа ориентирована на учащихся 11 классов и...»

«7 Многіе и зb сихъ покровипелей, возымЬли охопу прославипся сочи неніями; если они и не имЬли палан повb ВолперовыхЬ, по все однакожь пыпались задаванпь народу пакияже поученiя. "Вh паковомb числ былh Герцогbд Юзеской, весьма извспный по знапноспи своего рода. Онb при нялся писапь вb пол...»

«Thermotech MultiSystem Пресс-машинка Thermopress-S2 Артикул: 77981 и пресс-клещи 77925-xx, 77926-хх; 77927-хх; 77928-хх Преимущества • Небольшой вес идеальный вариант для работы, используя одну руку.• Компактн...»

«Директору _ Заявление Я, фамилия имя отчество Дата рождения: ч ч.мм. г г Документ, удостоверяющий личность: Серия Номер Пол: Мужской женский Обучающийся(ая)ся XI (XII) "" класса /_ группы образовательной организации: прошу зарегистрировать меня для участия гос...»

«Е.В.Пацар, Алтайский государственный университет Текстовые стратегии в создании политической рекламы регионального политика Политическая реклама – одно из важнейших направлений рекламной индустрии. Уже из самого названия следует, что...»

«АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ предоставления муниципальной услуги Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу Раздел I. Общие положения Предмет регулирования 1...»

«Ницше Ф. Весела наука ВЕСЕЛАЯ НАУКА (la gaya scienza) Мой собственный дом мое пристрастье, Никому и ни в ч ем я не подражал, И мне все еще смешон каждый Мастер, Кто сам себя не осмеял. Над моей входной дверью Предисловие к второму изданию Этой книге, быть может, недостаточно тол...»

«ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР Аналитическая Интернет Система учета газа, электричества, воды и тепла "БАЛАНС" 02/01/2017 GEMORO GmbH 1 "Стратегия 20-20-20" и система БАЛАНС Согласно "Стратегии ЕС 20-20-20", к 2020 году уровень выбросов парн...»

«Лопатин Д.М. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕКЛАМНЫХ АГЕНТСТВ В АЛТАЙСКОМ КРАЕ Традиционно рекламное агентство (РА) понимается как структура, которая на основе изучения потребностей клиента занимается разработкой, планированием и реализацией рекламных...»

«. Пояснительная записка I. Рабочая программа по изобразительному искусству для 6 класса соответствует базовому уровню изучения предмета и составлена на основе:1.Федерального компонента государственного образовательного стандарта основного общег...»

«Шрайбер Ангелина Николаевна ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА РОДИТЕЛЬСТВА В АЛТАЙСКОМ КРАЕ (по результатам социологических исследований 2009–2012 гг.) Специальность 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.