WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«ОБЗОР ПРАКТИКИ Федерального арбитражного суда Центрального округа по рассмотрению споров, связанных с участием антимонопольных органов В соответствии с планом работы ...»

Утвержден Постановлением Президиума

Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г.

Подготовлен Председателем судебного состава Н. В. Ключниковой

ОБЗОР ПРАКТИКИ

Федерального арбитражного суда Центрального округа

по рассмотрению споров, связанных с участием антимонопольных органов

В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Центрального округа на I полугодие 2011 года сделан обзор практики по рассмотрению споров, связанных с применением антимонопольного законодательства.

В настоящем обзоре использованы постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по конкретным делам за 2009, 2010, 4 месяца 2011 года.

I. Споры, связанные с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

(далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

1. Формирование отдельными хозяйствующими субъектами единой ценовой политики на одном локальном товарном рынке свидетельствует о наличии согласованности их действий и нарушении Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган провел анализ данных еженедельного мониторинга розничных цен на нефтепродукты и установил, что общества, торгующие в розницу бензином автомобильным и дизельным топливом, практически одновременно подняли до одинакового уровня розничные цены на указанный товар.

Антимонопольным органом вынесено решение о признании действий обществ согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ.



Общества обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов и оставил судебные акты без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Суды установили, что действия обществ являются согласованными, относительно синхронными и единообразными, совершены на одном товарном рынке, осуществлены хозяйствующими субъектами при отсутствии объективных причин для установления и поддержания одинаковых цен на бензин и дизельное топливо в указанный антимонопольным органом период проведения анализа деятельности данных обществ.

При анализе данных еженедельного мониторинга цен на бензин и на дизельное топливо антимонопольным органом были учтены различные субъективные экономические факторы, влияющие на формирование розничных цен у обществ.

Более того, вышеуказанные общества являются отдельными хозяйствующими субъектами, и, соответственно, не могут быть связаны единой ценовой политикой.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод арбитражных судов о наличии в действиях обществ нарушений положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ, выразившихся в осуществлении последними согласованных действий на локальном рынке, которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты.

(Постановление ФАС ЦО от 31.08.2009 по делу №А08-9034/2008-6, определением ВАС РФ от 09.12.2009 №ВАСпо делу №А08-9034/2008-6 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

2. По ре¬зультатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.

Между энергоснабжающей организацией и индивидуальным предпринимателем был заключен договор энергоснабжестр.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа ния на один год с условием о его автоматической пролонгации на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит до окончания срока действия договора об отказе продлить его действие либо о необходимости внесения в договор каких-либо изменений.

Незадолго до окончания очередного срока действия договора энергоснабжающая организация направила в адрес предпринимателя проект нового договора на сле¬дующий год. Указанный проект договора содержал некоторые условия, отличные от условий действующего договора, в частности: условие, обязывающее предпринима¬теля предусмотреть в договоре банковского счета пункт, позволяющий обслуживаю¬щему банку в безакцептном порядке списывать со счета предпринимателя по требо¬ванию энергоснабжающей организации денежные средства на оплату потребленной электроэнергии и оказанных по договору услуг; условие об обязанности предприни¬мателя осуществлять предварительную 100-процентную оплату электроэнергии не позже 20-го числа месяца, предшествующего расчетному.

После получения проекта нового договора в период действия заключенного дого¬вора предприниматель уплатил энергоснабжающей организации по ее счету-фактуре определенную денежную сумму, составляющую стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Полагая, что осуществление предпринимателем указанного платежа представля¬ет собой акцепт оферты энергоснабжающей организации, то есть представленного ею проекта нового договора энергоснабжения, путем конклюдентных действий, энер¬госнабжающая организация выставила платежное требование на предварительную оплату электроэнергии, подлежащей подаче предпринимателю в следующем месяце, и предупредила его о том, что в случае неуплаты авансовых платежей отпуск элек¬троэнергии будет ограничен или прекращен.

В результате предприниматель в дальнейшем был вынужден оплачивать 100 про¬центов ежемесячного договорного объема потребления электрической энергии в порядке предварительной оплаты. Одновременно он пытался урегулировать разно¬гласия, возникшие в отношениях с энергоснабжающей организацией. Обоснованно полагая, что новый договор на условиях энергоснабжающей организации нельзя признать согласованным, в силу чего сохраняет действие ранее заключенный дого¬вор, предприниматель направил энергоснабжающей организации свой протокол разногласий к ее проекту договора, в котором просил исключить из текста договора незаконные условия о безакцептном списании денежных средств и о 100-процентной предварительной оплате электроэнергии. Однако энергоснабжающая организация отклонила предложение предпринимателя, предупредив его о возможности ограни¬чения или прекращения подачи электроэнергии в случае невыполнения спорных условий договора.

Антимонопольный орган, рассмотрев по заявлению предпринимателя дело по признакам нарушения энергоснабжающей организацией ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, признал, что энергоснабжающей организацией совершены действия, которые следует квалифицировать как злоупотребление доминирующим положением и выдал ей предписание о прекращении указанного нарушения путем исключения из проекта договора условий о безакцептном списании со счета предпринимателя денежных сумм по требованию энергоснабжающей организации и приведения усло¬вия о 100-процентной предварительной оплате электроэнергии в соответствие с действующим законодательством. Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных актов антимонопольного органа.

Первоначально решением арбитражного суда требования энергоснабжающей ор¬ганизации были удовлетворены: решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными, однако впоследствии арбитражный суд кассационной инстанции своим постановлением судебное решение отменил и в удовлетворении требований энергоснабжающей организации отказал.

Основываясь на толковании нормы ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, со¬держащемся в п.4 Постановления Пленума №30, кассационная инстанция пришла к выводу, что в этом случае злоупотребление доминирующим положением со стороны энергоснабжающей организации выразилось в ее действиях, выходящих за допусти¬мые пределы осуществления гражданских прав. В частности, у энергоснабжающей организации не было никаких оснований считать оплату предпринимателем факти¬чески потребленной за прошлый период электрической энергии акцептом проекта нового договора на следующий год. Такой способ заключения договора энергоснаб¬жения противоречит п.3 ст.540 ГК РФ и не согласуется с пп.62, 63 Правил функцио¬нирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530 (далее — Правила).





Необоснованно и включение энергоснабжающей организацией в проект нового договора условия о 100-процентной предварительной оплате ежемесячного договор¬ного объема потребляемой электрической энергии, поскольку Правила (п.70) преду¬сматривают возможность предварительной оплаты лишь 50 процентов объема по¬требления электрической энергии, позволяя увеличивать его только при согласии второй стороны договора.

Не закреплено действующим законодательством и право энергоснабжающей ор¬ганизации на безакцептное списание денежных средств со счетов абонентов в целях оплаты электроэнергии. Поэтому и другое спорное условие, включенное энергоснаб¬жающей организацией в проект договора, а именно условие об обязанности пред¬принимателя как потрестр.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа бителя электроэнергии включить в договор с обслуживающим его банком условие о безакцептном списании денежных средств по требованию энергоснабжающей организации, подлежало исключению из проекта договора.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган правильно квалифицировал действия энергоснабжающей организации как нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, Президиум ВАС РФ оставил постановление кассационной инстанции без изменений (постановление от 06.10.2009 №7210/09).

(Постановление ФАС ЦО от 03.04.2009 по делу №А35-384/08-С26)

3. Пункт 2 ч.1 ст.14 Закона №135-ФЗ.

Решением УФАС Общество было признано нарушившим п.2 ч.1 ст.14 Закона №135-ФЗ в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества произведенного продукта, которая выразилась в том, что Общество, являясь производителем пищевого продукта и реализуя его через розничную сеть, доводило до потребителей (покупателей) недостоверную информацию о содержании влаги и жира в продукте, тем самым вводило потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества продукта.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным такого решения, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ч.1 ст.14 Закона №135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что для установления в действиях хозяйствующего субъекта факта нарушения антимонопольного законодательства, необходимо подтвердить, что реализуемый товар при его производстве не соответствовал установленным законом требованиям и информации доводимой до потребителя.

Общество, превысив предел допустимых законодательством отклонений в пищевой ценности двух образцов сливочного масла и доведя до потребителей недостоверную информацию, ввело их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара, тем самым нарушило п.2 ч.1 ст.14 Закона №135-ФЗ.

(Постановление ФАС ЦО от 14.12.2010 по делу №А64-6195/09, Постановление ФАС ЦО от 01.12.2010 по делу №А64Часть 1 ст.15 Закона №135-ФЗ.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, удовлетворено требование городской Думы о признании недействительным решения УФАС, которым Дума была признана нарушившей требования ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, что выразилось в принятии ею решения об утверждении концепции реформирования жилищно-коммунального хозяйства городского округа, согласно которой предполагалось создание муниципальным образованием городской округ в лице администрации городского округа города пяти обществ с ограниченной ответственностью со 100% участием муниципального образования.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что реализация Концепции привела к ограничению конкуренции, а также не доказал и саму возможность наступления негативных последствий, предусмотренных п.1 ст.15 Закона №135-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и отказывая Думе в удовлетворении заявленного требования, кассационная инстанция исходила из следующего.

Статья 4 Закона №135-ФЗ определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 1 ст.15 Закона №135-ФЗ запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено и издание муниципальных правовых актов.

Часть 1 ст.2 Закона №131-ФЗ определяет, что муниципальный правовой акт представляет решение по вопросам местного значения, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее обязательные правила поведения.

3 стр.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа Часть 4 ст.7 Закона №131-ФЗ определяет, что муниципальный правовой акт не может противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Деятельность обществ с ограниченной ответственностью, а также переход долей или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ).

В соответствии со ст.7 Закона №14-ФЗ участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 Концепции общества созданы со 100% участием муниципального образования.

Положения ст.51 Закона №131-ФЗ не позволяют органам местного самоуправления от имени муниципального образования создавать общества с ограниченной ответственностью со 100% долей муниципального образования в уставном капитале обществ. Речь идет о муниципальных предприятиях и учреждениях, а также о межмуниципальных хозяйственных обществах, которыми не являются созданные общества.

Концепция реформирования жилищно-коммунального хозяйства городского округа города разработана на основании Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который также не предусматривает создания муниципальными образованиями каких-либо организаций частной формы собственности, в частности, обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, принятие Думой решения, утверждающего Концепцию реформирования жилищно-коммунального хозяйства городского округа города, реализация положений которого ставит отдельных хозяйствующих субъектов – несколько обществ с ограниченной ответственностью в преимущественное положение на рынке управления многоквартирными домами по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в том числе, иными управляющими организациями, ТСЖ, а также и потенциальными участниками рынка, приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

(Постановление ФАС ЦО от 02.12.2010 по делу №А14-1739/2010).

II. Споры, связанные с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

(далее – Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

1. Кто может быть признан участником правоотношений, связанных с размещением конкретного заказа.

Согласно части 1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

• координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

• создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

• нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

• участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 вышеприведенной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Доступ к участию в торгах обеспечивается пунктом 2 ст.12 Закона №94-ФЗ, в соответствии с которым отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Любое лицо становиться участником размещения заказов с того момента, когда оно в установленном законом порядке открыто изъявило желание заключить государственный или муниципальный контракт, в зависимости от способа размещения заказа это может быть подача заявки на участие в конкурсе или аукционе, котировочной заявки.

Само по себе ознакомление претендента с документацией в электронном виде, без извещения в той или иной форме 4 стр.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа заказчика либо уполномоченного органа о своих намерениях, притязаниях и его обращение в контролирующий орган или суд без открытого выражения воли, направленной на заключение государственного или муниципального контракта, не могут рассматриваться как необходимые и достаточные условия для признания жалобы, поданной в антимонопольный орган надлежащим субъектом.

В соответствии со статьей 8 Закона №94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Следовательно, по смыслу приведенных положений статьи 8 Закона №94-ФЗ лицом, претендующим на заключение государственного или муниципального контракта, является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), в подаче заявки.

Согласно части 1 ст.57 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке предусмотренной главой восьмой вышеприведенного закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Следовательно, только участник размещения заказа имеет право обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) и решения заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной и котировочной комиссии.

Именно такую позицию заняли суды первой и апелляционной инстанции по данному вопросу и с ними согласился суд кассационной инстанции.

(Постановление ФАС ЦО от 17.06.2010 по делу №А64-6475/09, определением ВАС РФ от 19.10.2010 №ВАС-13839/10 по делу №А64-6475/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора; постановление ФАС ЦО от 07.12.2010 по делу №А64-7989/09).

2. Требование государственного заказчика, уполномоченного органа в документации о проведении торгов о заверении копий лицензий нотариально незаконно.

Согласно ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

Запрет на установление в документации об аукционе произвольных требований по оформлению заявок на участие в аукционе, сформулированный в ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов, имеет императивный характер, адресован заказчику, уполномоченному органу и не может быть преодолен ни при каких обстоятельствах.

Также в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона. При этом, требований к способу заверения указанных копий данная норма не содержит.

С такой позицией суда согласился суд кассационной инстанции.

(Постановление ФАС ЦО от 01.03.2011 по делу №А08-2772/2010-6; постановление ФАС ЦО от 23.03.2011 по делу №А08-3231/2010-26; постановление ФАС ЦО от 14.03.2011 по делу №А08-3817/2010-6).

–  –  –

1. Срок исполнения требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации) и ответственность юридических лиц за его неисполнение.

Согласно п.1 ст.25 Закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды ( их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному' органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии с частью 5 ст.19.8.КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а ровно предоставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», является непредставление по требованию в антимонопольный орган сведений (информации) либо представления заведомо недостоверных сведений.

Выше воспроизведенные нормы действующего законодательства не содержат срока, в течение которого должно быть исполнено мотивированное требование антимонопольного органа, соответственно законодатель предопределил, что в зависимости от конкретных обстоятельств и запрашиваемых сведений антимонопольная служба самостоятельно определяет срок, в течение которого должно быть выполнено требование. Действия лица, которому направлено мотивированное требование антимонопольного органа о предоставлении информации (сведений) в определенный срок, могут свидетельствовать об отсутствии с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности во взаимодействии с контролирующим уполномоченным субъектом.

Таким образом, законодательно срок исполнения требования антимонопольного органа не закреплен и определяется в каждом конкретном случае непосредственно антимонопольной службой.

Выводы суда по данному вопросу являются законными и обоснованными.

(Постановление ФАС ЦО от 10.12.2009 по делу №А14-6191/2009; постановление ФАС ЦО от 18.06.2009 по делу №А14Частями 2.1-2.6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполне¬ние в установленный срок решений либо предпи¬саний антимонопольного органа, принятых комис¬сией антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законода¬тельства в соответствии с гл.9 «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства» Закона о защите конкуренции. Административная ответственность по ч.2.1-2.6 ст.19.5 КоАП РФ при¬меняется в случае, если соответствующее реше¬ние либо предписание антимонопольного органа является законным.

Необходимо принимать во внимание то обсто¬ятельство, что решения и предписания комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы как в административном, так и в судебном порядке. При этом ст.52 Закона о защите конкуренции уста¬навливает срок подачи жалобы - три месяца со дня их принятия. Подача жалобы в суд приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу. В случае обжалования в суд предписания, привлечение к административной ответственности за его неис¬полнение исключается, если предписание не было исполнено в связи с его приостановлением.

Позиция суда по нижеуказанным делам является правильной.

(Постановление ФАС ЦО от 10.12.2009 по делу №А14-6190/2009/145/10, постановление ФАС ЦО от 15.11.2010 №А14определением ВАС РФ от 14.01.2011 №17845/2010 по делу № А14-3492/2010-100/30 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

6 стр.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

3. О правомерном использовании чужого товарного знака Антимонопольным органом при осуществлении контроля соблюдения требований законодательства Российской Федерации при распространении рекламы с использованием олимпийской и паралимпийской символики на территории области выявлено, что над оконными витринами кафе, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Спорт», размещены стилизованные изображения факела с расположенными под ним пятью переплетенными кольцами.

Решением УФАС Общество признано нарушившим п.4 ч.1 ст.14 Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

(далее – Закон №135-ФЗ) действиями по незаконному размещению над оконными витринами кафе изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком Олимпийского комитета России №139795.

Постановлением УФАС Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в совершении действий по незаконному размещению над оконными витринами кафе изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком Олимпийского комитета России от 06.08.2009 №139795.

Общество с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу ч.1 ст.1229, ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст.1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 Гражданского кодекса РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст.1489 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст.1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст.1480 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №310ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предстр.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа назначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр (ч.1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (ч.2).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований ч.2 настоящей статьи признается незаконным (ч.3).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что целью использования олимпийской символики и (или) паралимпийской символики является индивидуализация конкретного товара, выполняемых работ, услуг, издаваемого, оказываемого конкретным производителем.

Правообладателем товарного знака с изображением факела с расположенными под ним пятью переплетенными кольцами в белом, синем, красном, желтом, зеленом, черном цветовом сочетании является Олимпийский комитет России, что подтверждается свидетельством на товарный знак №139795, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 29.03.1996. Приоритет товарного знака установлен 28.10.1998. Указанный товарный знак защищен по классам МКТУ с 1 по 44.

В соответствии с ч.2 ст.14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ составляет введение в оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг с использованием товарного знака, принадлежащего другому правообладателю, а размещение на здании стилизованного изображения факела с расположенными под ним пятью переплетенными кольцами, сходного с аналогичным изображением, правообладателем которого является Олимпийский комитет России, не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.

(Постановление ФАС ЦО от 21.01.2010 по делу №А64-5820/09, определением ВАС РФ от 02.07.2010 №5653/10 по делу №А64-5820/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ).

4. Нарушение законодательства о рекламе.

4.1. Частью 7 ст.5 Федерального закона 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как было установлено судом и подтверждено материалами дела, отсутствие в распространенном Обществом среди своих абонентов SMS – сообщении сведений о том, что действие скидки не распространяется на междугородние, международные звонки, звонки в роуминге (внутрисетевой, международный) CPA контент (заказы по коммерческим коротким и голосовым SMS-номерам), сроках действия скидки, формирует у абонентов Общества искаженное представление о результатах их участия в акции, поскольку из буквального прочтения SMS-сообщения следует, что скидка распространяется на все услуги связи, что могло повлиять на принятие абонентами решений об участии в акции, поскольку своевременное получение информации об ограничениях распространения скидки могло повлечь отказ абонентов от участия в акции и несения дополнительных затрат при наличии у них интереса на совершение именно междугородних, международных звонков, звонков в роуминге (внутрисетевой, международный), а не только местных звонков, свидетельствует о нарушении Обществом требований ч.7 ст.5 Закона №38-ФЗ, а поэтому признание антимонопольным органом этой рекламы ненадлежащей и привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ, является верным.

(Постановление ФАС ЦО от 04.12.2009 по делу №А14-3247/2009/55/11).

8 стр.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

4.2. Пунктом 2 ч.2 ст.28 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Поскольку в распространенной Обществом рекламе отсутствовала часть существенной информации о видах вкладов, о типах вкладов и соответствующих им интервалах значений суммы вклада, о сроках размещения денежных средств во вкладах, а также о максимальных размерах годовой процентной ставки (по каждой валюте вклада – рубли, доллары США и Евро), соответствующих каждому виду вклада, типу вклада, интервалу значений суммы вклада и сроку размещения денежных средств во вкладах, то это привело к искажению смысла информации и введению в заблуждение потребителей рекламы, что является нарушением ч.7 ст.5 Закона №94-ФЗ.

При указанных обстоятельствах УФАС правомерно привлекло Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, а суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

(Постановление ФАС ЦО от 16.04.2009 по делу №А14-14925-2008/421/26).

4.3. Наружная реклама на стенах многоквартирных домов.

В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (в редакции Федеральных законов от 21.07.2007 №193-ФЗ, от 27.09.2009 №228-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Порядок получения согласия собственников жилых помещений установлен ст.46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязательно для всех собственников помещений, в том числе тех, которые не участвовали в голосовании.

Указанное положение может затронуть права тех собственников жилых помеще¬ний, для которых наступят неблагоприятные последствия в результате размещения наружной рекламы и которые, естественно, проголосуют на общем собрании против размещения рекламы (например, уменьшится количество света, которое будет по¬ступать в жилое помещение).

Представляется, что в этом случае они сохраняют пра¬во требовать возмещения понесенного ущерба и в первую очередь компенсации морального вреда.

Новая редакция позволяет решить и технические вопросы, связанные с формой выражения согласия собственников недвижимого имущества на размещение рек¬ламной конструкции.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением пре¬дусмотренных пп.1ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинст¬вом не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помеще¬ний в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном об¬щим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, если для установки или закрепления рекламной конструкции не¬обходимо использование общего имущества собственников помещений в много¬квартирном доме, документом, подтверждающим согласие на это собственников помещений в данном доме, является протокол общего собрания собственников по¬мещений в многоквартирном доме.

Необходимо учитывать, что к числу собственников относятся не только собствен¬ники — физические лица, проживающие в данном многоквартирном доме, но и муниципальные образования — собственники тех жилых помещений, в которых жильцы проживают по договору социального найма, а также собственники нежилых помещений.

Статья 14.37 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за установку рекламной конструкции без 9 стр.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей, введена Федеральным законом от 28.12.2009 №380-ФЗ и вступила в силу с 30.03.2010.

Таким образом принимая решение до 30.03.2010 суд правомерно исходил из того, что Общество совершило правонарушение, предусмотренное ст.14.3 КоАП РФ.

(Постановление ФАС ЦО от 27.02.2010 по делу №А09-8623/2009).

Похожие работы:

«Научно-исследовательская работа студентов в НСА приобрела более активную форму взаимодействия научных руководителей со студентами, обеспечила устойчивую связь между теоретическим...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" Елабужский институт КФУ Кафедра уголовного процесса и судебной деятельности Рабочая программа дисциплины (модуля) Нравственные основы в уголов...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение СВФУ высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный уни...»

«ФГОС ВО АННОТАЦИЯ К РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЕ ДИСЦИПЛИНЫ основ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЗЕРНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙпо ной образовательной программе бакалавриата 19.03.02 "Продукты питания из растительного сырья" Целью освоения дисциплины "Проектирование зерноперерабатывающих предприятий" является раз...»

«УДК 339.138 Л. Э. Старостова Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина Россия, Екатеринбург Е. В. Лобанов, А. А. Каптур Туристическое агентство "Аурум" Россия, Берёзовский aurum_...»

«ISSN 0131-5226. Сборник научных трудов. ИАЭП. 2015. Вып. 86. УДК 631.37 И.Ф. СЕРЗИН, канд. техн. наук; Э.А. ПАПУШИН, канд. техн. наук АЛГОРИТМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНЫХ АГРЕГАТОВ НА ЗАГОТОВКЕ СИЛОСА ИЗ ПРОВЯЛЕННЫХ ТРАВ В статье представлен алгоритм взаимодействия а...»

«Н.Брагинская Отчетливость как категорический императив "Мы хотим выразить, как мы все любим его". С такими словами ко мне обратилась редакция 1 с просьбой написать о Михаиле Леоновиче Гаспарове к годовщине его смерти. После ко...»

«ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ALDA ноябрь 2015 Варварство против европейских ценностей В этот день траура ALDA – Европейская ассоциация местной демократии – её президент, правление, генеральный секретарь и вся команда выражают свою бли...»

«Старинные и редкие книги, карты, гравюры Аукцион № 8 (38) 17 декабря 2011 года в 17.30 Аукцион состоится по адресу: Центральный дом художника (ЦДХ) Москва, ул. Крымский Вал, д. 10 Предаукционная выставка С 10 по 17 декабря в офисе аукционного дома "Кабинетъ" в Центральном доме художн...»

«© Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), Modern Research of Social Problems, №9(53), 2015 www.sisp.nkras.ru DOI: 10.12731/2218-7405-2015-9-45 УДК 316.754 эмпирическое исследование социально-возрастных норм семейной с...»

«27 февраля 2008 г. Бишкек, Кыргызстан Центр социальных исследований Американского Университета в Центральной Азии Лекция на тему: "Ситуация и вызовы в сфере миграции для Кыргызской Республики" 27 февраля 2008 года в АУЦА состоялась открытая лекция "Ситуация и вызовы в сфере миграции для Кыргызской Республики" Сергея Масаулова, системного аналитика...»

«Глава 8 Обеспечение качества и контроль качества ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов...»

«Береснева Наталья Ириковна, Кокарева Елена Андреевна РАЗВИТИЕ ИДЕИ СМЕРТИ АВТОРА В статье прослеживается эволюция идеи о смерти автора, начиная от теории В. фон Гумбольдта. Если изначально основной оппозицией в философии была оппозиция сознания и материи (субъекта и объекта)...»

«УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 152, кн. 1 Гуманитарные науки 2010 УДК 18:316 МАТЕРИК СОЦИАЛЬНОГО: УТОПИЯ КАК РЕПРЕЗЕНТАЦИОННАЯ СТРУКТУРА А.М. Сафина Аннотация Статья посвящена осмыслению понятия утопия и утопичности как отличительной черты европейского мировоззрения эпохи м...»

«Обзор торговой политики в странах Европы и Центральной Азии Ежемесячный выпуск Бюллетень №17 – Сентябрь 2016 ©/flairmicro ohan Spanne ©/J r jjjj jjjj jjj j jjj j jjjj jjjjjj jjjjjjjjjjjjjjjjjjj №17 –Сентябрь 2016 Торговые меры Сняты ограничения на экспорт казахстанского мяса в РФ Со 2 сентября 2016 года Ро...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.