WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«ВОРОНЕЖСКІЯ ІІ'І Г %*,Т|Л • ІІІ ОІІ'Г ш а д ш к ш взд ом ш 'н ооьм ой. ^выходятъ два рааа въ мсяцъ Цна сему изданію на годъ—. •1-го п 15-го числъ. ...»

ВОРОНЕЖСКІЯ ІІ'І Г %*,Т|Л • ІІІ ОІІ'Г

ш а д ш к ш взд ом ш 'н

ооьм ой.

^выходятъ два рааа въ мсяцъ Цна сему изданію на годъ—.

•1-го п 15-го числъ. Подписка 4 руб, л съ доставкою или по*

14.

принимается на годъ въ редав- |ресылвою—5 руб.; въ томъ чи­

'Ціи Епар. Вдомостей при дух. сл почт 60 к., за бандероль,'

семнварін вг Воронеж упаковку и др. расходы 40 к !

»\' 15-го Іюля 1873 года.

--------------- с а.і х г в. — Отдлъ оффиціальный.— По духовному в ­ о о д х ір домству:— Указы св. Снода.— Извлеченіе изъ всеподданнйшаго отчета оберъ-прокурора С вятйш аго Синода, за 1 871 годъ. — Но духовно-учебному вдомству: Выписка изъ журнала Педагогическаго собранія правленія Воро­ нежской Семинаріи отъ 26 іюня 1873 г, — Отдлъ неоф иціальны й:— Слобода Вальцовка.

ОТДЛЪ ОФФИЦІАЛЬНЫЙ.

ПО Д УХО В Н О М У В ДОМ СТВУ.

V сі I ЛЙП*’ ГІ) м іс Т й Я В чГЯОТ ВЩ (ПV ОІСЯОЬ л* УКАЗЫ СВ. СНОДА.

Отъ 7 апрля Ъ 7 3 года за № 1 5, — по вопросу о команди­ рованіи депутата отъ полиціи для присутствовамя при слд­ ствіяхъ, производящихся въ духовномъ вдомств по жало­ бамъ свтскихъ лицъ на оскорбленіе ихъ духовными лицами.

і ( (• ; ГШІ По указу Его Императорскаго Величества, святй­ шій правительствующій Синодъ слушали вдвніе пер­ ваго департамеита правительствующаго сената, отъ 30 января сего года за 8 5535, по вопросу о комавдированіи депутата отъ полиціи для присутствовала при слд­ ствіяхъ, производящихся въ духовномъ вдомств по жалобамъ свтскихъ лицъ на оскорбленіе ихъ духовны­ ми лицами.


Въ вденіи этомъ изъяснено, что по жалоб купца Грикофскаго на священника села Деребужа Павла Потемкина, смоленская духовная консисторія, 2 марта 1870 г., предписала священнику Соколову произвесть слдствіе при депутат съ гражданской стороны. Сл­ дователь Соколовъ, представивъ 10 мая 1871 года въ консисторію неоконченное слдствіе по сему длу, до­ несъ, что находившійся при слдствіи депутатомъ съ гражданской стороны мстный становой приставъ Воро­ нцовъ, во время производства слдствія, былъ отозванъ по дламъ службы и потомъ, не прибывъ на вновь наз­ наченный срокъ къ слдствію, увдомилъ, что занятъ экстренными ддами, Почему слдователь Соколовъ про­ силъ консисторію сдлать распоряженіе о командирова­ ніи въ денутаты, вмсто Воронцова, кого-либо другаго.

Вслдствіе сего консисторія просила губернское правле­ ніе о командированіи къ слдствію за депутата, вмсто становаго пристава, кого-либо изъ членовъ полицейска­ го управленія. Но губернское правленіе, отъ 24 іюня 1871 г., увдомило, что оно не находитъ основанія ко- ' мандировать члена полицейскаго управленія, такъ какъ поступокъ священника Потемкина, заключающійся въ оскорбленіи купца Грикофскаго, на основаніи 1016 и 1020 ст. У с т. Угол, С у д., подлежитъ разсмотрнію об­ щихъ судебныхъ учрежденій, а потому и слдствія по­ добнаго рода должиы производиться судебными слдова телями пли мировыми судьями, которые обязаны поста­ вить о томъ въ извстность ближайшее начальство надъ обвиняемыми и сему послднему предоставляется сообщать имъ во все время производства слдствія мо­ гущ ія служить къ равъясненію дла свднія; касатель­ но же командированія депутатчвъ, капъ съ духовной.

=.{39 акъ и съ гражданской стороны не говорится, На то консисторія съ своей стороны сообщила губернскому правленію, что но смыслу прим. 2 ст, Учр. Сд. У с т.

и 101Г с г. У с т. Угол. С у ь, 210 -213 ст. У ст. Духовн.

Іхонс* и кассаціонныхъ ршеній правительствующаго се­ ната 1867 г М'іа 10 № 181, ноября 22 Л° 526, священослу/китоли, виновные въ оскорбленіи чести, подверга­ ются наказанію по опредленію епархіальнаго начальст­ ва согллно правиламъ, въ у с т а в Духовныхъ Конси­ сторій опредленнымъ; на цтоцъ основаніи и мировой судья передалъ дло ГрнкоФскаго съ священникомъ Гіотемвинымъ объ оскорбленіи въ коисисторію. А 211 ст. У стДухов Воис. обязываетъ консисторію, если истецъ лицо гражданское,приглашать къ слдствію чиновника городской или земской полиціи. Посему консисторія вновь просила губернское ^правленіе командировать кого-либо изъ чле­ новъ полицейскаго управленія 8а депутата къ слдствію.

Получивъ иа это увдомленіе губерискаго правленія, отъ 20 онтабря 1871 г,, что оно иа основаніи 282 ст. II т.

Общ. Губ. У ч р., не можетъ отмнить прежнее свое постановленіе,преосвященный Смоленскій,въ налахъ уст­ раненія на будущее время подобнаго затрудненія, обра­ тился въ святйшій Синодъ за цазъ^.снёнірмъ, слдуетъ-ли, но смыслу 211 ст. У с г. Д у х. К о н с., ир гглашать чиновниковъ городскихъ или уздныхъ полицейскихъ управленіи находиться въ качеств депутатовъ при про­ изводств слдствій :іо жалобамъ свтскихъ лицъ объ оскорбленіи ихъ духовными лицами. Святйшій же С и ­ нодъ, но разсмотрніи вопроса, ирави іыіо-ди Смолен­ ское губернское правленіе1 отказало въ требованіи консисторіи командированіи чиновника и мицін въ ка­ честв депутата при производств въ духовномъ вдом­ ств слдствія но длу о нанесеніи священникомъ ІІотемкниымъ оскорбленія купца ГрикоФскаго ц ио сообра­ женіи сего вопроса съ подлежащими узаконеніями, наи/ I — шелъ: 1) что подсудность ддъ по жалобамъ свтскихъ лицъ на обиды, причиненныя имъ лицами духовнаго вванія, положительно разршается статьями 158 и 157 У с т. Д у х. К о н с., на основаніи которыхъ священно­ служители эа такого рода преступленія подлежатъ на­ казанію по опредленію духовнаго, а не свтскаго суда, и 1017 ст. У с т. Угол. С у д., по точной сил которой лица духовныя за т противозаконныя дянія, за которыя въ законахъ опредлено подвергать ихъ отвтст­ венности по усмотрнію духовнаго начальства, подле­ жатъ суду духовному; а за симъ принятыя губернскимъ правленіемъ въ основаніе своего отказа отъ удовлетво­ ренія изъясненнаго требованія консисторіи 1019,1020 ст.

У с т. У г о. Суд, какъ опредляющія иорядокъ производ­ ства длъ о духовныхъ лицахъ, подлежащихъ уголов­ ному суду, примненія къ настоящему длу имть не.

могутъ и 2) равнымъ образомъ въ данномъ случа не можетъ имть мста и то обстоятельство, указываемое губернскимъ правленіемъ,что со введеніемъ въ дйствіе Судебныхъ установовъ 20 ноября 1864 года командиро­ ваніе депутатовъ къ производству слдствій сими У ста­ вами не требуется, ибо по сид примчанія къ 2 ст.

У чр. С уд. Установ. судебная власть духовныхъ судовъ опредляется особыми о нихъ постановленіями, а слдо­ вательно сущ ествующ ія узаконенія о власти духовныхъ судовъ, изложенныя въ Устав Духовныхъ консисто­ рій, остаются въ своей сил; по стать же 211 сего Устава къ слдствію о духовныхъ лицахъ,обвиняемыхъ въ оскорбленіи чести, должны быть приглашаемы чи­ новники полиціи По симъ соображеніямъ и руководст­ вуясь точнымъ смысломъ указанныхъ законовъ, заклю­ чая, что Смоленское губернское правленіе не вправ уклоняться отъ командированія чиновника полиціи въ въ качеств депутата при слдствіи цп означенному д­ л у, святйшій Синодъ опредлилъ: о таковомъ ваключніи своемъ сообшить для зависящихъ распоряженій, на основаніи 795 ст. II Т. Об. Губ. У ч р., правительст­ вующему сенату. Разсмотрвъ изложенныя обстоятель­ ства, Правительствующій сенатъ и съ своей стороны находитъ требованіе смоленсной духовной консисторіи о командированіи полицейскаго чиновника въ качеств депутата къ производству слдствія объ оскорбленіи на­ несенномъ священникомъ ГІетемкинымъ купцу ГрикоФскому, какъ основанное на точномъ разум ст. 211 У с т.

Д ух Конс., правильнымъ, ссылку же Смоленскаго губерн­ скаго правленія на ст, 1019 и 1020 У с т. Угол. С у д. не основательною, такъ-какъ упомянутыя статьи не отно­ сятся до производства слдствій о преступленіяхъ и про­ ступкахъ лицъ духовнаго вдомства, за которые въ за­ конахъ опредлено подвергать ихъ отвтственности по усмотрнію духовнаго начальства. Посему правитель­ ствующій сенатъ опредляетъ: отмнивъ постановленіе по сему предмету Смоленскаго губернскаго правленія, состоявшея 16 іюля 1872 г., предписать сему правленію указомъ о немедленномъ исполненіи означеннаго требо­ ванія консисторіи, въ святйшій же Синодъ сообщитвдніе. И, по справк, приказали о вышеизложенномъ вдніи правительствующаго Сената дать знать прео­ священному Смоленскму указомъ, въ разршеніе его рапорта, отъ 14 апрля 1872 г. за № 3032, а для об­ щаго свднія по духовному вдомству послать цирку­ лярный указъ. л*

–  –  –

Святйш ій правительствующій Синодъ слушали предложеніе господина товарища синодальнаго обръпрокурора ва № 3657, въ коемъ изъяснено, что свя­ тйшій Снодъ, по разсмотрніи записки о ревизіи имъ товарищемъ снодальнаго оберъ-прокурора, дл'опройЯ эводства Московской Снодальной К онтор, и принявъ въ основаніе соображенія, изложенныя, между прочимъ, въ той 8аписн,циркулярными- указами, 19 октября 1871 г.





за № 59, предписалъ, чтобы монастырскія начальства отнюдь не дозволяли послушникаімъ отлучеКъ изъ мосты рей, разв только по нуждамъ монастырскимъ или въ случа особеннно уважительныхъ причинъ и при томъ подъ личною отвтственностію настоятеля мона­ стыря. Между тмъ и зъ д л а, доложеннаго святйшему Синоду,- о незаконномъ прибытіи въ предлы Имперіи аонскихъ ностриженниковъ, бывшихъ мщанина Фи­ липпа Попова и* крестьянина Иларіона Болотова, оказа­ лось, что Поповъ постоянно былъ признаваемъ принад­ лежащимъ къ сословію Россійскаго духовенства патомъ основаніи, что въ выданномъ ему въ 1857 году, загра­ ничномъ паспорт значился послушникомъ Свской 11лощанской пустыни. Вслдствіе сего господинъ товарищъ снодальнаго оберъ-прокурора предлагаетъ святйше­ му Синоду: не признано ли будетъ полезнымъ постано­ вить 8а правило, чтобы во всхъ случаяхъ, когда лица, находящіяся ца послушаніи въ монастыряхъ^ увольня­ ются въ продолжительные (боле 4 мсяцевъ) отлучки, а тмъ боле въ отпуски за границу они получали, при увольненіи т самые, выданные отъ гражданскаго на­ чальства, виды, по коимъ были приняты въ монастырь, съ приложеніемъ свидтельствъ о томъ, что съ такогото Времени но такое-то проживали въ монастыр на по­ слушаніи. Приказали: Принимая во вниманіе, что монастырскіе послушники, отпускаемые изъ монастырей въ продолжительные отпуски съ увольнительными свид­ тельствами отъ ихъ монастырскаго начальства, находясь вн вадзорангдуховнаго начальства, не ^представляютъ

- 533 — никакого ручательства въ соблюденіи ими правилъ мона­ шескихъ, и что въ подобныхъ обстоятельствахъ гражданское и духовное начальства встрчаютъ крайнія за­ трудненія при собраніи свдній о происхожденіи т а ­ кихъ уволенныхъ въ отпускъ послушниковъ и о томъ къ какому сословію они принадлежали до вступленія въ мо­ настырь, святйшій Синодъ опредляетъ: предписать циркулярными указами духовному вдомству, чтобы при увольненіи -.въ отпускъ лицъ, находящихся на послу­ шаніи въ монастыряхъ, на сроки боле четырехъ мся­ цевъ иди за границу, монастырскія начальства возвра­ щали симъ лицамъ документы, выданные имъ отъ гра­ жданскаго начальства, по которымъ они были приняты въ монастырь, выдавая имъ, если желаютъ, отдльныя свидтельства о томъ: сколько времени они прошили въ монастыр на послушаніи и какъ они веди себя по день подачи ими прошенія объ увольненіи изъ монастыря.

ив ее і з л ч не изъ всеподданнйшаго отчета оберъ-прокурора Святйшаго Снода за 1871 г.

(Продолженіе).

Пожертвованія въ пользу женскихъ духовныхъ училищъ.

,;. 6 Общественное вниманіе и сочувствіе къ женскимъ духовнымъ училищамъ выражалось въ минувшемъ іоду и въ другихъ, боле или мене значительныхъ, ііожер гвованіяхъ отъ лицъ разныхъ сословій. Изъ такихъ поікертвованій заслуживаютъ вниманія слдующій, въ пользу Тамбовскаго епархіальнаго женскаго училища благотворителями, пожелавшими о статься неизвстными, пожертвованы два 6°/й билета Тамбовскаго ^ И Д е в а г общественнаго банка въ 10.000 р. и въ 3.000 ру

-5 3 4 — пользу того же училища купцомъ Томилинымъ пожер­ твованъ билетъ въ 3.000 руб. Вятская потомственная почетная гражданка Прозорова пожертвовала въ Вят­ ское епархіальное училище 1 200 р., съ тм ъ, чтобы на проценты съ той суммы содержалась одна иэъ вос­ питанницъ этого училища. Въ пользу Владимірскаго епархіальнаго училища и училищной церкви одна почет­ ная гражданка г. Ш уи сдлала пожертвованій деньгами и пещами на сумму боле 1.000 руб. Почетнымъ блю­ стителемъ по хозяйственной части при Ярославскомъ училищз двицъ духовнаго происхожденія потомствен­ нымъ почетнымъ гражданиномъ Лопатинымъ пожертво­ вано 1.000 р. въ пользу готовившихся къ выпуску во­ спитанницъ училища. Почетный блюститель при Казан­ скомъ училищ почетный гражданинъ Журавлевъ по­ жертвовалъ 500 р. въ пособіе бднйшимъ воспитан­ ницамъ училища.

Содйствіе женскихъ монастырей и общинъ длу образованія И.

дочерей духовенства.

Между тмъ какъ и со стороны общества начина­ ютъ все боле и боле выказываться сочувствіе и содй­ ствіе столь важному въ быт духовенства длу образо­ ванія его дочерей,— на помощь духовенству въ этомъ дл являются наши женскія обители, съ истинно хри­ стіанскою готовностію жертвуя ему и своими трудами и матеріальными средствами. Сдланное святйшимъ Синодомъ въ 1870 г. обращеніе къ епархіальнымъ прео­ священнымъ относительно усиленія ихъ попеченій какъ о поддержаніи и развитіи сущ ествую щ ихъ при жен­ скихъ монастыряхъ и общинахъ воспитательныхъ и благотворительныхъ заведеній, такъ и объ устройств таковыхъ вновь, при представляющейся къ тому воз­ можности, не осталось беэъ благихъ нослдствій для — 535 — дтей духовенства. Т ивъ женскихъ обителей, которыя и прежде имли въ своихъ стнахъ воспитательныя учрежденія, усилили свою попечительность о нихъ, что выражалось или увеличеніемъ числа воспитываемыхъ въ нихъ дтей, или расширеніемъ ихъ учебной программы.

Другія поспшили вновь открыть воспитательно-благо­ творительныя заведенія, преимущественно для дтей духовнаго происхожденія. С ъ замчательнымъ усердіемъ отнеслись къ сему длу обители Харьковской епархіи.

Т ак ъ, игуменія и сестры Харьковскаго Хорошевскаго женскаго монастыря, проникнутыя сочувствіемъ къ нуж­ дамъ епархіальнаго духовенства въ воспитаніи дтей, въ сентябр минувшаго года открыли въ своей обители женское училище для сиротъ и дтей бднйшихъ лицъ духовнаго званія; помщеніе для училища и обзаведеніе онаго всмъ необходимымъ даны отъ монастыря, на счетъ котораго сполна принято и содержаніе 30-ти во­ спитанницъ; обучать же ихъ чтенію, письму, рукод­ ліямъ изъявили желаніе сестры монастыря, съ участіемъ состоящихъ при монастыр священниковъ, въ качеств законоучителей. По программ для этого училища, у т ­ вержденной епархіальнымъ преосвященнымъ, оно со­ стоитъ изъ трехъ классовъ; въ первыхъ двухъ клас­ сахъ оно приготовляетъ воспитанницъ къ поступленію въ женское епархіальное училище, въ третьемъ же класс становится самостоятельною начальною школою.

Въ каждомъ класс полагается 10 двицъ на содержа­ ніи монастыря. В ъ школу принимаются дти отъ 7 до 10 лтъ. Но окончаніи двухгодичнаго курса они посту­ паютъ въ женское епархіальное училище; если же въ этомъ училищ не окажется вакансій для нихъ, въ та­ комъ случа переходятъ въ третій классъ. И зъ третья­ го класса способнйшія воспитанницы, при открытіи казенныхъ вакансій въ епархіальномъ училищ, посту­ паютъ во второй классъ сего послдняго; т же д* — 536 вицы, которыя не поступятъ въ епархіальное училище по неимнію ли вакансій и средствъ для уплаты за со­ держаніе въ училищ, или но нежеланію продолжать научное образованіе, или по малоепособиости къ сему, остаются въ моиаотыр и спеціально занимаются руко­ дліемъ во всхъ зего видахъ, особенно приготовленіемъ церковныхъ принадлежностей. Ближайшее завдываніе учебно воспитательною частію въ училищ Хорошев­ скаго монастыря возложено на особую начальницу и надзирательницу изъ лицъ, извстныхъ своею опытно­ стію въ дл воспитанія дтей. Училище это, въ отли­ чіе отъ сущ ествующ аго въ г. Харьков епархіальнаго женскато училища; преосвященный наименовалъ «ду­ ховнымъ пріютомъ». Другія изъ сущ ествующ ихъ въ Харьковской епархіи женскихъ обителей, какъ то: ВерхоХарьковскій Николаевскій монастырь и Старобльская женская община, не имя возможности послужить благо м уд л у въ такихъ размрахъ, какъ Хорошевская обитель, избрали къ сему иной путь, -изъявили съ своей ’Стороны готовность содержать въ епархіальномъ жейскомъ училищ но дв пансіонерки, внося для этого по'ЗОО руб. ежегодно. Не шене усердія въ семъ отно­ шеніи выразили и обители Ііеизеиской епархіи. Тамъ, при Пензенскомъ Троицкомъ женскомъ монастыр и Нижне-Ломовской общин, въ минувшемъ году, открыты на полномъ отъ нихъ содержаніи училища для двочекъ-сиротЪ духовнаго происхожденія. Въ училище при Троицкомъ монастыр ію сгу і и ю на первый раэъ 10 воспитанницъ Оно помщено въ особомъ удобиомъ зданіи и снабжено иотребнымъ количествомъ учебныхъ и хозяйственныхъ принадлежностей. Для надзора за дтьми и для занятія съ ними настоятельницею избраны б-ть послушницъ монастыря. Н а такихъ же основаніяхъ устроена школа при Ыижне-Ломовской общин; въ нее принято на первый разъ 12 сиротъ*;

- 537 — Духовная литература;

- ог(іі «сГяындй-эдоО ож йинявьэояйг)!! »•.&кчнор«І о ів н н о и і Духовной литература, посл духовно-учебИыхъ за­ веденій составляющая другую Тайнйшую отрасль ре­ лигіозно-образовательной дятельности, оказала значи­ тельные успхи. Органами ея но прежнему служили духовныя періодическія изданія, число котОрыхъ, въ минувшемъ' году,'3 увеличилось возобновившимся изда­ ніемъ при Московской духовной 'акадёніи закрытаго н­ сколько^ лтъ3‘тому назадъ журнала «Творенія св. О т цевъ въ русскомъ пёре&тдШ, такъ что нын каждая Шф ф изъ Четырехъ духовныхъ академій иметъ свой ученобогословскій органъ. Совокупными силами литератур­ ные дятели йовремённьАхъ изданій имли возможность изслдовать и раскрыть разнообразные предметы вры, благочестія, церковной исторіи и современныхъ движе­ ній какъ въ православной, такъ и въ инославныхъ церквахъ. Б ъ этихъ трудахъ періодической духовной письменности заслуживаетъ вниманія то постоянство, съ которымъ продолжается переводъ священнаго писа­ нія йа русскій языкъ и которое даетъ возможность вести къ успшному окончанію предпринятое святйшимъ С и ­ нодомъ кёдикое дло изданія библіи на отечественномъ язык, я Бъ отчетномъ году въ «Христіанскомъ чтеніи») печатался переводъ Екклезіаста и Псни Псней, а въ «Трудахъ Кіевской духовной академій»— книги пророка Іереміи. Важное значеніе имютъ и переводы на род­ ной языкъ твореній снятыхъ Отцевъ и учителей церкви, такъ Какъ ихъ творенія служатъ руководствомъ къ вр­ ному пониманію истинъ вры, правилъ жизни и цер­ ковнаго нііорндка’, Надъ этою -Отраслію богословскихъ знаній трудились какъ спеціальный но сему предмету духовный журналъ Московской академіи, помстившій на1своихъ страницахъ*' значительный отдлъ твореній св. Гртюрія-іНисскагоі такъ и періодическое изданіе 5*8— Кіевской духовной академіи, печатавшее творенія бла­ женнаго Іеронима. «Православный же Собесдникъ» про­ должалъ переводъ дяній вселенскихъ соборовъ, которые служатъ столпами православной вры и благоустрой­ ства церковнаго.

Было бы продолжительно перечислять вс само­ стоятельные разнообразные труды, нашедшіе себ мсто въ духовныхъ журналахъ, но по своей основательности и значенію, заслуживаютъ упоминанія статьи изъ «Хри ­ стіанскаго чтенія»: «объ историческомъ изложеніи дог­ матовъ»— трудъ, знакомящій со взглядомъ на этотъ предметъ западной науки и излагающій задачу и методъ православно-догматическаго богословія согласно требо­ ваніямъ современнымъ; «разборъ мнній современной отрицательной критики о времени написанія П ято­ книжія», основательно опровергающій попытки раціо­ налистовъ подорвать авторитетъ книгъ Моисеевыхъ;

«преподобный Іосифъ Волоколамскій»— замчательная монографія, проливающая свтъ на одну изъ важнй­ ш ихъ эпохъ русской церковной исторіи. В ъ «Право­ славномъ обозрніи» заслуживаютъ особаго вниманія:

рядъ статей «объ основныхъ истинахъ христіанской вры»— публичныя апологетическія чтенія профессора богословія Московскаго университета протоіерея Сергіев­ скаго, отличающіяся обширностію поэнаній, строгою послдовательностію и живостію изложенія, проникну­ таго глубокимъ христіанскимъ чувствомъ; «блаженный Іеронимъ, какъ догматикъ»— весьма полезное патрологическое изслдованіе объ одномъ иэъ древнихъ цер­ ковныхъ свтилъ запада; «Кіевская митрополія и Мо­ сковское правительство во время соединенія Малороссіи съ Великой Россіей»— основательно изложенный отры­ вокъ отечественной церковной исторіи въ связи съ поли­ тическою стороною этого предмета; «начала судебной — 589 — реформы въ примненіи къ духовному суду»» —ученыя соображенія, служащія къ выясненію духовно-судебной реформы; къ той же цли наиравлена и дльная статья:

«ирактика церковнаго суда на вселенскихъ и помст­ ныхъ соборахъ*. Обильны учеными статьями и «Труды Кіевской духовной академіи»; иэъ нихъ заслуживаютъ вниманія: «очеркъ исторіи Баэиліанскаго ордена въ бывшей Польш,—иредметъ удачно разработанный и важный въ отношеніи въ исторіи уніи; «исторія Аона», имющая большое значеніе какъ вообще въ живни церк­ ви, такъ и по связи съ устройствомъ иноческой живни въ Россіи; «выборное начало въ духовенств въ древне­ русской церкви» изслдованіе, близко касающееся со­ временныхъ требованій и проливающее на нихъ значи­ тельный свтъ; «паписса Іо ан н а»—разумное выясненіе запутаннаго вопроса темныхъ временъ западной церкви.

Не бденъ серьезными статьями и «Православный Собсдникъ». И зъ числа ихъ нельзя обойти молчаніемъ:

«приходское духовенство въ Россіи до реформы Петра»

- трудъ, доказывающій полное знакомство автора съ первыми источниками русской исторіи и дающій полез­ ный матеріалъ при ршеніи вопроса о современномъ быт духовенства; «мохамеданское ученіе о загробной жизни человка - изслдованіе, особенно полезное ду­ ховенству краевъ Россіи съ татарскимъ населеніемъ.

В ъ прибавленіяхъ къ «Твореніямъ святыхъ Отцевъ»

обращаетъ на собя вниманіе, ио полнот, основатель­ ности и простот изложенія, статья «образованіе кано­ на священныхъ книгъ Новаго Зав та».

Въ главныхъ духовныхъ журналахъ достойна зам­ чанія и одобренія та, принятая съ нкотораго времени, особенность, что они знакомятъ читателей съ равными обстоятельствами и явленіями современной жизни не только православно-восточной церкви, но и церквей за

–  –  –

пыхъ изданіяхъ; она произвела въ отчетномъ году многія отдльныя замчательныя сочиненія. Профессоръ О ;Петербургской духовной академіи Ш іЧ п стови чъ напе­ чаталъ сочиненіе: «древне-греческій міръ и христіанство въ отношеніи къ вопросу о безсмертіи и будущей яшдо ни человка*. Въ этомъ замчательномъ труд а в т о р у разработавъ предметъ со стороны миологіи, мистерій н системы П латона'и сравнивъ все это въ постепен­ ности и съ христіанскимъ ученіемъ, показалъ глубокую Христіанско-Философскую ученость и неоспоримыя ли­ тературныя достоинства по чистот и ясности изложе­ нія. Профессоръ Московской академіи, архимандритъ Михаилъ, издалъ второй томъ «толковаго евангелія», заключающій евангеліе отъ Марка и отъ Луки. Э та книга отличается тми же достоинствами,'вак и первый томъ: основательностію, полнотою и простотою изложе­ нія, которыя длаютъ ее доступною и полезною для любителей слова Божія. Профессоръ той же академіи Е. Голубипскій напечаталъ «краткій очеркъ исторіи православныхъ церквей: болгарской, сербской и румын­ ской*. Это сочиненіе, стоившео автору многихъ тру*довъ по скудости источниковъ, нельзя не назвать важ­ нымъ вкладомъ въ сокровищницу нашей духовной й»ь тературы. Оно восполняетъ проблъ иё$ор»и православ­ ной церкви и особенно близко русскому сердцу по срод­ ству нашему съ славянами* ;Эотъ трудъ исполненъ весьма добросовстно и ёъ 'бзможнОго полибтою, осо­ бенно относительно къ вншней ибторій упомянутыхъ церквей. Профессоръ Кіевской духовной академіи В.

Скворцовъ написалъ: ч'і зслдованіе объ автор сочине­ ній, извстныхъ съ именемъ св Діонисія Ареопагита1 ».

Бъ этомъ патрологическомъ труд съ 'серьёзною уче­ ностію ршается спорный вопросъ объ автор упомя­ нутыхъ твореній, а равно и раскрывается ученіе; ко­ торое въ нихъ содержится. С.-Петербургскій епархіальный историко-статистическій комитетъ издалъ второй выпускъ своего труда: «историко-статистическія свднія о С.-П етербургской епархіи», въ которомъ окончена печатаиіемъ обстоятельная исторія православной церкви въ предлахъ С.-Петербургской епархіи до учреж­ денія въ оной единоличной епископской каедры и по­ мщены описанія Николаевскаго Морскаго собора и трехъ монастырей: Староладожскаго Никольскаго, С т а ­ роладожскаго женскаго У си ейскаго и Іоанно-Богословскаго Череменецкаго. Э т а книга, составленная съ зна­ ніемъ дла и усердіемъ, будетъ служить пособіемъ для исторіи и археологіи отечественной церкви.

ОТНОШЕНІЯ РУССКОЙ ЦЕРКВИ КЪ ЕДИНОВРНЫМЪ ЦЕРК­

ВАМЪ И ИНОВРНЫМЪ ХРИСТІАНСКИМЪ ОБЩЕСТВАМЪ.

Духовное единеніе россійской церкви съ присными ей по вр православными церквами Востока неизмн­ но продолжалось и въ минувшемъ году, дятельно поддрживаясь и выражаясь не прекращавшимися сноше­ ніями съ ними святйшаго Синода, равно какъ брат­ скимъ его участіемъ къ ихъ положенію и возможною помощью въ ихъ нуждахъ. | Церковными событіями, послужившими поводомъ въ обмну привтственныхъ посланій между высшею іерархіею русской церкви и предстоятелями восточныхъ церквей, были: избраніе и вступленіе на александрійскій патріаршій престолъ патріарха Софронія и на констан­ тинопольскій- патріарха Анима. Сверхъ того предме­ томъ оффиціальнаго между-церковнаго сношенія продол* жалъ служить греко болгарскій вопросъ, много дтъ уже волнующій Великую церковь и привлекающій вниманіе всего православнаго міра.

%

- 54Э

–  –  –

Но отношенію къ этому прискорбному ВОПро;ур)ссі скій святйшій Синодъ еще въ предшествовавшіе го­ ды (1869 и 870) значительно разошелся съ восточными греческими автокефальными церквами во взглядахъ на способы его ршенія. Между тм ъ, какъ послднія раз­ дляли мысль константинопольскаго патріарха Григорія V I о созваніи вселенскаго собора православной церкви, какъ о единственномъ пути къ разршенію церков­ ной греко-болгарской распри, святшій Синодъ, вмст съ іерархіею сербской автокефальной церкви, держался того убжденія, что болгарскій вопросъ, не касающійся вселенской вры и церкви и составляю­ щій внутреннее епархіальное дло константинопольской патріархіи, можетъ и долженъ быть ршенъ путемъ взаимнаго свободнаго соглашенія между патріархомъ и болгарами Такое же убжденіе, съ достойною русской церкви твердостію и прямотою, святйшій Синодъ из­ ложилъ въ новомъ своемъ посланіи къ его святйш е­ ству отъ 2 Марта 1871г., послдовавшемъ въ отвтъ на вторичную грамату патріарха Григорія по вопросу о вселенскомъ собор. «Мы сове ршенно соглашаемся съ вашимъ святйшествомъ, - писалъ святйшій Синодъ въ этомъ посланіи,— «когда вы возвышаете свой архи­ пастырскій голосъ противъ образа дйствій Порты, заду­ мавшей однимъ собственнымъ Фирманомъ ршить воп­ росъ, который отнюдь не можетъ быть ршенъ бевъ ближайшаго участія церковнаго правительства, и осо­ бенно согласія В аш ею святйшества. Но съ другой стороны, объявляемъ со всею откровенностію, хотя и со скорбію въ сердц, мы не можемъ согласиться съ мыслію, будто для ршенія настоящаго вопроса необхо­ димо созваніе вселенскаго собора. Вселенскіе соборы м о гу т ъ быть созываемы только по ддамъ, касающиммя вселенской вры и церкви. И вс седмь вселен­ скихъ соборовъ, признаваемыхъ православными христі­ анами, созывались, дйствительно, по дламъ такого рода, и именно по поводу ересей, угрожавшихъ опасно­ стію самой вр христіанской, подрывавшихъ или из­ вращавшихъ основные догматы православія и волновав­ ш ихъ боле или мене всю Христову церковь, А воп­ росъ греко-болгарскій не касается основаній нашей св.

вры и не угрожаетъ опасностію ни одному изъ ея догматовъ, ибо Болгары и не помышлютъ о какой либо перемн въ вр и ея истинахъ. Ни мало но касает­ ся и вселенской церкви, для которой совершенно безра­ злично, останутся ли Болгары въ теиерешней іерархи­ ческой зависимости, или получатъ законнымъ путемъ большую или меньшую независимость, или даже закон­ но образуютъ самостоятельную церковную область, лишь бы только они въ томъ и другомъ и третьемъ случа.хъ оставались вполн врными православію и безпрепятсвенно могли пользоваться всми средствами къ преус­ пянію въ вр и бла очсстіи. Этотъ вопросъ по истин относится исключительно къ церковному правленію и касается одной мстной константинопольской церкви, по­ тому и можетъ и долженъ быть ршенъ только ея помст­ нымъ соборомъ, согласно съ церковными канонами».

Разсмотрвъ за т м ъ, на основаніи сообщенныхъ па­ тріархомъ Григоріемъ документовъ, остающіяся еще разности между заявленіями Болгаръ и требованіями вселенской патріархіи и изложивъ свое мииіе о воз­ можности и способ устраненія этихъ незначительныхъ разногласій, святйшій Синодъ присовокупилъ, чго, «высказывая свое мнніе и отнюдь не желая входить въ какія либо состязанія по сему предмету съ досто­ чтимою вселенскою патріархіею, онъ охотно доиускаетъ, ч т о его мнніе и изложенныя имъ толкованія могутъ быть оспариваемы; ыо во всякомъ случа каждый безпри­ страстный не можетъ не согласиться, что ти разности, при ршеніи греко-болгарскаго вопроса, несущественны въ дд,и что изъ-за нихъ не стоитъ созывать вселен­ скаго собора.» выражаемый съ такою твердостію и прямотою, но въ тоже время съ сохраненіемъ полнаго уваженія къ константинопольской іерархіи и въ дух умиротворяющей братской любви, этотъ взглядъ рус­ скаго церковнаго правительства имлъ нкоторое прео­ бладающее вліяиіе на ходъ греко-болгарскаго вопроса въ минувшемъ году. Болгары въ образ своихъ дй­ ствій, повидимому, ст рались осуществить мысль его, и въ своихъ отношеніяхъ къ патріархіи стали сохра­ нять большую умренность. Не смотря на то, что уже изданъ былъ султанск'й Фирманъ объ учрежденіи и устройств болгарскаго экзархата, отдльнаго отъ па­ тріархіи, они не переставали обращаться къ сей послд­ ней съ предложеніями взаимнаго соглашенія, и такимъ образомъ старались достигнуть каноническаго ршенія вопроса. Что касается до Грековъ, — то въ сред ихъ произошло раздлЕні: между тмъ какъ одна часть, съ пахріархомъ Григоріемъ У І во глав, продолжала дер­ жаться мысли ©необходимости созванія вселенскаго со­ бора, другая стала отдавать предпочтеніе образу рше­ нія, указанному русскимъ святйшимъ Синодомъ Сколь­ ко можно судить но теченію длъ въ Константинопол, послдняя сторона оказалась боле сильною: Вселенскій патріархъ Григорій У і оставилъ патріаршій престолъ, и на его мсто избранъ святйшій Анимъ, два раза предъ симъ занимавшій Константинопольскую патріар­ шую каедру. Уж е эго избраніе подавало надежду, что дальнйшее движеніе греко-болгарскаго поироса полу­ читъ благопріятное направленіе. Святйшій Анимъ, еще до послдняго избранія своего на патріаршій престолъ, былъ озабоченъ разршеніемъ греко-болгарской распри — 546 въ Дух мира и любви и въ этомъ смысл составилъ проектъ по сему предмету. Вс его дйствія по новомъ вступленіи въ званіе патріарха свидтельствовали о томъ же истинно христіанскомъ его настроеніи. Пере­ говоры въ примирительномъ дух между патріархіею и болгарскими представителями пошли весьма дъятельно.

Вообщ е, въ конц отчетнаго года, греко-болгарскій во­ просъ находился въ такомъ положеніи, что надлежало питать надежду на скорое и мирное его овончаніе. К ъ прискорбію для всей православной церкви, надежда та неоправДоглась. Совершившіяся въ начал текущаго года церковныя событія въ Константинопол неожиданно измнили и ухудшили положеніе дда.

Участіе святйшаго Синода въ устройств церковныхъ длъ въ Румынги.

*1 Боле удовлетворительное направленіе и движеніе имлъ въ минувшемъ году вопросъ касательно устрой­ ства церковныхъ длъ въ Румыніи,въ которомъ,начиная съ 1865 г., русскій святйшій Синодъ принимаетъ жи­ вое участіе наиравляя его къ ршенію, сообразному, съ одной стороны съ общими каноническими началами православной церкви, а съ другой— съ мстными по­ требностями ея въ соединенныхъ княжествахъ. Въ отче­ тномъ году, Министерствомъ Иностранныхъ Длъ до­ ставленъ былъ на разсмотрніе святйшаго Синода новый проектъ закона о реорганизаціи румынской церкви, со­ ставленный томошнимъ правительствомъ, между про­ чимъ, и на основаніи замчаній, сдланныхъ въ 1870 году святйшимъ Синодомъ на подобный проектъ того же правительства. Х о т я и въ новомъ проект, какъ въ предшествовавшемъ, отношеніе румынской церкви къ константинопольской Не было выражено вполн опред­ ленно, Тмъ не мене Святйшій Синодъ принявъ во — 547 — вниманіе, что этотъ проектъ составленъ посл перего­ воровъ съ вселенскимъ патріархомъ, что румынскимъ правительствомъ признается необходимымъ благослове­ ніе патріарха для законнаго установленія новой церко­ вной организаціи, и что вообще вновь проектированныя законоположенія составлены въ дух древнихъ церков­ ныхъ каноновъ и согласны въ сущности съ прежде дан­ ными Синодомъ мнніями,— сочувственно отнесся къ же­ ланію румынскаго правительства возстанонить нестоя­ щимъ закономъ порядокъ, нарушенный въ румынской церкви во время правленія князя. К узы, и выразилъ съ своей стороны желаніе, чтобы законъ этотъ былъ над­ лежащимъ образомъ утвержденъ и воспріялъ свою си­ лу. Въ декабр минувшаго года Министерствомъ Ино­ странныхъ Длъ сообщено святйшему Синоду свд­ ніе, что проектъ новаго церковнаго закона въ княжест­ вахъ подучившій одобреніе Синода, принятъ румынс­ кимъ сенатомъ и эа тмъ можетъ быть вскор обле­ ченъ въ надлежащую въ конституціонномъ порядк Форму. |; ІІІ(-, ь.,..

Перенесете смертныхъ останковъ константинопольскаго Па­ тріарха Грнгоргл V изъ Одессы въ Грецію.

Сою зъ вры и взаимной любви между русскою церко­ вію и православною церковію эллинскою торжественно засвидтельствованъ былъ въ минувшемъ году по слу­ чаю перенесенія въ Грецію священныхъ для нея остан­ ковъ Константинопольскаго патріарха Григорія \, по­ чивавшихъ, въ теченіи полувка, въ Одесской СвятоТроипкой греческой церкви Память патріарха Григорія V*, какъ доблестнаго поборника и мученика за незави­ симость эллинскаго парода, священна для свободной Греціи. С ъ именемъ этого архипасіыря для иея соеди­ няются воспоминанія о тяжелыхъ временахъ рабства и — 548 — угнетенія,мужественной борьбы за независимость,—о мно­ гочисленныхъ жертвахъ этой борьбы и наконецъ о сво­ бод, приобртенной и упроченной при великодушномъ содйствіи единоврной Россіи Т а же Россія по устро­ енію промысла Б ож ія, съ подобаюшею честію приняла и хранила у себя останки патріарха-мученпка эа неза­ висимость православной Греціи, выражая тмъ свое ду­ ховное единеніе съ православною Элладою, свое сочув­ ствіе свитому длу освобожденія единоврнаго народа и свое глубокое уваженіе къ памяти одного изъ великихъ участниковъ этого дла. В ъ минувшемъ году исполни­ лось 50 лтъ съ освобожденія Греціи и церковь коро­ левства греческаго вмст съ народомъ возымли жела­ ніе, чтобы ко времени празднованія этого событія ос­ танки первомучеиика за ихъ свободу перевезены были въ Аины. Вслдствіе ходатайства о семъ Его Величе­ ства короля Эллиновъ, Вашему Императорскому Вели­ честву благоугодно было Высочайше соизволить на ис­ полненіе сего благочестиваго желанія. Самое перенесе­ ніе останковъ блаженнйшаго патріарха совершилось среди торжества церковнаго и народнаго, которое про­ исходило въ теченіи трехъ дней: 8 апрля, — когді ос­ танки патріарха вынуты были изъ хранившаго ихъ склепа, положены въ новомъ вншнемъ гроб и пос­ тавлены среди греческаго храма, 9 А пр ля,— когда они были внесены въ каедральный соборъ и наконецъ 10 апрля (день кончины патріарха), - когда они перенесе­ ны на прибывшій эа ними изъ Греціи пароходъ. Въ этомъ торжеств, вмст съ прибывшими въ Одессу представителями эллинской церкви и живущими тамъ Греками, принимало молитвенное участіе все русское православное населеніе Одессы, съ мстнымъ архіепи­ скопомъ во глав, и тмъ какъ бы повторяло желаніе, высказанное устами архипастыря Херсонскаго членамъ прибывшей изъ Греціи депутаціи,— желаніе,«чтобъ смртные останки патріарха, покоившіеся полвка на русской вемл, были въ теченіе еще многихъ вковъ новымъ зве­ номъ единенія между двумя православными націями».

Въ свою очередь прибывшая но сему случаю въ Одессу Аииская депутація просила архіепископа Димитрія за­ свидтельствовать предъ святйшимъ Синодомъ рус­ скимъ и повергнуть къ стонамъ Вашего Императорска­ го Величества чувства глубочайшей благодарности и ея и всего эллинскаго народа за благосклонное исполненіе ихъ желанія перенести смертные останки перваго стра­ дальца и мученика за свободу эллинскаго народа въ родную ему эемлю свободной Греціи. Эти же чувства съ замчательною теплотою и краснорчіемъ выразили два члена депутаціи —архіепископъ Занте ііиколай и архимимандритъ Аверкій, въ своихъ благодарственныхъ рчахъ, которыя просили преосвященнаго Димитрія представить святйшему Синоду.

Пособія отъ святйшаго Синода православнымъ Церквамъ восточнымъ.

Духовное единеніе съ прочими единоврными намъ церквами востока выражалось продолжавшимися отъ свя­ тйшаго Синода разными вспомоществованіями на удо­ влетвореніе ихъ нуждъ. Въ минувшемъ году, кром установленнаго отпуска милостынпыхъ дачъ, въ равныя обители и церкви на восток, отослано было 66 комплек­ товъ священническаго облачеиія, 7 комплектовъ діакон­ скаго и 6 комплектовъ серебряныхъ церковныхъ сосу­ довъ, 628 экземпляровъ богослужебныхъ книгъ на 1678 р, безмездно и 1148 экземпляровъ на 2883 р.

съ уступпою съ продажной цны отъ 10 до 25°/о. Сверхъ того, съ Высочайшаго утвержденія, разршенъ сборъ пожертвованій по Имперіи, въ теченіе года, въ пользу ЕсФигменскаго монастыря на Аон. по вниманію къ крайней бдности этой обители и ея внутренне­ му нравственному благоустройству, Л ІГ I/ I) I 1 • ~ 4| | «Л ІД «м 1 *• ** 1 • 1 •'• Содйствіе состороны святйшаго Синода къ распространеш нгю духовнаго просвщенія между единоврными пародами на восток.

НО Н Г Т 0 0 И.ОвДОЧВ (О !іОЩ «ВР о « [ГЛ ІІІТОН ’ ліі і ЫЛ‘КВъ видахъ содйствія распространенію православна­ го просвщенія на восток, въ* нашихъ духовно-учеб­ ны хъ заведеніяхъ, на счетъ суммы ассигнуемой отъ свя­ тйшаго Синода, продолжали получать образованіе вос­ питанники изъ южныхъ славянъ и другихъ единовр­ ныхъ намъ племенъ. Въ отчетномъ году состояло такихъ воспитанниковъ 45; въ томъ числ: 16 въ духовныхъ академіяхъ, 18— въ духовныхъ семи­ наріяхъ и 11--в ъ низшихъ училищахъ. С ъ тою же цлію распространенія духовнаго просвщенія меж­ ду нашими единоврцами, вс воспитанники изъ иностранцевъ, по окончаніи курса ученія, поступающіе на своей родин на должность учителей, по обыкнове­ нію, снабжались на средства святйшаго Синода книга­ ми, иаибоде необходимыми и полезными для нихъ по роду ихъ занятій. В ъ отчетномъ году 5 -ти такимъ вос­ питанникамъ изъ Болгаръ и Сербовъ, окончившимъ курсъ въ Московской и С.-Петербургской академіяхъ, было выслано безмездно 260 экземпляровъ разныхъ со­ чиненій и 5 духовныхъ журналовъ на сумму 514 р.

Не преставалъ святйшій Синодъ оказывать содй­ ствіе устройству открытой въ 1869 г. на наши денеж­ ныя средства духовной семинаріи въ Черногоріи. Для нея безмездно отпущено было въ минувшемъ году 880 экземпляровъ книгъ и учебныхъ пособій на сумму 350 р.

551 Отношенія къ иноврнымъ -христіанскимъ обществамъ.

Въ отношеніяхъ иноврныхъ христіанскихъ об­ ществъ къ церкви русской ва минувшій годъ не произошло существенныхъ измненій. Но въ сред западной, рим­ ской церкви, гд досел крпко держались вковыя предубжденія противъ православія, подъ вліяніемъ по­ трясеній, произведенныхъ событіями предшествующаго года,обнаружилось и значительно развилось знаменатель­ ное для православія движеніе, которое если и не можетъ служить предвстіемъ осуществленія ежедневно возсыла­ емыхъ православною церковію молитвъ о соединеніи церк­ вей, тмъ немене можетъ давать надежды на будущее сближеніе между ними: это -д в и ж ен іе такъ называемыхъ «старо-католиковъ.» Начавшееся протестами противъ новаго римскаго догмата о непогршимости папы, оно возникло и быстро распространилось въ Германіи, но скоро нашло себ отголосокъ и въ другихъ католичес­ кихъ странахъ Европы. Во глав его стали лучшіе представители богословской науки, ученые проФесоры и обрадованные священники. Старокатоливл, отвергая церковно догматическія ново-введенія папы Лія I X, и вс злоупотребленія папства, стремятся къ церковной реформ въ дух началъ и преданій древней вселенской церкви. Если они будутъ послдовательны въ такомъ стремленіи, то естественно должиы будутъ прійти къ признанію истины православія и вовсоедененію съ православною Церковію.

Сами старокатолики вы­ ражаютъ надежду ва это, хотя, невидимому, дло воз­ соединенія представляется имъ еще въ чертахъ доволь­ но неясныхъ и неправильныхъ Въ сентябр минувша­ го года въ Мюнхен происходилъ многочисленный кон­ грессъ представителей старокатолическаго движенія для обсужденія и начертанія программы даоьвй шихъ дй­ ствій; и въ этой программ, едтюгяаснр принятой кон­ грессомъ, между прочимъ,поставленъ слдующій пунктъ:

«мы надемся на возсоединеніе съ греко-восточною и русскою церквами, такъ какъ раздленіе церквей посл­ довало безъ достаточныхъ причинъ и не основывается ни на какихъ непреодолимыхъ разностяхъ.» На Мюн­ хенскомъ конгресс присутствовали трое изъ православ­ ныхъ: извстный ревнитель православія на запад, до­ кторъ Овербекъ, помощникъ настоятеля Мюнхенской греческой церкви архимаидритъ Димитропопуло и про­ фессоръ С.-Петрбургской духовной академіи Осининъ, который находился тамъ не въ качеств довреннаго отъ нашей высшей церковной власти, а какъ частное лице занимающееся богословскою наукою и потому ин­ тересующееся этимъ религіознымъ движеніемъ. Не смо­ тря на то, что профессоръ Осининъ, такимъ образомъ, I не имлъ значенія уполномоченнаго представителя на­ шей ц ер к ви,—ему оказанъ былъ самый радушный пріемъ со стороны членояъ конгресса и руководителей старо­ католическаго движенія; онъ былъ допущенъ не только на публичныя собранія конгресса, но и на частныя пре­ дварительныя совщанія наиболе вліятельныхъ въ этомъ движеніи личностей. Самое появленіе и участіе православнаго богослова въ засданіяхъ конгресса про­ извело весьма благопріятное впечатлніе и имло весь­ ма важное значеніе въ томъ отношеніи, что открывало ему возможность доставить членамъ конгресса врныя понятія о православной, и въ частности о русской цер­ кви, а вмст съ тмъ резъяснить имъ многія недора* вумнія, проистекающія отъ крайне недостаточнаго зна­ комства западныхъ учеиыхъ съ нашею церковью,и рас­ крыть условія, при которыхъ возможно соединеніе старокатоликовъ съ православными греко-восточною и рус­ скою церквами.

Наш а высшая церковная іерархія не имла основа­ ній и повода принимать какое либо участіе въ открыв* —Т Б53 шемся религіозномъ движеніи на запад, даже выразить какое либо мнніе относительно этого движенія. Но представители нашей богословской науки и духовная литература наша отнеслись къ старокатолическому дви­ женію съ живымъ интересомъ и полнымъ вниманіемъ.

Профессоръ Осиминъ, по возвращеніи изь Мюнхена въ С.-П ете р б у р гъ, прочелъ три публичныя лекціи въ ко­ торыхъ раскрылъ историческія причины и обстоятель­ ства, вызвавшія настоящее движеніе въ западно-католи­ ческой церкви, подробно описалъ Мюнхенскій конгрессъ и показалъ отношеніе старокатолическаго ’ движенія къ православной церкви. Въ тоже время въ духовныхъ журналахъ помшенъ былъ рядъ статей разъясняющихъ сущность и характеръ движенія; въ нкоторыхъ изъ нихъ съ полнымъ безпристрастіемъ раскрывалась та непослдовательность, какая замчается во взглядахъ ныншнихъ представителей движенія и указывался тотъ истинный и прямой п уть, на какой побуждаетъ ихъ встунить самая сущ ность предпринятаго ими дла Въ этомъ отношеніи особенно замчательно письмо «право­ славнаго мірянина)! къ одному изъ передовыхъ лицъ движенія -Деллингеру, отправленное къ нему на нмец­ комъ язык, а на русскомъ— помщенное въ «Право­ славномъ Обозрніи » Такимъ образомъ, и безъ оффи­ ціальнаго участія Церкви, православная Россія ясно вы­ разила свой благожелательный взглядъ на движеніе такъ называемыхъ стапокатоликовъ. Между тмъ, въ виду об­ наруженнаго на Мюнхенскомъ конгресс членами и да­ же наиболе образованными представителями германскихъ старокатоликовъ, крайне недостаточнаго знакомства съ православною Церковью, ея ученіемъ, исторіею и со­ временнымъ положеніемъ, признано было необходимымъ перевести на нмецкій языкъ нкоторыя изъ замча­ тельнйшихъ нашихъ богословскихъ произведеній, для возможнаго распространенія въ германскомъ обществ

- 554 — правильныхъ понятій о нашей святой церкви. Независи­ мо отъ того, носъ той же цлью, весьма благовременно появился въ минувшемъ году въ Германіи переводъ на н­ мецкій языкъ «исторіи русской церквив покойнаго архіепискоиа Черниговскаго Филарета, составленный однимъ изъ проживающихъ въ Россіи нмецкихъ ученыхъ (Блю ­ менталемъ). Къ переводу исторіи присоединены еще пе­ реводы: объясненія богослуженія православной цервви и пространнаго катихизиса покойнаго митрополита М ос­ ковскаго Филарета, а также обширное предисловіе, въ которомъ переводчикъ, проникнутый глубокимъ уваже­ ніемъ къ православію, раскрываетъ высокія качестпа православной церкви и ея іерархіи.

–  –  –

ПО 18 СТ. СЕГО ЖУРНАЛА ДОКЛАДЫВАНО

Ректора оеминаріи предложеніе отъ 26 іюня сего года, слдующаго содержанія: съ разломкою деревявнаго Флигеля, въ которомъ помщалась квартира эконома, оказалось необходимымъ дать квартиру эконому въ каменномъ семинарскомъ корпус. Сверхъ того въ сентябрю мсяцу необходимо будетъ отвести новое по­ мщеніе для «больницы, танъ какъ въ существующемъ ^помщеніи ея три окна.затемнены вновь возведенною по­

-5 5 5 стройкою, и назначить особую комнату для физическа­ го кабинета. «Вслдствіе сего помщеніе въ корпус ст­ сняется так ъ, что становится не возможнымъ въ буду­ щемъ учебномъ 1873— 74 году держать въ казенномъ дом то количество учениковъ, которое было содершимо до сего времени. Долгомъ считаю предложить объ этомъ на обсужденіе правленія семинаріи

О іір е д л е п о :

Въ будущемъ учебномъ году держать въ казенномъ дом, по мІ»р помстительности комнатъ отъ 80 до 90 человкъ на полномъ казенномъ содержаніи, на поло­ винномъ же казенномъ не держать; состоявшихъ же до сего времени на половинномъ казенномъ содержаніи пе­ ревести на денежное пособіе, о чемъ и объявить имъ чрезъ припечатаніе въ епархіальныхъ Вдомостяхъ, съ тмъ, что бы по возвращеніи изъ отпуска они разм­ щались на квартирахъ.

Н а подлинномъ журнал резолюція Высовопреоосвященнй паго Серафима, Архіенискоив: Воронежскаго и Задонскаго послдовала такая 6 іюня 1873 г. Испол­ нить.

Слобода КальноеКа.

(ВШІСЕАГІ Ш ДА).

–  –  –

Неразъ приходилось слышать довольно жаркіе споры о томъ: кто живетъ у пасъ богаче и довольне,— малороссы ли, или напротивъ, великороссы. Опытъ показываетъ истину безъ всякаго пристрастія, что великороссы наши живутъ далеко бо­ гаче и довольне малороссовъ, особенно если взять въ основа­ ніе, что въ нашей полос хлбъ главное богатство; а съ нимъ и довольство.

Съ той стороны взглянемъ на состоятельность жителей слободы Кадьновки и окружающихъ ихъ малороссовъ:

прозжій наблюдатель ни въ какое время года, ни въ какой самый плодородный годъ, не увидитъ на гумнахъ ихъ десятка стоговъ хлба, какъ это въ частую можно примтить у велико­ россовъ. Но сего мало. Наблюдатель неувидитъ у Кальновцевъ нетолько десятка стоговъ, но къ весн неувидитъ и одного стога хлба или сна, ни даже кучи соломы. Все къ весн употреб­ лено, а остающееся въ самомалйшемъ количеств спрятано въ ригахъ, сараяхъ и хлвахъ. Зерно, скрытое въ амбарахъ, кладовыхъ и бочкахъ, едва достаточно до уборки новаго, и то не у каждаго жителя, а только у вкоторыхъ. Большая часть Кальновцевъ покупаетъ хлбъ еще съ весны, и притомъ въ средне-урожайный годъ; въ веурожайный-же ночти вс поку­ паютъ оный, круглый годъ. Но чтобы имть боле раздльво понятіе о багатств Кальновцевъ, для сего считаю нужнымъ раздлить ихъ самихъ на три разряда: богатыхъ по общему ихъ мннію, средне богатыхъ или достаточныхъ, и бдныхъ соб­ ственно; нищихъ же т е. просящихъ подаянія ради Христа, у насъ почти во все нтъ.

— 557 — Богатымъ у Кальеовцевъ называется тотъ, кто иметъ свои, наличныя, ни у кого незанятыя деньги, напримръ до 200 руб. и боле; крим сего иметъ свой непокупной хлбъ отъ новины до новины, въ состояніи даже продать онаго нсколько, и паръ до 5 ти рабочаго скота. Къ богатымъ причисляется у нихъ еще и тотъ, кто, хотя и непметъ на лицо денегъ, но иметъ паръ до 7-ми и боле рабочаго скота, и хлба доволь­ но т. е. въ состояніи продать нсколько четвертей въ разъ, хотя и непродаетъ. Богатымъ у Кальновцевъ называется еще и тотъ, который, хотя и неиметъ всего вышесказаннаго, во иметъ нсколько усадебныхъ— плецвыхъ мстъ съ множест­ вомъ вербъ, растущихъ на оныхъ, и домами, построенными на тхъ мстахъ, хотя и не жилыми. Наконецъ богатъ у Кальневцевъ и тотъ, кто имъетъ до 100 ульевъ пчелы, до 50 штукъ овецъ и хлба непокупаетъ. Такихъ богатыхъ прихожанъ можно насчитать, въ слобод Кальоовк, всего дворовъ 50 на 2,500 душъ одного мужескаго пола. Среднебогатымъ или достаточ­ нымъ у Кальновцевъ называется тотъ, кто иметъ свой плугъ рогатаго скота т. е. три пары воловъ, иди дв пары и лошадь, нсколько штукъ овецъ, хлбъ отъ новины до новины свой т. е.

непокупаетъ, хотя и непродаетъ. Такой средпебогатый чело­ вкъ, хота не иметъ на лицо денегъ, по пользуется довріемъ общества, и всегда при пужд занимаетъ оныя у другихъ, подъ залогъ чего либо, или воловъ пли овецъ, съ такимъ притомъ условіемъ: если весною непродаетъ того, что закладывалъ, (оста­ вляя залогъ у себя самаго) то заимодавецъ иметъ полное пра­ во взять то, что ему заложено по цн, какая была сказана при займ денегъ. Такихъ, среднебогатыхъ дворовъ, можно на­ считать уже боле, нежели богатыхъ, а именно дворовъ до I 150 ти на 2,500 душъ.

Бднымъ у Кальновцевъ называется тотъ, кто, хотя и дер­ житъ скотъ рабочій, но въ самомъ маломъ количеств, наприм.

одну пару воловъ или небольшихъ бычковъ, одного вола и ко­ рову или одну лошадь, коими (впрягая ихъ въ плугъ, вмст съ рабочимъ скотомъ какого либо другаго, подобнаго себ, бдняка) и обработываетъ свою землю. Само собою становится понятвьшъ, какова должна быть такая обработка.... Горькая я длачевная — поздняя и плохая! А канона обработка, такова и польза — одни волчцы и терніе. Такой человкъ почти ни въ какой годъ неиыетъ своего хлба вдоволь, и еще задолго до новины онъ ежедневный *) покупатель чужаго хлба. Такихъ дворовъ въ сл. Кальновк можно насчитать боле нежели богатыхъ и среднебогатыхъ въ совокупности, а именно дворовъ до 300 на 2,500 душъ.

Судя потому, какой Кальновцы несутъ взносъ податей съ душъ ревизскихъ, (всего 6 ть руб. съ души) какимъ количест­ вомъ десятинъ земли пользуется каждая душа (4 десят. 27 сажи Л казалось бы, неслдовало имъ быть настолько недостаточными.

Но бдность ихъ зависитъ вовсе не отъ тяжести податей, я не отъ малаго количества земли, но происходитъ, главнымъ обра­ зомъ, отъ слдующихъ причинъ:

Во і-х ъ, отъ раздленія ихъ на одиночки —отдла отъотцевъ и братьевъ.

Врожденная имъ вольность, по коей отецъ вчастую счи тается у нихъ равнымъ съ сыновьями, пораждаетъ между ними споры и несогласія, доводящія ихъ часто до отдла кого либо изъ нихъ. Отецъ семейства, докрайности самъ уступая во всемъ сыновьямъ, нежедаетъ вполн отказаться отъ правъ главы се­ мейства, и оспариваетъ оныя. Сыновья, видя почти во всемъ уступчивесть отца, нежелаютъ и нехотятъ виіть распоряженій одного отца ни въ чемъ, и тоже спорятъ.

Такъ панримръ:

отецъ, какъ глава семейства, видя на комъ либо изъ членовъ семейства изношенное платье, по необходимости, покупаетъ новое. Другіе члены семейства, увидвъ новое платье и невзи­ рая на крайнюю необходимость его настоятельно требуютъ, чтобы И всмъ равнымъ членамъ было справлено такое-же платье.

Вотъ за сіе начинаются споры и ссоры и оканчиваются непре­ мнно отдленіемъ боле спорящаго сына съ невсткою, или боле спорящей невстки съ мужемъ Ыеуспвъ отецъ отдлить ) Стаю быть,я того неразочтетъ, горемыка, что ипое дю покупать хлб кЛдЙЙ Дюь, а ипое—купить е*о па мсяцъ. Ред.

- 559 и устроить, какъ должно, одного сына, какъ другой сынъ буду чи бездтенъ заявляетъ свою претензію, что онъ съ женою нежелаетъ работать на дтей брата имющаго ихъ. Завязываются опять споры до отдленія и другаго сына. Такая вольность и равноправность съ отцемъ доводитъ ихъ нердко до того, что изъ четырехъ сыновей ни одинъ не остается при отц, а вс четыре сына и самъ отецъ становятся вдругъ одиночками.

Вслдствіе такого, скораго и почти неожиданнаго, раздленія ихъ, полученныя наслдія часто бываютъ: волъ и корова, или волъ и лошадь, или пара небольшихъ бычковъ, коими обработывать, кань должно, землю каждый изъ нихъ не въ силахъ;

а спрягаясь съ другими, много затрачиваетъ времени. Почему каждый изъ нихъ засявъ, кое-какъ, небрежно землю, спшить, для устройства своего новаго домохозяйства, заработать копй­ ку наймомъ. А отъ небрежной обработки получивъ мру съ копны (а копенъ всего пять или семь на десятин) онъ скоро заработанною ту копйку начинаетъ употреблять на покупку хлба, необходимаго для пропитанія себя и семейства. Такимъ образомъ большая часть Кальновцевъ бдствуютъ долго отъ одного, неблаговременнаго раздла съ отцемъ. Такое частое дробленіе ихъ на одиночки, порождающее у нихъ бдность за­ мчено было и правительствомъ, которое употребляло и упо­ требляетъ разныя мры къ тому, чтобы воспрепятствовать та­ ковымъ дробленіямъ семействъ, но вс т мры оказывались мало—примнимыми, даже рекрутская повинность, по коей въ настоящее время одинъ изъ двухъ есть рекрутъ, неудерживаетъ ихъ отъ длежа. Жена взятаго въ рекруты, безъ стсненія, воз­ вращается къ тому, за кого взятъ рекрутъ, и живетъ съ се­ мействомъ до возвращенія мужа рекрута. Второю, немаловаж­ ною причиною недостаточности или бдности Кальновцевъ мо­ жетъ служить еще и то, что они, какъ малороссы, привыкшіе къ посвамъ боле яровыхъ хлбовъ, почти вовсе упустили изъ виду хлбъ, служащій основаніемъ всего домохозяйства, а именно рожь Пользу и фундаментальность ржи и сами Кальвовцы сознаютъ; почему и обращаются къ ней лишь тогда, когда увидятъ сами, что нужда и бдность до того сндаетъ ихъ, что если они не обратятся къ ржи, то крайне обнищаютъ.

При всемъ томъ Кальновцы и рожью нехотятъ заняться какъ — 560 — должно—подобно тому, к а к ъ з а н и м а ю т с я великороссы и сютъ какъ говорятъ только для квасу т. е. будетъ рожь ^ иуеть б у­ детъ; а нтъ оной —ненужно; обойдутся и съ хлбами яровыми, т. е. станутъ покупать ихъ на послднее Вслдствіе такого равнодушія къ хлбу—ржи Кальновцы не стараются а) какъ можно лучше обработывать земли, б) не дорожатъ временемъ посва ржи.

Будучи вовсе незнакомы съ удобреніемъ земли навозомъ, Кальновцы самымъ лучшимъ удобреніемъ земли, считаютъ мяг­ кую обработку земли Но при посв ржи ови и сего удобре­ нія несчитаютъ нужнымъ; а сютъ рожь такъ: собравъ нровый какой либо хлбъ, разскаютъ по той ыив рожь, прикрывая смена раломъ или бороною. Вотъ и вся обработка. Само со­ бою повятно, какова должна быть будущая рожь.! Тонкая, низ­ кая и тощая, для кваса то совсмъ годная, б) Времени для по* сва ржи Кальновцы не наблюдаютъ, а считаютъ оный удобнымъ во всю осень до наступленія даже зимы. Будетъ ли то Успен­ скій постъ, или постъ Филииповъ—у нихъ все равно. При такомъ равнодушіи къ воздлыванію хлба озимаго, Кальновцы неб­ режны и въ храненіи хлбовъ яровыхъ, чего не бываетъ у ве­ ликороссовъ. Когда Господь даруетъ имъ іодъ плодородный, то Кальновцы съ радостію спшатъ, капъ можно скоре убрать хлба и свозить оные въ гумна; а чтобы обратить еще вни­ маніе на то, какія могутъ встртиться обстоятельства съ сто­ гами ихъ въ послдствіи, о томъ Кальновцы и недумаютъ, имя въ виду чрезъ недлю начать молотьбу, и скоро смолотить весь хлбъ. Но поставивъ стога три—четыре яровыхъ хлбовъ, сло­ живъ оные небрежно и не укрывъ какъ должно. Кальновцы вдругъ встрчаютъ дожди, кои иродолжаясь всю осень недаютъ имъ молотить хлба. Зимою мятели съ перемежающимися дож­ дями отдаляютъ молотьбу до самой весны. Весною же стога сіи, съденные мышами, или отъ промочки сгнившіе обраща­ ются въ навозъ. Такимъ образомъ и плодородный годъ, но съ дождливою осенью, длается для Кальновцевъ часто годомъ не­ урожайнымъ Не такъ поступаетъ при сбереженіи хлба велико­ россъ. Сложивъ стогъ или кладушку хлба, онъ тотъ часъ съ тщаніемъ укрываетъ оную содомою, предохраняя отъ мадйшей — 561 мокроты или проточины; а если увидитъ, что дожди долгое время непрекращаются, то усиливаетъ еще боле крышу стога.

Такимъ образомъ стогъ великоросса простаиваетъ невредимъ цлыя десятки лтъ. Таковое не тщательное обращеніе съ хл­ бомъ яровымъ служатъ для Кальновцевъ и третьею иричиною бдности и недостаточности ихъ.

К ак іе К г о с п о д с т в у ю щ іе у альновцевъ пороки Общ ій, какъ великороссамъ такъ и малороссамъ* порокъ — пить вино хлбное есть и у жителей сл. Кальновки. Но судя потому, что они какъ народъ рабочій, мало на сіе употребля­ ютъ времени, а боле упражняются къ какихъ либо занятіяхъ нельзя этотъ порокъ назвать господствующимъ между ними.

Жители сл. Кальновки пьютъ вино, преимущественно и иочти единственно, въ Воскресные дни, по окончаніи обдни Прогу­ ливаютъ немногіе изъ нихъ до вечера въ Воскресеніе, но на другой день ихъ уже невидно бываетъ въ кабак; они или въ пол за работою, или въ какихъ либо другихъ занятіяхъ и промыслахъ. Случается иногда у жителей сл. Кальновки похи­ щеніе лошадей и воловъ; но въ самомъ незначительномъ коли­ честв, а именно всего, въ цлый годъ, бываетъ такихъ слу чая три— четыре, и притомъ такъ, что подлинно неизвстно, учинено ли воровство сіе кмъ либо изъ Кальновцевъ, пли кмъ либо со стороны; ибо офиціально извстныхъ воровъ лошадей и воловъ между Кальновцами птъ; елд и этоть порокъ нельзя назвать господствующимъ. Чаще всего случается похищеніе мш-'1 ковъ хлба изъ мельницъ и анбаровъ; но это Кальновцы на зываютъ пустошью, какъ дло совершеииое по большей части несовершенно лтними мальчишками; слд. и сей порокъ у Кальновцевъ не господствующій. Господствующимъ же у К ал ь­ новцевъ порокомъ можно назвать похищеніе меда въ ульяхъ съ пчелами на пчельникахъ, и безъ пчелъ въ кадкахъ и дру­ гихъ посудахъ изъ апбаровъ и кладовыхъ. Этотъ порокъ общъ всмъ Кальновцамъ, какъ взрослымъ, такъ и несовершеннолтнимъ, и чаще всхъ другихъ пороковъ встрчается. Похи­ тители меда извстны и офиціально изъ среды самихъ Кальнов­ цевъ. Хотя народные поговорки и свидтельствуютъ, что малороссы любятъ боле всего сало, а великороссы— медъ, но ото кажется не вовсе справедливо; точно, любятъ Кальновцы и сало, до нетакъ какъ медъ— медъ любятъ боле; и слаще и пріятне онаго ови нетолько ничего ыенаходятъ но и вообра­ зить ничего немогутъ. Сладокъ такой-то предметъ, или такаянимая, сладость меда, кажется и служитъ для Кальновцевъ одною изъ причинъ господствованія между ними сего порока.

Второю не мене важною причиною того, что медъ для К а ­ льновцевъ служитъ, какъ бы, соблазномъ къ воровству, и что порокъ сей устоялся между ними и по сіе время, можетъ быть еще и то, что предки Кальновцевъ, ища свободныхъ степей, въ большомъ количеств водили на оныхъ пчелу, при томъ, какъ говоритъ преданіе, такъ: пчеловодъ, иоставивъ на избранномъ имъ мст нсколько ульевъ, возл нихъ, параллельно, постав лялъ нсколько порожнихъ ульевъ безъ пчелъ, и удалялся съ пчельника, долго не навдываясь въ оный. По прошествіи не малаго времени, явясь на пчельникъ, пчеловодъ находилъ—т порожніе ульи наполненные и пчелою и медомъ. Такое легкое и прибыточное, занятіе естественно располагало, многихъ изъ Кальновцевъ завести пчелу; а дабы подавить зависть, и нераз­ витъ воровства у прочихъ, каждый пчеловодъ зазывалъ своихъ односельцевъ раза два или три въ годъ къ себ поминать медомъ родителей или просто накормить медомъ, а нкоторымъ, боле сильнымъ въ народ, дарилъ цлые ульи Ульями дарили также молодыхъ при свадебныхъ пирахъ. Такимъ образомъ, Кальнов­ цы, въ старое время, смотрли па пчеловодство, какъ на долю достоянія каждаго изъ нихъ, и н е только пе покушались сами на воровство; но старались отклонить отъ него и постороннихъ людей.

Съ теченіемъ времени народонаселеніе умножилось, коли­ чество степей отъ распашки уменьшилось, небольшой остатокъ степей сдлался мстомъ выставки многихъ пчеловодовъ, поче­ му по близости и сосдству многихъ пчельниковъ потребовался особенный за пчелою присмотръ, у многихъ даже наемный. Не­ большой остатокъ степей, за множествомъ пчельниковъ, сталъ давать меньшее, сравнительно съ прежнимъ количество меда;

- 563 — самая цна па медъ значительно возвысилась; почему обыкно­ веніе кормить людей раза два въ годъ медомъ стало составлять немалый расчетъ въ хозяйств; оно стало рдть, а наконецъ и вовсе прекратилось Хотя народъ и силился, какъ будто, воз­ вратить оное, заявляя протестъ начальству, что степь есть до­ стояніе всхъ вообще, а пчеловоды, ставя пчелу, тмъ самымъ длаютъ ее достояніемъ какъ бы собственнымъ. Хотя на про­ тестъ сей мстное начальство и обратило вниманіе, и вслдст­ віе онаго воспретило пчеловодамъ самовольно ставить пчелу, гд имъ угодно; а только съ согласія общества, и со вліяніемъ письменныхъ на то актовъ, но прежняго обыкновенія кушать медъ даромъ возвратить уже не было возможности. Кальновцы, видя себя совершенно лишенными стараго лакомаго обыкнове­ нія, стали сначала, въ вид оспариванія правъ на степь, захо­ дить въ домы пчеловодовъ и на самые пчельники, смло прося накормить ихъ медомъ; а потомъ въ случа отсутствія хозяевъ съ ичельниковъ, ршались и сами, подкуривъ пчелу, отрзать сотъ и покушать меду, нисколько несчитая эгого за порокъ и дло предосудительное. Такимъ образомъ, желаніе покушать сво­ евольно меду, незамтнымъ образомъ, вкравшись въ Кальновцевъ, заразило ихъ такъ, что хотя такое своеволіе, въ настоя­ щее время, и преслдуется закономъ; но, по общности ли сво­ ей, или по страсти малороссовъ къ лакомству, совершенно не уничтожается. Посему то есть изъ Кальновцевъ и оффиціально извстные воры меда, о коихъ можно вслухъ сказать, и дйст­ вительно говорятъ Кальновцы, выражаясь иронически такъ: тавіе то суть медовщики или пчелинцы Кальвовскі. Этотъ порокъ, кажется можно назвать господствующимъ у Кальновцевъ.

Взглядъ Кальновцевъ на современные вопросы: а). Н а

ПОПЕЧЕНІЕ О ЦЕРКВИ И УЧИЛИЩЪ И В), НА ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ДУ­

ХОВЕНСТВА.

Вс сіи вопросы, какъ относящіеся бод въ сфер духов­ ной, въ уясненіи и ршеніи своемъ производили много споровъ, которые не укротились и въ настоящее время нетолько между простымъ народомъ, каковы напримръ Кальновцы, но даже меж9 ду образованными классами; поэтому ожидать отъ Кальновцевъ — 564 правильнаго взгляда на сіи вопросы, не только не время но н недолжно:—меньшіе берутъ примръ съ большихъ, высшихъ, ч а с т о безъ разсужденій собственныхъ. А вслдствіе равнодушія къ таковымъ вопросамъ высшихъ и у Кальновцевъ все попече ніе о церкви ограничивается однимъ лишь устройствомъ оной у себя; а какъ скоро церковь устроена, то Кальновцы считаютъ себя совершенно свободными отъ всякихъ попеченій о ней. На то, говорятъ они, есть особенно избранные для сего люди: ду­ ховенство и ктиторъ. Они и должны все свое, и даже тщатель­ ное попеченіе прилагать о ней. Недостатокъ средствъ при по печепіи о ней для нихъ немыслимъ Какъ нтъ средствъ въ церк ви? Возражаютъ они; всякій изъ насъ несетъ туда копйку, гд же она? Расходы и различные взносы—это для нихъ несбыточ ное дло. Ктоже можетъ, говорятъ они, отбирать отъ нашей церкви казну и употреблять на другіе, невдомые намъ, пред­ меты? Все ото, конечно, одн отговорки. Вслдствіе такихъ не­ правильныхъ заявленій незамтно у Кальновцевъ желанія пщпсь о благоустройств церкви своей; а напротивъ замтно въ нихъ намренное уклоненіе отъ того. Такъ напримръ: въ 1870 году духовенство сл. Кальновки, видя въ церкви своей древній, обветшавшій плито-каменный полъ, отъ коего происходитъ боль­ шая пыль и печистота въ церкви, вознамрилось перемнить оный на деревянный. Но неимя на то церковныхъ, наличныхъ средствъ, духовенство обратилось съ предложеніемъ къ прихо жанамъ, прося оказать хотя посильную помощь. Кальновцы р­ шительно отказались неимніемъ въ виду средствъ. Ревнуя по Бог и св. дом Его духовенство, придумавъ средства, коими Кальновцы прежде не пользовались, вошло съ ними въ согла­ шеніе указать имъ и самыя средства, если только средства т будутъ пожертвованы на церковь. Кальновцы, неимя средствъ, и даже нвидя еще онылъ, съ радостію дали общаніе пожерт­ вовать т, невдомыя имъ. средства на церковь Когда же бы ли указаны т средства, то Кальновцы, не надясь гобствев і ными силами исхлопотать оныхъ предложили съ своей стороны духовенству: такъ какъ средства.—указанныя, неосиоримо п о соглашенію, принадлежатъ церкви, то пусть само духовенство исхлопочетъ оныя, какъ и указало. Льстясь надеждою видть церковь свою въ большемъ благоустройств, духовенство рши 565 —.лось исхлопотать указанные средства и дйствительно исхлопо­ тало таковыя въ количеств 800 руб. Казалось бы нашдши грошъ, нашедши его чужимъ трудомъ, какой бы сынъ церкви пожаллъ оный для своей церкви? Но такъ только кажется, а на дл бываетъ не такъ. Кальновцы, получивъ 800 руб., упо­ требили оные на устройство моста, а не на церковь. Такое явно намренное сопротивленіе пользамъ церкви для многихъ, быть можетъ, покажется невроятнымъ; тмъ не мене, что на дйстви­ тельность такого пожертвованія небыло, въ свое время, составлено и нтъ письменныхъ актовъ. *). Чтобы уврить въ сказанномъ для сего считаю нужнымъ представить и другой случай точно такой же: тутъ уже имется и письменный актъ и хранится въ архив Троицкаго волостнаго правленія. Видя, при церкви Тро­ ицкой въ Кальновк, разбитый и неиздающій правильнаго зву­ ка колоколъ, духовенство вознамрилось замнить оный новымъ.

Для сего обратилось съ предложеніемъ къ Кальновцамъ: сдлать пожертвованіе на вышесказанный предметъ. Кальновцы. находя предложеніе духовенства резоннымъ, отдавъ въ наемъ 40 дес.

луга, цною за 120 руб, общались вырученныя деньги отдать ва покупку новаго колокола въ церковь. А для того, чтобы та­ ковое пожертвованіе боле упрочить, духовенство просило об­ щество составить приговоръ, скрпить и утвердить его, какъ законный актъ. Все сдлано какъ и должно быть. Деньги 120 руб., должны бы неотъемлемо принадлежать церкви. Но такъ только кажется, а на дл бываетъ нетакъ Когда потребова­ лась уплата за колоколъ, то Кальновцы и сихъ і 20 руб. нотдали, сказавъ,— -что деньги т истрачены на другой предметъ, несмотря на приговоръ. Изъ сихъ двухъ случаевъ можно кажет­ ся видть, каковъ взглядъ Кальновцевь на попеченіе о собст­ венной своей церкви.

Такой точно взглядъ у Кальновцевь можпо видть и въ от­ ношеніи обученія грамотности ихъ дтей и попеченія объ уч* *) Невроятнымъ— это бы еще не бда, а то пояалуй кому нібудь пока­ жется еще навтомъ противъ крестьянъ. Носеку о. авторъ долженъ былъ говоржть объ ятомъ пряме. Въ самомъ дл, что за находка такая въ 800 р., почему она пошла именно на мостъ, а не ня церковный помостъ Рвд.

- 566 віи и училищ. Точно, желаніе видть грамотными своихъ д­ тей у нихъ очень замтно. Это видно изъ постояннаго, годъ отъ году, увеличенія числа учащихся мальчиковъ; но чтобы обез­ печить ученію лучшій успхъ, чтобы позаботиться объ уст­ ройств училищнаго дома, умноженіи училищной библіотеки, чтобы небыло недостатка въ книгахъ для учащихся и для уча­ щихъ,—о семъ Кальновцы не только думать нежелаютъ, но и говорить и разсуждать нехотятъ: такъ что если бы для улучше­ нія училищнаго быта потребовалось, хотя самое незначительное пожертвованіе отъ Кальновцевъ, то они скоре бы согласились непустить ни одного мальчика въ училище, нежели пожертвовать хотя одну копйку съ ревизской души на училище ').

Мстное, духовенство считало прямою своею обязанностію наученіе дтей прихожанъ грамотности; почему сочувствуя жлавію Государя Императора, и словомъ истины и примромъ, старалось иробудить желаніе у Кальновцевъ пщись объ улуч­ шеніи быта училищнаго, но все оказывалось напраснымъ. Такъ въ 1866 году духовенство Кальновское, ве видя общественнаго училищнаго дома у Кальновцевъ, обратилось съ просьбою къ своему Епархіальному Начальству, разршить деревянную цер­ ковную караулку, по устройств кирпичной, обратить на учи­ лищный домъ; но Кальновцы, жаля пожертвовать и пять са­ жень земли подъ устройство училищнаго дома необходимаго для ихъ же самихъ, отвергли такое предположеніе духовенства.

Свисходн ихъ невденію, духовенство ршилось пріобрсть учи­ лищный домъ мною церковной караулки, на домъ жилой—съ мстомъ; но Кальновцы неизъявили согласія отапливать столь большой домъ. Вотъ каковъ взглядъ Кальновцевъ на попеченіе объ училищ. Изъ сихъ немногихъ опытовъ всякій благомысля­ щій ясно можетъ видть и отношеніе поселянъ къ длу обуче­ нія и дятельность духовенства. Посл сего можно бы, кажется, прекратить нареканія на духовенство и укоры онаго въ недя­ тельности по своимъ обязанностямъ? При такихъ несочувствіяхъ1

1) Хотя учиііщв содержатся на счетъ общества, но топрянуждввная мертва.

- 587 — общему благу будь духовенство и самой сильнйшей энергіи,— и тогда, нетолько охладетъ, а пожалуй и припомнитъ слова Божественной премудрости: не пометайте бисера..,. Взглядъ Каль* новцевъ на обезпеченіе духовенства хотя и представляется нс­ колько лучшимъ, но тоже мало отраденъ.

Все попеченіе Кальновцевъ о духовенств ограничивается лишь тмъ, чтобы устроивъ у себя церковь, ндопустить оной до того, чтобы стояла оная праздною т. е. чтобы не просить для церкви и для себя духовенство, а испросивъ оное Каль* новцы все свое попеченіе о духовенств считаютъ конченнымъ.

Объ обезпеченіи духовенства лучшемъ того, какимъ пользова­ лось и пользуется оно, Кальновцы и слышать нежелають, осно­ вываясь на томъ же такъ и о цернви. Вс мы даемъ духовен­ ству, говорятъ они и само оно беретъ за живыхъ и умершихъ.

Ужели мало еще сего? Впрочемъ, когда въ присутствіи мстна­ го благочиннаго и свтскаго начальства, Кальновцы, собрав­ шись на волостныЙ сходъ, разсуждали объ обезпеченіи духо­ венства,^ не соглашаясь полагать жалованье годовое, въ тоже время не отрицали, что по причин дороговизны и возвышенія цнъ на все, средствъ, коими пользуется духовенство, недоста­ точно для него; почему и говорили хотя нсколько къ польз духовенства, но различно, а именно такъ: одни пусть (само) духовенство возвышая, противъ прежняго, взиманіе, само бе­ ретъ съ каждаго и за каждую требу пв усмотрнію,на прим. я, говорили одни, при двухъ малыхъ сыновьяхъ, полагая духо­ венству жалованіе годовое, обязанъ дать три рубля въ годъ, въ десять лтъ—тридцать руб., во 18-ть лтъ (считая до брако­ сочетанія сына моего) 54 ре руб. Пусть же лучше въ замнъ сего духовенство возметъ за бракъ сына моего 20-ть руб.; по­ тому что въ продолженіи 18 ти лтъ я легче могу пріобрсти оныя и кром того противъ годоваго жалованья у меня еще останется 34 руб.

Другіе изъ Кальновцевъ разсуждали иначе, а именно такъ:

если Правительство желаетъ, чтобы духовенство было обезпе­ чено, то пусть само Правительство приметъ на себя трудъ со­ ставить таксу, сколько именно за какую требу и таинства, — 568

–  –  –

Свидтелями воскресенія, съ одной стороны, были апостолы и послдователи I. Христа, громко возвстившіе, что видли Его живымъ. Ихъ свидтельство можетъ быть уничтожено только дву­ мя способами: предположеніемъ, что они или сами были обмануты, или условились обмануть другихъ. Для того, чтобъ разсять всякое ндоразумні относительно этого дла намъ должны быть пред­ ставлены ясныя доказательства, что люди, имвшіе къ нему отно­ шеніе не могли быть вовлечены въ обмапъ и не имли намренія обмануть другихъ, что оно извство имъ въ точности и они об­ стоятельно передаютъ его. Неврующіе должны непремнно дер­ жаться одно изъ двухъ предположеній: или смотрть на свидте­ лей воскресенія какъ на людей обманутыхъ, или какъ на людей, $

- 331 желавшихъ обмануть лр^гихъ, потому что истннпоя и ложная в­ ра свидтелей дв вещи совершенно различныя: если они были об­ мануты, то не желали обмапуть другихъ; если же ихъ намреніе было обмануть другихъ, тогда они сами не были обмануты. Имъ необходимо или искренно врить своему свидтельству, или впол­ н понимать свою ложь.

Если неврующіе желаютъ остановиться на первомъ изъ этихъ предположеній и доказать, что свидтели будучи сами обмануты, чи­ стосердечно разсказывали о томъ, чему врили, они должны во всей подробности разобрать этотъ обманъ, въ который, по ихъ мн­ нію, были вовлечены повствователи. Только дв причины могли породить его: свидтели, доказывавшіе, что видли I. Христа вос­ кресшимъ или положительно ничего не видли, или видли нчто подобное Ему. Впрочемъ, трудно ршить, которое изъ этихъ двухъ предположеній боле безразсудно!

Чтобъ понять всю ихъ нелпость, обратимъ вниманіе на то, что какъ скоро предполагаютъ въ апостолахъ чистосердечіе, слдоватольпо ложь ненамренную, уже нельзя сомнваться въ по­ вствованіи относительно ихъ собственной личносги, расположе­ нія ихъ духа, различпыхт обстоятельствъ приключавшихся съ ними, кокъ такихъ вещей, насчетъ которыхъ они не могли быть обману­ ты. Неврующіе, безъ сомннія, не будутъ оспаривать убжденія ихъ въ томъ, о чемъ они думали, что говорили и длали, въ ка­ кихъ находились мстахъ, потому что обвинить ихъ въ такихъ важ­ ныхъ ошибкахъ, въ безпрерывномъ сцпленіи лжи, можно не ина­ че какъ предположивъ ихъ совершенно лишенными разсудка. Н о, если бы они были изъ числа сумасшедшихъ, за которыми наблюдаетъ полиція, тогда кто нибудь изъ иихъ былъ бы замченъ ею, при чемъ ихъ многочисленные и раздраженные враги упрекнули бы ихъ тимъ. Кром того, какъ могли бы они обратить къ истинной в­ р стоаько людей, будучи сумасшедшими? Ихъ рчи и писанія про­ никнуты сомою высокою нравственностію, тогда какъ у помшан­ ныхъ была бы замтпа безсмыслица; ихъ дятельность, отличаясь твердостію и послдовательностію, ни одной минуты не противорчила себ, чего невозможно допустить въ людяхъ лишенныхъ раз­ судка. При томъ, могли ди они вс, безъ исключенія, имть одинъ п тотъ же предметъ помшательства? Найдите въ дом ума лишен­ ныхъ, по крайпей мр, двоихъ подверженныхъ помшательству одпого рода, вы увидите, что ихъ рчи, дйствія, послдователь­ ность, согласіе между собой, даже спокойное ихъ состояніе -поло­ жительно уничтожаютъ всякую попытку обвинить апостоловъ въ по­ тери разсудка. Если же доказано, что они при здравомъ ум искрепно врили своему разсказу, тогда пе останется никакого пре­ пятствія поврить ихъ повствованію о вещахъ, въ которыхъ они не могли быть обмануты. Теперь раждатся вопросъ, точно-лн они видли 1. Христа воскресшимъ, или вовлечены были въ об­ манъ? Нсколько неопровержимыхъ истинъ тотчасъ ршатъ его.

Человку очень свойственно принимать по ошибк одинъ пред­ метъ за другой, и думать, что онъ видлъ то, чего въ дйстви­ тельности не было; по, чтобъ значительное количество людей об­ манулось одинаковымъ образомъ, чтобъ изъ числа ихъ не нашлось человка съ лучшимъ зрніемъ или боле разсудительнаго, кото­ рый убдившись въ общей ошибк не открылъ бы ее другимъ— вто невообразимо.

Очень естественно ошибиться въ личности мало извстной, виднной одинъ разъ, мимоходомъ, издали; но общая ошибка въ лич­ ности совершенно извстной, виднной многократно, очень близко, даже лицомъ къ лицу, съ которою были въ постоянномъ общеніи, — немыслима.

Очень возможно поврить одному обманутому человку, утверж­ дающему, что онъ видлъ то, чего въ дйствительности не было;

но предположеніе, чтобы многочисленное собраніе людей, обманув­ шись вдругъ однимъ и тмъ же призракомъ, видла,, слышала, ося­ зала то, чего въ дйствительности не видла, о слышала, не ося­ зала, вто есть весьма опасная нелпость, которая ді-лжна разру­ шить между людьми всякую довренность основанную, главнымъ об­ разомъ, на мнніи и свидтельств многихъ лицъ.

Представивъ эги истины, врность и очевидность которыхъ не можетъ оспаривать ни одинъ неврующій, приведемъ повст­ вованіе Евангелистовъ, въ чистосердечіи которыхъ должиы теперь увриться наши противники.

Евангелисты свидтельствуютъ, что I. Х р. неразлучно прожив­ шій съ пими три года съ ряду въ самыхъ близкихъ отношеніяхъ и совершенно извстный имъ, являлся не одному ученику, но значи­ тельному количеству людей, иногда порознь, иногда вмст: Маріи Магдалин, другимъ женамъ, Петру, двумъ ученикамъ, всмъ апо­ столамъ вмст, боле нежели пяти стамъ врующихъ. Они ссыла­ ются на различныя мста, гд происходили эти явленія— въ са­ ду, на дорог въ Эмаусъ, въ горниц, на озер гГенисоротскомъ, на Галилейской гор. Они говорятъ, что Онъ, внродолженіи 40 дней являясь своимъ апостоламъ, благовствовалъ' имъ о царст­ віи Божіи, вврилъ имъ служеніе, установленное Имъ на земл, уполномочилъ властію; при чемъ приводятъ Его подлинныя слова.

Они повствуютъ, что Онъ лъ вмст съ ними, позволилъ имъ осязать Свою плоть и кости, показалъ имъ Свои язвы въ боку, на рукахъ и ногахъ, приказавъ вложить туда персты, наконецъ, въ ихъ глазахъ, вознесся на небо. Возможно-ли принять за призракъ стеченіе такихъ многосложныхъ и продолжительныхъ обсстоятельствъ?

Можетъ же допустить здравый смыслъ, чтобъ столько людей, въ одно я тоже время, ошибалось одинаковымъ образомъ насчетъ такого множества длъ, такъ близко касавшихся ихь? что они вс до од­ ного и такъ многократно мечтательно видли, слышали, осязали то, чего никогда не было въ дйствительности?

Эти неопровержимыя доказательства стараются объяснить тмъ, что апостолы, возмечтавши о будущемъ воскресеніи своего учите­ ля, могли легко обмануться по своему невжеству.

Положимъ, что они были невжды; по были-ли они слпы и и глухи? Въ дл простои ь и осязательномъ, невжда на равп съ философомъ можетъ служить надежнымъ свидтелемъ; иначе приш­ лось бы закрыть вс суды, гд разбирается большая часть длъ, основываясь преимущественно на показаніи людей грубыхъ и не­ просвщенныхъ.

Если, по мннію неврующихъ, апостолы возмечтали, что учи­ тель ихъ долженъ воскреснуть изъ мертвыхъ, то неужели при этомъ они были заражены идеей относительно всхъ обстоятельствъ, словъ, дйствій, о которыхъ свидтельствуютъ; относительно явленій I.

Христа этимъ въ одномъ мст, а тмъ— въ другомъ; предметовъ Его рчей и образа выраженія ихь? Это совершенно невозможно;

вся дятельность учениковъ доказываетъ несправедливость иодобнаго предположенія. І осифъ съ Никодимомъ и святыя мроносицы, помазавшія Е го гю ; Магдалина, не тотчасъ узнавшая Е го ; уче­ ники, шедшіе въ Эмаусъ, которые ожидали увидть въ Немъ И з­ бавителя Израиля; апостолы отказавшіеся врить первымъ свид­ телямъ воскресенія; св. ома поврившій только тогда, когда ося­ залъ Его язвы. Медленность вры свидтелямъ эгого чуда; осто­ рожность изслдованія о немъ; испытанія, употребленныя апосто­ лами, очевидно, доказываютъ, что они не только не ожидали вос­ кресенія ихъ учителя; но даже но имли и мысли о немъ. Такъ-то, — возраженія которыми стараются доказать ошибку апостоловъ, вс ясне и ясне раскрываютъ истину ихъ свидтельства!

— 334 0 такъ, ученики I. Христа не могли быть обманутыми каса­ тельно Его воскресенія. Не имди-ди они намренія обмануть дру­ гихъ? Три предположеніи разршатъ этотъ второй вопросъ; они не желали обмануть, потому что они если бы и желали, то не от­ важились бы на 9гпо\ если бы и отважились, то не могли бы до­ стигнуть цли.

Во первыхъ, нравственный характеръ апостоловъ и способъ ихъ свидтельства разсеваетъ всякую тнь подозрнія ихъ во лж.

Каковы должны быть люди, ршившіеся на ложь для того, чтобъ, истребивъ вс религіи, исповдываемыя на земл, заставить иоклоняться, какъ Богу, человку, котораго они знали за обманщика;

чтобъ во имя Божіе соединить коварство съ лицемріемъ? Конечно, подобпые люди должны быть въ глазахь міра и ихъ собственной совсти отъявленными злодями. Но видимъ ли мы въ апостолахъ хотя одно качество, которое оправдывало бы ото названіе? Напро­ тивъ, у 'воеиіем ь себ всевозможныхъ добродтелей и продолніемъ всевозможныхъ страстей и пороковъ, они подаютъ міру при­ мръ самой чистой нравственности, до тхъ поръ ему невдомой;

предписываютъ самыя высокія добродтели; внушаютъ самыя стро­ гія правила, требуютъ самыхъ тяжкихъ жертвъ. Возможно-ли, при та­ кой религіозной систем, предположить людей безсовстныхъ? Если бы они желали усвоить міру пріобртенное ими ложное ученіе, тогда они предложили бы ему самое благопріятное для него! Самый тонъ ихъ писаній обнаруживаетъ ихъ добродтель; они повству­ ютъ о самыхъ поразительныхъ чудесахъ съ такою простотою, ка­ кой непайдешь ни у какого другаго автора; они невходятъ въ раз­ сужденіе даже о такихъ предметахъ, которыми могли бы подтвер­ дить истину длъ, доказать всю ихъ важность, выдвинуть изъ нихъ особенно поразительное, обратить вниманіе на ихъ слдствія. Во всхъ пройденныхъ ими странахъ, встрчая хитрыхъ и свирпыхъ враговъ, непрестанно угнетавшихъ ихъ, они не позволяли себ ни одной жадобы, пн одиого досаднаго слова и всегда дйствовали от­ крыто и чистосердечно, даже въ ущербъ себ; такъ что ни одинъ изъ этихъ многочисленныхъ враговъ никогда не могъ •сослаться на ихъ нравственную безчестность. Это то всеобщее молчаніе столь- ' кихъ враговъ, искавшихъ на нихъ обвиненія, служитъ сильнй­ шимъ доказательствомъ безукоризненной правоты апостоловъ Хрис­ товыхъ. Съ безпримрною искренностію открываютъ они собствен­ ные недостатки и ошибки, свою грубость и иоразумносгь, свое честолюбіе и раздоры, свою трусость во время страданій Христо­ выхъ, и даже отверженіе одного изъ нихъ. Ихъ доблестныя добродтли, проявляемыя на каждомъ шагу, доказываютъ въ нихъ прак­ тическое усвоеніе высокихъ правилъ, проповданныхъ ими.

–  –  –

И точно, при всхъ нападеніяхъ отрицательной критики, еван­ гелистъ Іоаннъ остается вполн свободною, величественною лично­ стію, такъ что по выраженію Ланге, его возвышенный образъ, по­ добно таинственной тни, съ торжествомъ шагаетъ чрезъ вс т преграды, какія строила и строитъ ему критика, запутанная меж­ ду тмъ сама въ своихъ безконечныхъ и разнообразныхъ гипоте­ захъ 8|).. ] ; ;

Посл этого, мы вирав сказать, что т «острыя оружія кри­ тики», которыя по мннію Ш траусса, имли цлію въ лиц Бау* ра поршить для четвертаго еввпглія роковой вопросъ жизни или смерти, т*. быть или не быть ему апостольскимъ произведеніемъ, скоре сами сокрушились въ его рукахъ и пали къ подножію это­ го величественнаго творенія евангельской письменности, нежели от­ няли у него его непоколебимый авторитетъ. Новыя посл— Бауровскія нападенія, продолжающіяся до настоящаго времени,— Факти­ ческое тому доказательство. Опи явились какъ бы на помощь Бауру и въ исторіи критики стоятъ какъ дальнйшіе проводники тен­ денціозныхъ изслдованій своего представителя. Мы можемъ ука­ зать на цлый рядъ этихъ продолжателей. Такъ Кестлиігь вь сво­ емъ сочиненіи: «ІІеЬсг ііе рзеЗопуте Ьііегаіиг іег яііезіеп сЬгіз* іІізсЬеп КігсЬе»,4) утверждаетъ, что система четвертаго евангелія3 4 3 3 ) ІЬісі 9 9 0.

34) То есть: «о подложно! літер&тур древнйшей христіанской ц е р в в і.

— 336 — будто сама собою вполн объясняетъ источникъ своего происхож­ денія. «Твореніе Іоанна, говоритъ опъ, есть не боле, какъ воз­ рожденіе евангельской исторіи (\і«*(іег#еЬигІ бег еап^еІізсЬеп СезсЬісІе) и такъ какъ главнйшею цлью писателя было вывести въ свтъ первоначальное христіанство, то онъ, какъ воспитанный въ сфер александрійскихъ и гностическихъ идей, хорошо съумлъ воспользоваться всмъ тмъ, что жило и носилось въ дух тогдаш­ няго плодовитаго времени 35). Онъ видлъ, говоритъ Кестлинъ, что во кругъ него идетъ борьба стараго съ новымъ, іудео-христіанства съ языко христіанствомъ, борьба духа и буквы, а потому ршился выступить въ защиту духа и въ пользу этого послдняго представить самое прошедшее лучшимъ для него свидтелемъ. По­ этому изъ пестраго и разнообразнаго содержанія прежнихъ еван­ гелій, твердо поддерживавшихъ іудейство, онъ извлекъ все то, что5 ближайшимъ образомъ относилось къ предначертанной имъ цли и, сообразно ей, опустилъ все вншнее историческое и далъ! м -' ото въ своемъ твореніи только одному внутреннему, мистическому.

Идея Логоса, въ котс рой вполн завершается все высшее воззр­ ніе христіанства, есть, по его мннію, самое конкретное осущест-1 влеиіе идеальной цли писателя, тпкь что его Іисусь не тулько чуждъ всего іудейскаго, по и вообще всего человческаго, какъ низкаго и ограниченнаго. У него везд представляется только одинъ безконечно 6оя;еетвснныЙ образъ Христа, даже въ самыхъ Его страданіяхъ и ).

Затмъ, кром Кестлнна, въ настоящее время противъ Іоан­ нова евангелія особенно горячо ратуетъ Гпльгеііфольдъ. Междуі тмъ кокъ на взглядъ большинства критиковъ четвертое евангеліе»

стоитъ якобы на противоположности къ современнымъ ему движені-• ямъ различныхъ партій *7), ГильгеііФельдъ старается опредлить хаг3

–  –  –

-3 3 7 — рактеръ Іоаннова евангелія отношеніемъ его къ вн-церковиому гносису, въ связи съ которымъ онъ разсматриваетъ теологію апо­ стола Іоанна, утверждая что теологія четвертаго евангелія есть какъ бы послдній отростокъ гностицизма и именно Пплснтпніан • скаго. Поэтому на взглядъ ГигеііФольда евангеліе Іоанна есть клас­ сическое выраженіе каолическаго гностицизма, образовавшееся якобы въ 130 году хр. эры, пройдя чр'зь языко-христіанскія ру­ ки отъ валентииіанскаго кь маркіопцгскому гносису. зі) Такою же мннія относительно характера и происхожденія Іоаннова еван­ гелія держится и Фильвмаръ, одинъ изъ числа самостоятельныхъ учениковъ Баура. Подобно ГнльгепФдьду, онъ признаетъ что еван­ геліе Іоанпи образовалось во время гностическихъ волненій, когда іудео христіанство возвысилось въ своемъ значеніи какъ монтанизмь и какъ еинскоиское іюнимоніо, почему, говоритъ онъ, луч­ шимъ зеркаломъ служитъ само евангеліе, какъ отразившее въ се­ б ту христіанскую духовность и глубину, какихъ и могъ снести ни какой іудейскій взглядъ " ). По его мннію, оно написано око­ ло 160 года хр. эры и ближайшимъ побужденіемъ къ тому былъ якобы споръ о пасх.

Что касается другихъ представителей отрицательнаго направ­ ленія нмецкой критики евангельской исторіи, то оик боло или мене сходны между собою, попранной мр въ общихъ соонхъ выводахъ относительно происхожденіи нашего евангелія. Къ числу такихъ, составляющихъ лвую сторону означенной критики, без* сомнішіа принадлежа! ь: Рихардъ, Альепъ и особенно Ноакь. По ихъ мннію, евангеліе должно было образоваться въ малой Азіи въ средин 2-го вки, такъ какъ вь немъ преобладаетъ введеніе греческихъ словъ и особенно о Логос, которое прямо говорить будто.бы за позднйшее, и не апостольское времп его происхож­ денія, имвшее своею цлію ькобы іполемизировать противъ своптиковь». 4|).

іас Теоіо^іе» 1869 г. 2\сі1сз ІІеП. Сгагыо: «Кк^опЬасЬ иисі ІоЬаппев ЕипдОДиш».

38) ВіЬеІегк іЬісІ.

39) ІЬЫ.

4 0 ) П ж і.

— 338 — Такой же взглядъ на евангеліе Іоанна высказывгь н новй­ шая Французская критика. Между представителями ея въ настоя­ щее время обращаютъ на себя особенное вниманіе слдующіе:

Эйхталь и Ренанъ, Первый, придерживаясь взглядовъ, высказан­ ныхъ нмецкими учеными — ГиигельФвльдомъ, Фольки аромъ и др., нологаегь что евангеліе Іоанна есть резулыатъ гностнческихь дви­ женій, къ каковому выводу Эйхгаль приходить въ силу тхъ дан­ ныхъ, будто въ Іоанновомъ евангеліи находятся ясные слды огностицпзированпыхь идей, который, по его мннію, проникли въ это твореніе апостола путемъ гностнческихь движеній. 4|) — Совсмъ иначе смотритъ на евангеліе Іоанна второй— Ренинъ. Раздляя мн­ нія Штраусса, Шенкеля п ВеЙссё, Ренанъ, вь своемъ извстномъ сочиненіи сЖидиь Іисуса» 4а), принимаетъ противоположную сто­ рону— имепіІЪ: между тмъ какъ Шенкель и ІЗейссе въ евангеліи Іоанна признавали за апостольскій трудъ только одн рчи Іисуса ), а всю историческую часть отвергли, кокъ позднйшую при­ бавку,— Ренанъ на оборотъ, признаетъ за подлинную часть еван­ гелія послднюю, тогда какъ рчи Іисуса отверіаетъ, называя йхъ «отвлеченными, меіаФизнческими разглагольствованіями». Для него эти рчи Господа представляются до крайиоЬ’ги невроятными и совершенно провиворчнщими тмъ, какія находятся въ повст­ вованіяхъ остальныхъ евангелистовъ, а потому, отрицая ихъ, онъ не задумывается сомнваться въ подлинности и всею евангелія 43 44).

41) ІЬісі.

42) Уіе Іёзиз раг Ёгпезі Вепагі Рагіз 1863 г.

43) Но Шепкелю подлинныя рчи только слдующія 111, 11— 21.

27. 31 — 26 и два отдла 1-й съ 1.Й г. до |2 ст.; 2-й съ 13 г. до 17 ет.; все жо ироче онъ отиоснтъ къ позднйшей редакція. См. ВіЬеІогк Вииеп'з ІЬісі. 72 з.

44) Іеап. говоритъ Ренанъ въ своей*№ё сіе Іезиз», низ бапв Іа ЬоисЬе бе Іёзиз без бізсоигз бопі Іо Іоп, Іе зіуіе Іез аііигез, Іез босігіпез НІопІ гіеи 6Я с о т т и п аес іез Ьо^іа гаррогіёз раг іез зупоріібиез. 8і Іёзиз рагіаіі сотню Іе еиі МкШііеи, іі п а ри рагіег согпш Іе сиііеап. А тііі Ііеиез би Іопзітріе, бёзепіёгеззё.

ішрегзопп» ! без зупоріібиез, Рёуап^ііе бе Іеаи шопіге эапз ёеззе Іез ргеоссириііопз бе І'ароГ #із1е, Іез аггіёе— рспзіёз^ би 'зесийг — 3 3 9 — Таковы, по крайпй мр, общія и боле или мене важпыя данныя, па основаніи которыхъ отрицательная критика протестант­ скихъ богослововъ строить свои положенія, оспаривающія подлин­ ность апостольскаго происхожденія Іоаннова евангелія, поставляя его съ одной стороны въ рядъ обыкновенныхъ человческихъ про­ изведеній, съ другой—отнимая у него это высокое достойноіво, объясняютъ образованіе его лишь силою всеобщаго міроваго за­ кона развитія и прогресса, какъ явленіе, якобы необходимо выро­ дившееся изъ склада чисто древнихъ обстоятельствъ-—духа вре­ мени и извстныхъ партій.

–  –  –

Особенность склада евангелія Іоанна, характеризующая отіич пое его положеніе въ ряду остальныхъ, такъ называемыхъ ссноптическихъ евангелій» безсомннія обрисовывается тми обсто­ ятельствами и побужденіями, какія сильны были вызвать Іоанна къ написанію этого возвышеннаго образца евангельской письменности.

Эти обстоятельства и побужденія съ одной стороны вытекали изъ духа и потребностей современнаго автору общества и церкви, а съ другой— лежали во внутрннйшемъ существ самаго писателя;— въ глубокихъ и возвышенныхъ стремленіяхъ его боговдохновеинаго генія. Ибо, говоритъ Лютардть, а что Іоаннъ написалъ, то есть «плодъ его долгой жизни, твореніе автора, духъ котораго всец

–  –  –

«онъ написалъ въ то время, того пи въ какое время не написалъ «бы другой». 4б).

И дйствительно, то было время, когда глубоко надломленная жизнь древняго міра, посл вковыхъ попытокъ перевоспитать, пе­ реиначить свой видимо разлагавшійся строй, уже достигла сво­ ихъ конечныхъ результатовъ. Нравственное безсиліе, порча и раз­ ложеніе смло клали свою неизгладимую печать на всю его жизнь, какъ религіозную такъ и умственную. Не говоря уже о томъ, что язычники какъ слпцы блуждали но избитымъ, извилистымъ путямъ своихъ частныхъ, мелочныхъ интересовъ и самыя школы ихъ муд­ рости, многочисленностію и противоположностію своихъ ученій окон­ чательно противорчіи»! одн другимъ,— самый народъ іудейскій, тщетно ожидавшій пышнаго царства Мессіи, а съ пимъ и всемір­ наго своего господства, представлялъ теперь грубыя ошибки въ уче­ ніи и ужасающую порчу нравовъ, ясно обнаруживаетъ только глу­ боко разочаровавшую пустоту, бдность и крайиюю несостоятель­ ность своихъ нравственно-религіозныхъ воззрній. Его положеніе, какъ п положеніе язычниковъ, было теперь самое безвыходное: свя­ щенный городъ его былъ разоренъ, храмъ сожженъ и обращенъ въ груды развалинъ; а потерявъ свой родной городъ, похоронивъ въ дымившихся его развалинахъ вс свои завтныя думы, доро­ гія стремленія я надежды, онъ долженъ былъ сойти теперь съ міровой сцены своего господства и уступить путь всеозарявшему свту, едва занявшейся зари христіанства. И вотъ, оторванный такимъ обра­ зомъ отъ своей религіозпой, почвы опъ пристаетъ теперь къ язычоской ф илософ іи, думая въ ней найти подкрпленіе своимъ отжившимъ си­ ламъ, дабы, съ помощію этой послдней, противустать возникаю­ щему христіанству, напрягая вс слабыя силы своей предсмертной агоніи. Вслдствіе этого между іудейскими учеными явилась осо­ бенная ревпость къ изученію восточной ф и л о со ф іи. Въ тогдашнее время эта философія распадалась па дв Фракціи: персидскую (ва­ вилоно-халдейскую) и александрійскую. Представители первой, ко-4 5

45) См. Эе сотрозШоп Еапдеііі Іоаппеі ЬиіЬагсШа. МогітЬег^ае 1852 ап. іп «Ргоіе^отти р IV.

—до- торы назывались маіами, были поборниками дуализма, а предста­ вители второй— эманатизма. Правда успхъ этихъ ф илосовскихъ системъ еще во времена Августа и Тиверія господствовалъ въ ма­ лой Азіи, откуда онъ перешелъ потомъ даже въ Италію, такъ что Неронъ, какъ извстно, нарочито вызвалъ малоазіатскихъ маговъ 4І), но теперь этотъ успхъ былъ гораздо значительне, когда глав­ нымъ средоточнымъ пунктомъ, Фокусомъ, въ которомъ концентри­ ровались между собою понятія востока и запада, сдлался Е фсъ,

-—столица малой Азіи и мстопребываніе апостола Іоанна 4 4 Но ) своей блестящей образованности и природной склонности къ вну­ треннему созерцанію, тотъ городъ представлялъ тогда самую удоб­ ную почву и самый богатый разсадникъ для идей востока и язы­ ческо-іудейскихъ мудрствованій. Изъ книги Дяній апостольскихъ мы моавомъ видть, какъ глубоко вкоренялись и быстоо развива­ лись здсь эти идеи, такъ долго и упорно волновавшія спокойст­ віе юной христіанской церкви. «в\ Имена шкфіріа урсііріріата, ауе;ірірригха» ясно показываютъ, что он находили здсь полныя себ симпатіи и пользовались даже правомъ гражданства « 0. Глав­ ною цлью, какою руководилось іудейство при изученіи гой ф и ­ лософ іи— было желаніе согласить нравственныя ея тенденціи съ уче­ ніемъ своихъ священныхъ кнчгъ. Поэтому, выходи изъ принципа дуалистической точки зрнія, нкоторые іізъ іудеевъ стали учить, чго для Бога, какъ существа высочайшаго и совершеннйшаго, не можетъ быть никакого сношенія съ міромъ матеріальнымъ, ко­ торый, по понятіямъ дуализма, есть зло; что міръ сотворенъ не Бо­

46) Куда, въ числ прибывшихъ, явился и тотъ Оилнъ волхвъ, о которомъ упоминается въ книг дяній апостольскихъ и котораго апостолъ Павелъ нашелъ потомъ на остров Ки ір. Дап. 8 гл. 9 ст.; 13 гл. 8 ст* Ы і. Іпігобиеііо іп засгоз поі ТеэІатпЪі ІіЬгоз Кипіпег а 1»63 яп р. 215.

47) Фактъ мстопребыванія апостола Іоанна въ этомъ знаменитомъ город древняго міра вполн доказателенъ исторически. У св. Иринея, а также у Иолікариа, непосредственнаго ученика Іоанна Богослова, находятся объ этомъ весьма ясныя свидтельства, также извщаютъ объ этомъ Кли­ ментъ Аленсапдрійскій, Евсевій, Іеронимъ друг. См. у ОІзЪаизоп'а С о т шепіаг иЬег сіаз Еаи§. п. ІоЬапп з 8. 8.

ЬІ,

48) Дян. 19 ч. 19 ст; • '-Ы. ;

49) Яйпіпег Іиіічкіисі ін з. п. I. ІіЬг. іЬіі.

-3 4 2 — томъ, какъ повствуетъ объ этомъ быгописапіе, но другими ме­ не высшими сущее»вами или силами, (эоиами) которыя якобы въ свою очередь подучаютъ свое бытіе уже у Бога, чрезъ истеченіе изъ Его существа. 6 ).

и Примиряя такимъ образомъ теоретическія представдепія вос­ точной философіи о нравственномъ порядк міра съ ученіемъ от­ кровеннымъ, гностицизмъ принялъ характеръ дуалистическій и ос­ новывался на антиноміи духа п матеріи, чрезь что греческая фи­ лософія снова выступила изъ восточной рели»іи. Его представите­ ли іудеи приписывали себ высшее, знаніе (р ш о к ), изъ котораго они породили сюльво грубыхъ, несостояіедыіыхъ нравсівенино-рлигіозныхъ воззрній, что въ послёдеівіп изъ основныхъ началъ ихъ ученія образовались цлыя системы различныхъ гностическихъ сектъ. Отсюда борьба христіанства изъ-за религіозныхъ убжденій была неизбжна. Освобождаясь боле и боле отъ узкаго взгляда іу­ действа, церковь Христова ясно сознавала, что еп предстоитъ те­ перь мію о кровавыхъ трудовъ и тяжелыхъ подвиговъ, тмъ боле, что ея центромъ былъ ужо не Іерусалимъ, но тотъ же Ефесъ, при­ родная сірана ереси и ложнаго гнойной. И дйствительно, если еще раньше ап. Панель нашелъ разнаго рода заблужденія въ Ефс &і) и жаловался на тхъ, которые занимались баснями и без­ численными родословіями, которые боле производили вредныхъ споровъ, нежели божественнаго назиданія въ вр, которые жела­ ли быть закоиоучнтелями, но сами не понимали пи того, что го­ ворили, ни того, что доказывали, то во времена апостола Павла, говоритъ ІІресансе, ереси заключались только въ преувеличенномъ аскетизм, который основывался на Фальшивомъ спиритуализм, тогда какъ теперь,— во время апостола Іоанна, гностицизмъ по­ шелъ дале. Онъ склонялся боле и боле къ докегнческому н а ­ правленію, натуральнымъ слдствіемъ котораго было отрицаніе въ Іисус Христ Его человческой природы — тла, которое иа взглядъ этихъ еретиковъ было «кажущимся», имло только тнь тлесной5 *

–  –  –

жизни* »*). Не даромъ верховный апостолъ языковъ, прощаясь въ № леі, съ еФосекими пресвитерами, вз) опасался за спокойствіе ихъ юрой церкви. Въ своей возвышенной, полной святой задушев­ ности прощальной рчи къ нимъ, онъ ясно предсказалъ т бдст­ вія, какія угрожали въ будущемъ, насажденной пмъ еФесской церк­ ви^ со стороны ложныхъ ученій и опасенія, наученнаго жизнен­ нымъ опытомъ апостола Павла, сбылись во всей своей сил. Борь­ ба христіанства съ Фарисейски іудейскимъ направленіемъ, когороо спасеніе, принесенное Іисусомъ Христомъ, оспаривало у христіан­ ства, какъ монополію, чрезъ исполненіе закона Мосеева и обрядаирбрзаиія, *ата борьба начавшаяся еще при апостол Павл, господствовало въ полной своей сил. Къ тому же ученіе ложна­ го.гносися, который подъ христіанскими чертами проповдывалъ древній восточный дуализмъ и свой необузданный идеализмъ, ста­ новилось теперь тмъ опасне, чмъ успхъ его боле и боле обнаруживался не только въ ученіи, но и въ самой жизни *4, а 3) главное то, что, отвергая божество Іисуса Христа, ученіе гности­ ковъ чрезъ это въ самой основ подрывало собою Его служеніе роду.человческому, равно какъ и дйствительность Содланнаго Имъ примиренія, а отсюда само собою подрывался и весь объек­ тивный характеръ христіанской религіи. Такое положеніе нравст­ венно религіознаго уровня современнаго Іоанну общества и наукивъ сфер которыхъ—этотъ маститый изъ апостоловъ доживалъ свои послдніе годы, а съ другой стороны нужды церкви и глубокое со ­ знаніе ихъ самимъ апостоломъ, наконецъ просьбы друзей Іоанна— пресвитеровъ малоазійскихъ 55)— все это служило достаточнымъ по

–  –  –

54) Такъ во время пребыванія ап. Эоянна въ Е флс появились ереси:;

Йі/ринфа, Нпколаитоиъ, Ёвіонптовъ и Іоаннитовъ, воторыя постоянно волно­ вали'-Церковь Христову своими ложными ученіями.

55) Но свидтельству Отцовъ и Учителей Церкви, Іоаннъ написалъ свое евапгеліе по просьб малоазійскихъ пресвитеровъ, которые опасаясь быстро умножавшихся ересей, просили апостола написать имъ въ руковод­ ство для вры противъ пеиравонровъ новое евапгеліе. 0 чемъ мы паю-днмь свидтельства у Иринея Асіегз 111. 1, 2. Климента Александра— у Евсевія Нізі. Ессі V I, 14 и у другихъ. - о; ; і. с 344буждепіемъ къ тому, чтобы представить особенпое евапгелі,— еван­ геліе въ его иде, которое, такъ сказать, прозрвало бы въ са­ мыя умозрнія своего вка, какъ необходимое условіе для удовле­ творенія нуждамъ и потребностямъ времени, а вмст съ тмъ а для умиротворенія и укрпленія церкви.

И глубокій возвышенный умъ Іоанна, вдохновленный живымъ чувствомъ, пламеннымъ— юношескимъ воображеніемъ, нжный* двственнымъ, любвеобильнымъ сердцемъ, быль вполн способенъ отвчать на эти запросы современной ему жизни и представить такое евангеліе, какого не могъ, какъ замчаетъ Евальдъ, ни одинъ изъ апостоловъ зв). Ибо, говоритъ блаж.

Августинъ, что вытекло изъ устъ Іоанна, тмъ онъ былъ упоенъ; ибо но даромъ этотъ уче­ никъ любви возлежалъ на груди Господа во время тайной вечери:

изъ этой груди, продолжаетъ учитель церкви, онъ какъ бы тайно упивался, а чмъ онъ упивался въ тайн, то изложилъ въ яв м).

Такимъ образомъ особенность Іоаннова евангелія вполн оправ­ дывается сколько вншними обстоятельствами,— потребностями об­ щества и церкви, столько же и чисто внутреннимъ субъективнымъ настроеніемъ,— тилантомъ самаго писателя. Отсюда главная идея, какая проникаетъ собою все содержаніе, разсматриваемаго нами евангелія, есть идея Логоса, какъ впутреннйшее выраженіе основ­ наго мотива той глубочайшей истины, которую Іоаннъ воспринялъ въ свой духъ, въ дух которой онъ постоянно вращался и изъ ду­ ха которой выступилъ теперь къ послдней, конечной цли своего ииостольскаго призванія. Эта цль, какую Іоаннъ имлъ въ виду при изложеніи своего евангелія и которая естественно вытекала изъ основной его идеи, была та, чтобы представить иродъ читате­ лями вь полномъ свт іу глубочайшую изъ сторонъ жизпи Іису­ са Христа, которая но преимуществу касалась Его небесной при­ роды и божественнаго достоинства; изложить предъ ними ту высо­ чайшую истину, оі ь которой самъ опъ получилъ свою жизнь, да* бы, чрезъ созерцаніе воплощеннаго Слова, вдохнуть и въ ихъ ду

–  –  –

птм лучезарный свтъ этой вчной истины; внушить п имъ ту В­ РУ въ Него, какую самъ онъ носилъ вь сердц своемъ и такимъ образомъ привести ихъ къ тому, да рующе, пко Іисусъ есть Христосъ— Сынъ Еолсій, животъ имли во имя ею. (Іоан, X X, 31).

Но, съ другой стороны, такъ какъ истина воплощепиаго Сло­ ва, по своей таинственности, послужила для лженмгипаго разума предметомъ соблазна, породившаго опасныя для истинной вры за­ блужденія, то натурально что евангеліе Іоанна и могло служить только одной своей цли. Апостолъ зналъ, замчаетъ Ольсгаузепь, къ какому заблужденію пришла гностическая мисіика относитель­ но высочайшей тайны воплощенія іога— Слова, а потому, стре­ мясь противопоставить ото му заблужденію глубокую, чистйшую истину, Іоаннъ долженъ былъ такъ поставить свое евангеліе, чтобы въ немъ, вмст съ ученіемъ догматическимъ, проглядывалъ и по­ лемическій элементъ. И хотя много было бы несообразнаго, говоритъ Эбрнрдъ, соединять въ одну цль то— Іоаннъ св-имъ еван­ геліемъ имлъ выступить, какъ противъ еиіопнтской, такъ вообще и гностической идеи и въ тоже время пополнить «сионгиковъ», тмъ не мене это было особеннымъ мотивомъ, которымъ Іоанпъ руководствовался при написаніи своего творенія. Убжденный, что опъ носитъ въ себ все то, что только необходимо было для уни­ чтоженія основнаго корня этой возвышенной ереси, Іоаннъ съ тмъ и выступилъ, что и было врнйшимъ и самымъ радикальнйшимъ средствомъ, которымъ апостолъ могъ вполн удовлетворить всмъ нуждамъ, выступившимъ въ сред современнаго ему общество и церкви 5е). А такимъ образомъ, соотвтственна главной иде и внут­ ренней связи тхъ цлей, какія необходимо изъ поя вытекали, на­ турально, что и самый строй евангелія Іоаппа должепъ быть осо­ беннаго свойства. И дйствительно, въ отношеніи своего строя, евангеліе Іоанна является совершенно отличнымъ произведеніемъ въ области евангельской письменности и характерная его особенность5 9

–  –  –

состоитъ главнымъ образомъ въ трехъ существенныхъ сторонахъ его: I е, исторической, II е, историческо-догматической и иаконцъ ІІІ-е, полемической.

ІІ, Бъ дл исторической постановки матеріала, евапгеліе Іоан* на представляетъ собою рзкую особенность предъ тремя осталь­ ными и является въ этомъ отношеніи вполн оригинальнымъ и са­ мостоятельнымъ. Прежніе евангелисты, имя въ виду представить своимъ читателямъ только непосредственный образъ Іисуса Христа, изображали Его въ томъ вид, въ какомъ Онъ жилъ и дйство­ валъ въ сред своихъ современниковъ. Поэтому, въ своихъ пов­ ствованіяхъ, они не выходили изъ границъ простого объективнаго разсказа, и, повствуя Фактъ за фактомъ, слово за словомъ, не указывали ихъ особенныхъ, виутреи»йшихъ мотивовъ, но стави­ ли дло такъ, какъ оно представлялось ихъ живому, непосредствен­ ному впечатлнію, стараясь при этомъ, но возможности полпо. пе­ редать только то, что казалось имъ важпыиь лшньвь чисто внш­ ней, объективной сторон событій, именно і чудесныя дла и сло­ ва, которыми такъ полна была земная жизнь Богочеловка и ко­ торыя такъ краснорчиво говорили за божественную сторону Его исторіи. Отсюда довольствуясь но преимуществу только одною стороною историческаго явленія Іисуса Х р и с т а,—тми необходи­ мыми свдніями о существенныхъ событіяхъ Его жизни, какія только входили въ рамку чисто исторической цли, прежніе евангелнсіы, натурально, не давали своимъ читателямъ боле глубока­ го, всесторонняго взгляда па общественную дятельность Іисуса Христа и если евангелистъ Матей, говоритъ Бунзенъ, въ изо­ браженіи Спасители желалъ показать ветхозавтнаго Мессію, п Лука —изложить свою еваигельскую исторію, съ точки зрнія апо­ стола Павла, то такой догматическій интересъ, такую идеальную цль ихъ можно было вывести только изъ внимательнаго чтенія, изъ обстоятельнаго разсмотрнія и анализа цлой матеріи «•}; па самомъ же дл ближайшій ихъ интересъ— это живой разсказъ со*

–  –  –

бытій, характеризующій собою обычную форму современной исторіи безъ всякой внутренней связи Фактовъ и прагматическаго элемента.

Такая односторонность асиоптическихъо повствованій и однородность ихъ ближайшей цди не могла копечпо казаться Іо­ анну вполн удовлетворительнымъ памятникомъ высокой жизни его незабвеннаго улителя и Господа, особенно при современномъ ему положеніи церкви, волнуемой еретическимъ направленіемъ ложноспекулятивнаго гностицизма. А потому, какъ любимый и ревностный ученикъ Небеснаго Учителя, какъ ближайшій, непосредственный очевидецъ всхъ божественныхъ Его дяній, Іоаннъ не могъ но за­ мтить, что повствованія прежнихъ евангелистовъ не представ­ ляютъ собою полной, всесторонне законченной картины жизни Бо­ гочеловка, а главное не исчерпываютъ собою гой существенной стороны ея, въ которой онъ явился міру, какъ воплощенное Сло­ во, самооткрывающее свтъ, истину и жизнь, тогда какъ, на взглядъ Іоанна, въ пей-то и лежалъ тотъ основной, внутреннейшій мотивъ этой божественной исторіи, отъ котороаго зависло и которымъ обу­ словливалось какъ начало, ходъ, такъ и все дальнйшее развитіе той 7 4г * | ^ (2 I /х С7 1 * • послдней.

. »•* ! | г и І Т і * і • I 'I Въ виду такихъ обстоятельствъ, Іоаннъ стремится теперь по­ ставить свое евангеліе но такъ, чтобы оно излагало исторію Іису­ са Христа въ Форм объективнаго разсказа фактовъ, какъ то мы встрчаемъ въ трехъ первыхъ евангеліяхъ, —пть, возвышенный духъ апостола, способный' проникать въ самыя глубины сердца Сердце­ вдца, имлъ отмтить въ изображеніи жизни Іисуса Христа по преимуществу внутреннее Его существо, обнаружить спекулятивно­ мистическую сторону Его бытія и жизнедятельности, познаніе ко­ торой такъ долго носилось и ревностно хранилось въ его воспрі­ имчивомъ. всеобъемлющемъ сердц, какъ драгоцнное сокровище, нажитое имъ чрезъ живое ближайше» сношеніе съ самаю вопло­ щенною, вчною Мудростію.

А такимъ образомъ, выходя изъ той ближайшей своей ц­ ли евангелистъ Іоаннъ изображаетъ лице Іисуса Христа не просто, какъ т евангелія, величайшимъ нророкомъ, или Сыномъ Божіимъ въ смысл іудейскаго представленія о Мессіи, но, въ смысл мотафизичскомъ, посредникомъ между Богомъ и людьми. Поэтому оиъ выводитъ своихъ читателей на совершенно новую дорогу жиз­ ни Богочеловка, на которой долженъ былъ повстрчать ихъ иной существенный образъ Е г о, полный того чуднаго величія, въ кото­ ромъ Іисусъ Христосъ, какъ воплощенное Слово, долженствовалъ явиться имъ, какъ всеосвящающій и животворящій свть, испол­ ненный благодати и истины. И точно, ведя такимъ путемъ своихъ читателей къ познанію этой высочайшей истины, евангелистъ Іо* аннъ чисто божественное явленіе Христа какъ бы вплетаетъ въ Е го земную исторію и, отршая идею отъ Факта, проводитъ ея содержаніе въ исторической, реальпо-явнвшейся вчной слав Іи­ суса въ противоположность той внутренней иде гностицизма объ отношеніи вчной славы къ времснпому явленію Богочеловка, корая во времепа Іоанна была господствующею и силилась подор­ вать самыя глубочайшія основы божественнаго домостроивельства христіанскаго спасенія. Вслдствіе этого плапь евангелія Іоанна является совсмъ иной, чмъ у остальныхъ евангелистовъ. Бъ сво­ емъ твореніи Іоаннъ имлъ въ виду не то, какъ мы сказали, что­ бы представить вполн исчерпанную исторію жизни Іисуса Христа, но изложить такой сжатый и вмст обстоятельный очеркъ, этой послдней, который обнималъ бы собою вс сторопы историческаго явленія Христа и при томъ такъ, чтобы въ этомъ единомъ, чуд­ номъ, гармоническомъ цломъ, земное явленіе Іисуса было вполн сообразно съ Его божественнымъ достоинствомъ.

–  –  –

Въ «Иравит. Всти.» напечатано слдующее правительствен­ ное собщеніе: въ начал шесіидесятыхъ годовъ нсколько* русскихъ двушекъ отправились за границу для слушанія лекцій въ цюри­ хскомъ университет. Первоначально число ихъ оставалось крайнб ограниченнымъ, но въ послдніе два года начало "быстро во8ра*.

&

-Ф г ё — біать, и въ настоящее время въ цюрихскомъ университет и та­ мошней политехнической школ считается боле ста русскихъ же­ нщинъ. Между х|гь до правительства начали доходить все боле и боле неблагопріятныя о нихъ свднія. Одновременно съ воз­ растаніемъ числа русскихъ студентокъ коноводы русской эмиграціи избрали этотъ городъ центромъ революціонной пропаганды и об­ ратили вс усилія на привлеченіе въ свои ряды учащейся молоде­ жи. Подъ ихъ вліяніемъ научныя занятія бросались для безплодной политической, агитаціи. Въ сред русской молодежи обоего пола образовались различныя политическія партіи самыхъ крайнихъ от­ тнковъ. Славянское соціально демократическое общество, цент­ ральный революціонный славянскій комитетъ, славянская и русская секціи интернаціональнаго общества открылись въ Цюрих и счи­ таютъ въ числ своихъ членовъ ие мяло русскихъ молодыхъ людей и женщинъ. Въ русской библіотек, въ которую и нкоторые на­ ши издатели доставляютъ безплатно свои журналы и газеты, чита­ ются лекціи, имющія исключительно революціонный характеръ:

а Пугачевскій бунтъ», «Французская революція 1870 года*— вотъ обычная темы лекюровъ. Посщеніе сходокъ рабочихъ сдлалось обычнымъ заннііемъ двушекъ, даже такихъ, которыя не попи­ наютъ Цо-пмецки и довольствуются изустными переводами своихъ подругъ. Политическая агитація увлокаегь молодые иеоиытныа го­ ловы и даетъ имъ Фальшивое направленіе. Сходки, борьба партій довершаютъ дло н сбиваютъ съ толку двушекъ, искуссівенное, безплодное волненіе принимаютъ за дйствительную жизнь. Вовле­ ченныя въ политику двушки подгадаютъ подъ вліяніе вожаковъ эмиграціи и становятся въ ихъ рукахъ послушными орудіями, Иныя по два, по три раза въ Родь здятъ изъ Цюриха и обратно, перевозятъ письма, порученія, прокламаціи и принимаютъ живое участіе въ преступной пропаганд. Другій увлекаются коммунисгмческими теоріями свободной любви и, поди нокровомь Фиктивнаго брака, доводятъ забвеніе основныхъ началыіравствснностіі и жен­ скаго цломудрія до крайнихъ предловъ. Недостойное поведеніе русскихъ женщинъ возбудило противъ нихъ негодованіе мстныхъ жителей, и даже квартирныя хозяйки неохотно іірипимиють ихъ кь себ. Нкоторые изъ эгихь двушекъ пали до юго, что спеціаль­ но изучаюіъ гу отрасль акушерскаго искусства, которая во всхъ странахъ подвергается и кар уголовныхъ законовъ, и презрнію честныхъ людей. Такое пракСвеіійое падёбіе іг Можетъ не обра­ тить ио себя серьезнаго внимиаіа правительства. Нельзя зибываіь, что эти женщины возвратятся когда ішбудь въ Россію и будутъ женами, матерями и воспитательницами. Нельзя не остановиться на страшиомъ вопрос: какое поколніе могу г ь возрастить такія женщины?... Правительство не можегь и не должно оставаться зрителмъ нравственнаго растлнія, ионачинающаго часть— хотя а незначительную— русской молодежи. Оно сознаетъ свою неиреложиіо обязанность бороться съ возникающимъ зломъ и ршилось употребить вс зависящія отъ него мры, впрочемъ, преимуще­ ственно нреду нредителыіыя.

Правительство постоянно оь сочувствіемъ относилось къ по­ требности высшаго образованія для женщинъ, являющейся вь бо­ ле даровитыхъ и любезнательныхъ личностяхъ. При нсколькихъ учебныхъ заведеніяхъ, подвдомственныхъ IV отдленію собствен­ ной Его императорскаго величества канцеляріи, учреждены осо­ бые педагогическіе курсы, если и по имющіе характера высшихъ учебныхь заведеніи, то, тмъ не мене, зиачигльио превышающіе общій уровень женскаго образованія. Кром гого, министерство народнаго оросвіцгиія разршило вь С.-Петербург и Москв осо­ бые курсы, читаемые профессорами университетовъ въ объем уни* в**реиіетскаго образованія. Наконецъ, при императорской медикохирурги теской академіи учрежденъ, въ инд опыта, ни 4 года, осо­ бый курсъ для при10Т08.1 НІЯ ученыхъ акушерокъ, а вь миіінстерств народною просвщенія сосіандиюгсм соображенія обь учреж­ деніи нодобііыхь же курсовъ при всхъ университетахъ, имющихъ мелнцнін кі Факультеіы. Независимо оіъ т»го, въ настоящее вре­ мя высочайше іювелно представить проектъ учрежденія высшихъ женскихъ учебныхъ заведеній съ строго опредленнымъ и закон­ ченнымъ курсомъ, первоначально въ Петербург и М -скв, а зятмь, ио мр изысканія средствъ, и въ другихъ университетскихъ городахъ. Такимъ образомъ, создавая и поддерживая учрежденія, удовлетворяющія существующей среди женщинъ потребности вь высшемъ образованіи, правительство даетъ желающимъ полную возможность пріобрсти научныя знанія въ предлахъ отечества. Но іііъ сомнніи, что не одна жажда знанія привлекаетъ русскихъ жен­ щинъ въ Цюрихъ. Если зіиіадііо-евр«ик‘йскія государсіва,значитель­ но опередившія насъ въ образованіи, между тмъ точно также не до­ пускающія женщинъ въ высшія учебныя заведенія,доставляютъ цюрих­ скому университету са мы ничтожный контингентъ слушательницъ, й составляющій въ совокунносін мене 20 процентовъ числа однхъ рус­ скихъ студентокъ, то трудно не придти къ заключенію,что большин­ ство нашихъ юныхъ соотечественницъ поступаетъ въ цюрихскій уни­ верситетъ подъ вліяніями, не имющими ничего общаго сь стремлені­ емъ къ образованію. Легкомысленная пропаганда нкоторой части нашей журналистики, ложное пониманіе назначенія женщины въ семь и обществ, увлеченіе модными идеями — вс эти причины боле или мено вліяютъ на громадный сравнительно наплывъ руссквхъ женщинъ въ Цюрихъ #). Коноводы нашей эмиграціи довко пользуются всми этими обстоятельствами и, увлекая молодыхъ, неопытныхъ двушекъ въ вихрь политической агитаціи, губятъ ихъ безвозвратно. Правительство не можетъ допустить мыс-іи,чтобъ дватри докторскія диплома могли искупить зло, происходящее отъ нравствепиаго растлнія молодого поколнія, и потому признаетъ необходимымъ положить конецъ этому ненормальному движенію.

а Вслдствіе того правительство заблаговременно предупрежда­ етъ всхъ русскихъ жепщипъ, посщающихъ цюрихскіе универси­ тетъ и политехникумъ, что т изъ нихъ, которыя посл 1-го ян­ варя будущаго 1874 года будутъ продолжать слушаніе лекцій въ втихъ заведеніяхъ, по возвращеніи въ Россію, не будутъ допуска­ емы пи къ какимъ занятіямъ, разршеніе или дозволеніе которыхъ зависитъ отъ правительства, а также къ какимъ бы то ни было экзаменомъ, или въ какое либо русское учебное заведеніе.

а Правительство надется, что такое заблаговременно заявле­ ніе избавитъ его отъ печальной необходимости подвергать коголибо означеннымъ ограниченіямъ.

Похожие работы:

«В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, А.Л. Лукьянова УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКИХ РАБОТНИКОВ: ОПТИМАЛЬНЫЙ, ИЗБЫТОЧНЫЙ, НЕДОСТАТОЧНЫЙ? Препринт WP3/2010/09 Серия WP3 Проблемы рынка труда Москва УДК 303:37 ББК 74в6 Г48 Редактор серии WP3 "Проблемы рынка труда" В.Е. Гимпельс...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Научно-исследовательский институт менеджмента НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ O.M. Удовиченко Понятие, классификация, измерение и оценка нематериальных активов (объектов) компании: подходы к проблеме № 13(R)–2007 Санкт-Петербург О.М.Удо...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА" Ретроспективный библиографический указатель военной литературы К 100-ЛЕТИЮ НАЧАЛА ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914—1918) Составители: И. М. Вялова, С. Д. Голомазова, Е. В. Доро...»

«1 Осциллограф UT2000E/3000E Руководство пользователя Общие правила по безопасности Данный аппарат сконструирован и произведн в точном соответствии с требованиями безопасности GB4793 для электронных измерителей и со стандартами безопасности IEC61010. Аппарат полностью удовлетворяет требов...»

«Глава 8 ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРА Объектом государственного земельного кадастра является единый земельный фонд Российской Федерации, а предметом — создание и функционирование государственной многоце...»

«ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛНЫХ ЛЮДЕЙ Ильхам АЛИЕВ МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ БИОГРАФИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. Виктор АНДРИЯНОВ Гусейнбала МИРАЛАМОВ Ильхам АЛИЕВ МОСКВА МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ УДК 342.51 (479.24) ББК 67.400.6(5Азэ) А 65 СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2005 ГОДУ Автор проекта ВАЛЕН...»

«Т. В. Полякова Волгоград, Россия О формировании имиджа Волгоградской области Данная статья посвящена проблеме формирования благоприятного имиджа Волгоградской области. Рассмотрены примеры использования некоторых инструментов маркетинга терр...»

«ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2015 ГОДУ Оглавление Вступительное слово председателя Калининградской областной Думы М.Э. Оргеевой РАЗДЕЛ I 1. Общая информация о работе Калининградс...»

«1. Общие положения. Основная особенность федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования ФГОС ВО ориентация не на содержание, а на результат обра...»

«МУСУЛЬМАНСКАЯ ЭТИКА И НРАВСТВЕННОСТЬ Перевод, примечания и указатели: канд. философских наук Владимир (Абдулла) Нирша Мусульманская Община "Алушта" Алушта – 2006 г.– МУСУЛЬМАНСКАЯ ЭТИКА И НРАВСТВЕННОСТЬ Перевод, примечания и указатели: канд. философских наук ВЛАДИМИР (АБДУЛЛА) НИРША Подписано в печать 25.1...»

«"ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В НАСТОЯЩИЙ МИР ТУРЕЦКОГО ГОСТЕПРИИМСТВА" ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОТЕЛЕ /СИСТЕМА ULTIMATE ALL INCLUSIVE SUMMER 2014 Название : CRYSTAL SUNSET LUXURY RESORT & SPA Категория :5 ***** Адрес : Бин...»

«Зарегистрировано 16 января 2014 г. Банк России _ (указывается наименование регистрирующего органа) _ (подпись уполномоченного лица) (печать регистрирующего органа) ОТЧЕТ ОБ ИТОГАХ ВЫПУСКА ЦЕННЫХ БУМАГ Закрытое акционерное общество Ипотечный агент АИЖК 2011-1 Жилищные облигации с ипотечным покрытием неконвертируемые...»

«Договор об открытии и ведении корреспондентского счета в рублях РФ Д О Г О В О Р № ОБ ОТКРЫТИИ И ВЕДЕНИИ КОРРЕСПОНДЕНТСКОГО СЧЕТА В РУБЛЯХ РФ г. Екатеринбург "_"_ 200 г. "Банк24.ру" (ОАО), именуемый в дальнейшем Банк-корреспондент, в лице Начальника Расчетного ц...»

«Е.Г.Козлова УМНОЕ ЧИСЛО В.Д.Поленов. Мечты В оный день, когда над миром новым А для низкой жизни были числа, Бог склонял лицо свое, тогда Как домашний, подъяремный скот, Солнце останавливали словом, Потому что все оттенки смысла Словом разрушали города. Умное число передает. И орел не вз...»

«УДК 627-01 В.Ю. Королев, Е.В. Арефьева, Ю.С. Нефедова, А.В. Рыбаков, Р.A. Лазовский ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РИСКОВ НАВОДНЕНИЙ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ОЦЕНИВАНИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ ПРЕВЫШЕНИЯ КРИТИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ В НЕОДНОРОДНЫХ ПОТОКАХ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ...»

«Единство 7.x ошибки журнала событий Содержание Введение Предпосылки Требования Используемые компоненты Соглашения Проблема Сообщения об ошибках сервера фразы единства Cisco Решение Единство 7.0 (2) проблемы MWI Решение 1 Решение 2 Единство 7 не объединяет с обменом 2010 Решение Ошибки запуска ReportDb Решение Ошибки повторения SQL Р...»

«ВОЕННОЕ ИСКУССТВО СОВЕТСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Стратегия и оперативное искусство В ходе первого и второго периодов Великой Отечественной войны советские Вооруженные силы трижды переходили к стратегической обороне как основному спо...»

«Александр Трокки Молодой Адам (Young Adam) ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Глава 1 Иногда невысказанные слова смотрят на тебя из прошлого, как если бы ты шёл по улице, а они наблюдали за тобой из окна. Оставшиеся и прошлом отрезки времени и различные поступки становятся стра...»

«Почвоведение и растениеводство УДК 582.579.2:635.9 И.В. Шевченко, О.А. Сорокопудова ЦВЕТЕНИЕ ИРИСОВ НА ЮГО-ЗАПАДЕ ЧЕРНОЗЕМЬЯ Многообразие видов и гибридных форм ирисов открывает широкие возможности их испол...»

«Отчет работы отдела образования администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в рамках краевой инновационной площадки по теме "Методическое сопровождение инновационных процессов в муниципальной системе образования в условиях внедрения и реализации новых образовательных...»

«darislav.com ВСПОМНИМ ЗАБЫТОЕ Часть 7 Лето 7521 1 darislav.com С каждым годом, слушатели выступлений Патер Дия Александра духовно взрослеют, поэтому и ответы на их вопросы становятся всё глубже и проникновеннее. В этом не трудно убедиться, прочитав 7-ой сборн...»

«Ответы на вопросы кредитных организаций, обусловленные применением Указания Банка России от 30.11.2014 № 3462-У "О составе и форматах представления учетно-операционной и иной информации кредитной организации (ее фили...»

«Армия и общество. 2012. № 1. С. ??. Климов Валерий Васильевич, кандидат философских наук, начальник научно-исследовательской лаборатории (информационно-аналитической) ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" (филиал г. Череповец, Во...»

«ГОССТРОЙ РОССИИ АО "ДИАГНОСТИКА АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ" (АО "ДИАС") РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ПОХОРОН И СОДЕРЖАНИИ КЛАДБИЩ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МДК 11-01.2002 Москва 2002 В Рекомендациях представлены материалы по подготовке, проведению и организации похоронных церемоний, кремационного...»

«Философская мысль: рецепция и интерпретация ФН – 9/2015 ВЛАДИМИР ЯНКеЛеВИЧ И еГО ФИЛОСОФИЯ ВРеМеНИ И.И. БЛАУБЕРГ Творчество Владимира Янкелевича (1903 – 1985) пока не очень известно в России, хотя на русском языке изданы несколько его работ1. Он был не из тех ярких, всегда находящихся в центре внимания фигур, чьи идеи с...»

«ПОЛИТИЧЕСКАя КАРТИНА мИРА: ОПыТ И ПРОБЛЕмы КОНцЕПТУАЛИзАцИИ И. В. Самаркина1 В  статье излагаются результаты теоретической работы автора по  концептуализации понятия "политическая картина мира". Делается вывод о  возможности использования результатов исследования научной картины мира для  анализа картины исследуемой политическ...»

«УДК 347.991:347.736 В. И. Тюнин Замечания на Проект постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлени...»

«А. Д. Кошелев ЕЩЕ РАЗ О СТРУКТУРЕ ЛЕКСИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ* 0. В семантических исследованиях последних лет стало почти традицией брать в качестве отправного пункта анализа лексемы формулировку ее значения из толкового словаря. Далее, в про...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.