WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«ХАГУРОВ Айтеч Аюбович - доктор социологических наук, заведующий кафедрой Кубанского государственного аграрного университета (Краснодар). ...»

Социология села

© 2009 г

А. А. ХАГУРОВ

НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РОССИЙСКОГО

СЕЛА

ХАГУРОВ Айтеч Аюбович - доктор социологических наук, заведующий кафедрой Кубанского

государственного аграрного университета (Краснодар).

Российская социология села в настоящее время нуждается в новых методологических ориентирах.

Обусловлено это двумя причинами. С одной стороны, российское село оказалось перед новыми

вызовами, порожденными агрессивными рыночными отношениями: переделом собственности (на землю, средства производства, основные и оборотные средства и капиталы), ликвидацией прежних организаций и форм сельскохозяйственного производства. В том виде, в каком оно существовало в советское время, современной рыночной экономике село фактически не подходит. Об этом свидетельствует сложившееся положение в их взаимодействии с 1991 г., обрекающее тысячи сел и деревень на вымирание (по данным института народонаселения РАН, в России каждый день вымирает по две деревни - см. [1]).

С другой стороны, новая реальная ситуация потребовала пересмотра методологических подходов и интерпретаций в ее изучении, предполагающего рассмотрение села не только с социальноэкономических позиций ("сближения города и деревни", "сближения двух форм собственности", как это было прежде), а с позиций, позволяющих видеть предназначение села во многих других ракурсах - социокультурном, геополитическом, экономическом, экзистенциально-этнологическом и т.д.

Невольно вспоминается мысль Гегеля о том, что закат определенного типа общества становится началом расцвета его философии. Катастрофическое по масштабам вымирание российской деревни породило немало исследовательских проектов по проблемам изучения и преобразования села, давших ценные материалы. Первое, что привлекает внимание - это разнообразная палитра современных исследований, примененных подходов и методик. Наряду с социальноэкономическими исследованиями представлены историко-социологические, социальногеографические, социально-правовые и другие. Особо следует отметить труды Т. Н. Заславской и Ю. В. Арутюняна, посвященные методологическим проблемам изучения деревни.

Ю. В. Арутюнян, основываясь на материалах эмпирических исследований, доказал, что внутриклассовые различия между социально-профессиональными группами сельского населения глубже, сильнее межклассовых. Неординарность этого вывода в советское время заключалась в том, что он подрывал одну из программных идей КПСС -постепенного приближения советского общества к социальной однородности [2]. "Изучая развитие сибирского села, - пишет Т. И.

Заславская - мы убеждались, что имеем дело с особым социокультурным миром, который не собирается исчезать; он вмещает многие миллионы людей, воспитанных в крестьянской культуре с ее особыми ценностями, свыкшихся с сельским образом жизни, и, что очень важно, выполняющих уникальные функции по отношению к обществу. Бросались в глаза и различие механизмов управления городом и селом; неэквивалентность экономического обмена, односторонняя перекачка ресурсов из сел в города; качественная неравноценность социального статуса, уровня, образа и качества жизни соответствующих групп населения" [3, с. 79].

стр. 95 Исследования села постсоветского времени, начавшиеся с 1990-х годов, могли опираться на достижения отечественной социологии 1960 - 1980-х годов. Проведенные в 1990 - 2001 гг.

Центром крестьяноведения и аграрных реформ исследования под руководством Т.

Шанина отличаются целеустремленностью и последовательностью [4]. В трех исследованиях, проведенных Центром, собран и проанализирован обширный материал по сельской России. Первое исследование включало развернутые автобиографии 124 сельских семейств 25 сел из восьми регионов России; второе - семь сел, представляющих разные по характеру регионы России. В них изучалась реальная экономика и потенциал развития села. Третье сфокусировано на неформальной социально-экономической структуре села. Методологию этих исследований авторы назвали рефлексивным крестъяноведением. "В основе метода рефлексивного крестьяноведения, - пишет Т.

Шанин, - лежит особо глубокое осознание субъективности объекта общественных наук" [5, с. 12].

Далее следует разъяснение, углубляющее выдвинутое: "Мы назвали двойной рефлексивностью соотношение между: а) тем, что наблюдается исследователем; б) влиянием исследователя на изучаемый объект и их взаимовлиянием; в) субъективностью объекта, выражающейся главным образом в том, как объект исследования определяет и объясняет поступки и сделанный им выбор...

Этот "треугольник" стал ядром нашей методологии и ее отправной точкой как в полевой работе, так и в интерпретации результатов" [6, с. 81].

Следует отметить также коллективную монографию Института географии РАН, посвященную столетию выхода классической работы В. П. Семенова-Тян-Шанского "Город и деревня в Европейской России". Авторы поставили перед собой задачу понять и заново подытожить развитие города и деревни в Европейской России на протяжении века [7]. Книга уникальна по энциклопедичное™ представленного в ней статистического, географического и социологического материала. Помимо глав с многочисленными картами, графиками и таблицами (всего 100 рисунков и 90 таблиц) монография дополнена пятью приложениями. В 2003 г. "Новое издательство" в Москве выпустило монографию Т. Г. Нефедовой "Сельская Россия на перепутье", в которой исследован сельский образ жизни и сельское хозяйство, "где бы они ни встречались и кем бы ни практиковались: бывшими колхозами, совхозами, жителями села и фермерами, горожанами на приусадебных, дачных или садовых участках".

В историко-социологических исследованиях последних 15 лет отметим три, на наш взгляд, наиболее важных направления. Первое посвящено анализу уроков столыпинской аграрной реформы. Оно полно представлено в сборнике "Столыпинская реформа и землеустроитель А. А.

Кофод" [8]. Наряду с основными идеями столыпинской аграрной реформы в сборнике впервые дан анализ идейных истоков зарождения в России хуторского движения. Второе направление историко-аграрных исследований охватывает период от Октябрьской революции до начала Второй мировой войны. Историки заново осмыслили аграрные отношения, складывавшиеся в деревне перед коллективизацией и в период ее развертывания. К сожалению, рассмотрение этого периода оказалось политизированным. Третье направление посвящено реформаторству в отечественной аграрно-экономической мысли послевоенного времени. [9], разрабатывавшее по существу альтернативную официальной, программу развития аграрной сферы и общества в целом. Его представители - В. Г. Венжер и испытавшие его влияние И. Н. Буздалов, Т. И. Заславская, Р. К.

Иванов, Г. С. Лисичкин, Л. В. Никифоров, Г. И. Шмелев и другие. Деятельность ученых в это время напоминала, как пишет Т. И. Заславская, работу на "минном поле". Не случайно их научнобиографические статьи названы "Мой тернистый путь в жизни и науке" (И. Н. Буздалов), "Трудный поиск истины" (Г. И. Шмелев) и т.д.

Среди социально-экономических проектов обращает внимание проводимый ежегодно с 2000 г.

мониторинг социально-трудовой сферы села Всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства РАСХН. Мониторинг показывает, что с 2000 по 2005 гг. уровень экономической активности среди лиц трудоспособного возраста снизился до 74% [10]. По результатам опроса, сопровождающего мониторинг, в 2000 г. не вырастр. 96 зили желание работать 66,6% опрошенных, а в 2005 г. - 72,1%. Мониторинг свидетельствует о систематически происходящей на селе девальвации главного ресурса - человеческого капитала.

Исследования в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН велись под руководством В. В. Пациорковского. В 1991 - 1995 гг. здесь были проведены разовые и повторные исследования домохозяйств в Белгородской, Ростовской, Волгоградской областях, в Краснодарском крае и Республике Чувашия (объем выборки более 1000 домохозяйств) [11].

Говоря о домохозяйствах, нельзя обойти труды Г. И. Шмелева, посвященные им [12]. По-новому осмыслена структура сельской социологии известным социологом В. И. Староверовым [13]. В своем учебнике он представил ее не как отдельную научную дисциплину, а как теоретикоприкладное разветвленное направление. В других работах автор критически анализирует результаты либеральной модернизации российской деревни. [14]. З. И. Калугина в своей работе [15] выделила три парадокса аграрной реформы в России.

Первый проявился в экспансии мелкотоварного производства. Вопреки намерениям реформаторов ведущими секторами сельскохозяйственного производства стали не фермерские хозяйства и не акционерные общества, а личные хозяйства сельских жителей. Второй парадокс заключается в неэффективности современных аграрных преобразований. Третий - в том, что реформы не только не содействуют формированию рыночного сознания и поведения селян в сфере экономики, но практически разрушают трудовую мотивацию [15,с. 135 - 138].

Проблемы на селе обращают на себя внимание известных людей страны. Мэр г. Москвы Ю. М.

Лужков пишет, что сельское хозяйство остается главной "жертвенной" отраслью национальной экономики, "брошенной на произвол судьбы и отданной на заклание мировому капитализму" [16, с. 26]. "Мы непозволительно мало думаем, - отмечает он, - о повторном освоении, развитии огромной территории России, мы забыли о том, что значительная ее часть - вымирающие деревни и районы, откуда уходит жизнь"... "Три четверти этих умирающих поселений находится в Центральном и Северо-Западном экономических районах. То есть в историческом центре страны.

И если из них уходит жизнь, то какое же может быть будущее у России?" Плодотворные исследования социальных проблем села ведутся в Саратовском Институте аграрных проблем РАН. Здесь надо отметить, прежде всего, труды П. П. Великого, изучающего противоречия аграрной реформы, выразившихся "в кризисе созидания" [17]. В Кубанском госагроуниверситете более десяти лет исследуются социальные проблемы села в условиях рыночных трансформаций АПК [18]. Ценные эмпирические материалы, имеющие и методологическое значение, представлены в статье О. П. Фадеевой "Хозяйственные уклады в современном российском селе" (Социол. исслед., 2007, N 7), И. Е. Ильина "Великий перелом в чувашском селе. Результаты и следствия аграрной реформы" (Социол. исслед., 2007, N 11). В книге "Аграрная реформа в полиэтническом регионе" [19] на основе анализа и обобщения богатого эмпирического материала, собранного в Республике Чувашия за 1990 - 2005 гг., представлена широкая панорама состояния, особенностей, тенденций, наблюдающихся в процессе осуществления аграрных преобразований на селе с учетом общего и особенного у проживающих там этносов (чувашей, русских, башкир и др.).

В ситуации, в которой оказалась российская социология села, методология должна исходить из сложившейся практики исследований, а не навязываться ей извне. Вышеприведенный обзор позволяет сделать следующие выводы программного характера.

1. Необходимо отказаться от одномерного подхода к пониманию функций села и исходить из его полифункциональности, выражающейся в том, что село а) наряду с городом, решает стратегические вопросы расселения человечества на Земле; б) обеспечивает социальный контроль над территориями, решая тем самым геополитические задачи; в) сохраняет исторически освоенные агроландшафты. Установка на "разделение двух форм собственности", принятая в стране с начала 1990-х годов, привела во многих регионах к резкому сокращению объемов обрабатываемых земель и, соответстр. 97 ственно, к обескультуриванию огромных площадей сельхозугодий. По данным Министерства сельского хозяйства России из оборота выведены 20 млн. гектаров сельскохозяйственных земель [20]; г) решающую роль играет в обеспечении продовольственной безопасности страны; д) сохраняет этнокультурное разнообразие общества. Более ста этносов, населяющих Россию, имеют "аграрное" происхождение, и их этнокультура традиционно связана с селом; е) велико значение в поддержании экологического благополучия страны; ж) является важным фактором в решении вопроса качества жизни современного человека; з) воспроизводит и сохраняет свой человеческий капитал, без которого невозможно существование национального сельского хозяйства.

2. Анализ функций села позволяет сделать вывод о том, что оно является поставщиком многих благ, не поддающихся стоимостной оценке.

3. Особенно велико для россиян экономическое значение сельского хозяйства. Расчеты показывают, что суммарные затраты труда российских граждан (селян и горожан) на земле больше, чем в любой другой отрасли производства. Так, в промышленности в 1999 г. отработано чуть более 600 млн. человеко-часов, на сельскохозяйственных предприятиях - 245 млн. Кроме того, в личных хозяйствах всех типов (садово-огородных и ЛПХ) население затратило еще 420 млн. человеко-часов. Пересчет на условных работников по средней длительности рабочей недели показывает, что в агросекторе вместе с приусадебными хозяйствами занято 17 млн., а в индустрии

- 15 млн. [21]. Из этих данных видно, что в настоящее время большинство россиян связано с сельскохозяйственным трудом. Труд их очень разнообразен: от работы на дачном участке до труда на предприятиях агробизнеса. Однако в целом у этой огромной армии людей, связанных с сельским хозяйством, формируется своя система мотиваций и стимулирования труда и жизни, отличная от установок людей, не связанных с землей. В конечном счете все это влияет на менталитет российской нации, как и тот факт, что в течение последних полутора веков в нашей стране каждые 15 - 20 лет власти существенным образом меняют политику в области сельского хозяйства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая влияние погодных условий и конъюнктуры рынка, можно заключить, что сельское хозяйство представляет собой самый нерыночный сегмент национальной экономики. Его особенности в полной мере никогда не удавалось описать классической рыночной экономике. С этой задачей может справиться социальная экономика.

Аграрная экономика всегда была социально ориентированной, а социология села опиралась на экономическую социологию села. Указанное выше обстоятельство в полной мере понимают и в экономически развитых странах, включая США, в которых, вопреки требованиям рыночной экономики, аграрный сектор защищают от внешней конкуренции и оказывают ему систематическую финансовую помощь. Так, например, бывший президент Франции Жак Ширак, в свое время посетивший сельскую местность Канталь, в беседе с фермерами заявил, что его аграрная политика направлена на обеспечение паритета между крестьянами и остальной нацией.

Помимо равномерного распределения добавочной стоимости, создаваемой во всех звеньях АПК, паритет, по словам бывшего президента, это "паритет качества жизни крестьян и остальной нации.

Крестьяне, по его словам, вносят свой вклад в усиление экономического могущества нашей страны (Франции - А. Х.), укрепление социального равновесия, в гармоничное развитие нашей территории" (цит. по [22]). Мы передали мнение бывшего президента Франции потому, что оно не устарело; его разделяют современные лидеры Евросоюза и США.

На данном историческом этапе важно иметь в виду, что на огромных, зачастую плохо обустроенных территориях России на сельскохозяйственное производство и уклад жизни селян влияют очень многие и очень разные факторы. Единого рецепта реформирования села и сельского хозяйства у нас не может быть. В России сегодня необходима многоукладная экономика в сельском хозяйстве и соответствующий образ жизни селян в разнообразном социокультурном пространстве. Развитие сельского стр. 98 хозяйства и сельской местности тесно взаимосвязано. Это проявилось в разных отношениях к реформам Севера и Юга России.

Т. Г. Нефедова считает, что на организацию сельского пространства у нас влияют два ключевых фактора: природные условия Юга и Севера России, крупные города с Запада на Восток. Влияние их проявляется по-разному: на юге больше влияет природа, а в Нечерноземье - города. Местами в качестве третьего фактора выступает национальный фактор [23].

Вопрос о преимуществах и недостатках крупных и малых форм в сельском хозяйстве в российских условиях решить не просто. Этим обусловлены непрекращающиеся дискуссии специалистов (не дилетантов) по этому вопросу. Вот некоторые доводы сторон. Е. С. Балабанова, А. Б. Бедный и А.

О. Грудзинский пишут: "Надежда на создание сельского среднего слоя в лице фермеров на сегодня не оправдалась....В условиях нынешнего уровня развития российского аграрного сектора хозяйства, в которых произошла концентрация собственности в руках одного или нескольких крупных собственников, могут и должны стать эффективной альтернативой господствующей в настоящее время модели хозяйства с уравнительным распределением собственности" [24]. Другую точку зрения представляет известный аграрий, почетный президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) В. Ф.

Башмачников. Он считает, что фермерству не дали стать на ноги: "сказалась застарелая для России болезнь - фетишизация крупных форм организации производства". Он советует реализовать на селе долгосрочные программы, рассчитанные на 20 - 30 лет, а не на 3 - 4 года. Именно за такое время новые крестьянско-хозяйственные образования успевают укорениться в потомстве, в наследниках [25].

Отметим, что для наших условий хозяйствования правы по-своему обе стороны, но в конкретных условиях различных регионов. Сейчас общегосударственные установки только на холдинги или только на фермерские хозяйства одинаково рискованны. В 2003 г. на долю сельскохозяйственных организаций приходилось 76,1% сельскохозяйственных угодий, а на долю фермерских хозяйств С точки зрения рыночной экономики эффективны предприятия агробизнеса, среди которых выделяются клубы "агро-300" и "агро-100" [27]. С точки зрения социальной сейчас эффективны хозяйства, в которых занято большое количество людей и производится 92,8% картофеля и овощей, 51,4% молока и 53,6% мяса, производимого в стране.

Главная экономическая и социальная проблема - состояние человеческого капитала. В отличие от физического капитала, включающего природные ресурсы, воспроизводимые материальновещественные и финансовые активы, первый неотделим от человека, его способностей. Он складывается из "чистого" (однородного труда), дающего "чистую" зарплату, воспроизводимого человеческого капитала, доход на человеческий капитал и природных способностей, ренту на природные способности. Над формированием человеческого капитала работают такие социальные институты как семья, здравоохранение, культура, религия. Техногенная цивилизация весь XX век перекачивала человеческий капитал из села в город. На примере Москвы и Московской области видно, как мегаполисы выкачивали человеческие ресурсы из сел, оставляя в радиусе 300 км вокруг себя опустошенные села и деревни. За несколько десятков лет XX века сельское население России сократилось в три раза. Дело не только в количественном сокращении селян. В города уходили деятельные, инициативные, талантливые люди. Достаточно напомнить, что Академия наук СССР в пору ее расцвета в большей своей части состояла из выходцев из села.

Как во всем обществе, на селе, в ущерб почти всем социальным институтам, неизмеримо возросла роль власти и бизнеса. Их интересы во многом расходятся. Но есть объективная основа, без которой их существование немыслимо, и потому заставляющая их находить общий язык. Это человеческий капитал. Его сохранение и развитие отвечает объективным жизненным интересам власти и бизнеса. Сам человеческий капитал, выступающий объектом их взаимодействия, в то же время является третьим стр. 99 Затраты на сельскохозяйственное производство по странам

–  –  –

Источник: [31].

субъектом активной деятельности на селе. Есть еще четвертый субъект, имеющий свои интересы на селе - общество в целом.

Необходимо осознать, что урбанизм, все еще господствующий в сознании большинства людей (особенно молодежи), в политике государственного планирования изжил себя. В нынешних условиях он - тупиковая стратегия расселения человечества на земле. Его кризис обнаруживается во всплесках экологического движения и в тревогах селян, к которым общество почти во всех странах остается безразличным. Концепция устойчивого развития, предложенная ООН человечеству, направлена в том числе и на оптимизацию процесса урбанизации, но пока ее ощутимых результатов не видно. Мегаполисы продолжают накапливать риски.

В прошлые столетия сельское хозяйство почти везде было ведущей отраслью национальной экономики. В настоящее время в развитых странах оно производит лишь 1 - 2% ВВП [28]. Тем не менее, в этих странах сельскому хозяйству уделяется непропорциональное его экономической доли повышенное внимание. В США объяснение этому мы находим в программе поддержки фермеров, которая содержит требование, чтобы программа "была обращена к наиболее фундаментальным вопросам: как помочь сохранить национальную аграрную традицию, создавая больше сельских экономических возможностей вне зависимости от того, находятся они в рамках сельского хозяйства, розничной торговли, туризма или создания новых интернет-компаний" [29].

Эта точка зрения в сверхиндустриальной Америке повторяется многими авторами. М. Лернер пишет, что существует всеобщая народная вера, что фермеры образуют костяк нации, и что в обращении с землей есть какая-то целительная красота - она вырабатывает эликсир цельности и здоровья, который не получишь от городских мостовых [30, с. 175]. Охранение национальной аграрной традиции считают фундаментальным вопросом не только в США. Это требование в той или иной форме мы встречаем почти во всех аграрных странах мира, и нигде оно не является проявлением косности и консерватизма. Село - важнейшая подсистема социальной жизни, в которой сохраняются социокультурные основы общества. Поэтому очень важно соблюдать паритет интересов селян и остального общества. Если общество не будет помогать селу в воспроизводстве и сохранении его человеческого капитала, то под угрозой окажется все национальное сельскохозяйственное производство. Первым признаком поддержки сельского хозяйства является затрата на него (табл.).

В России в предстоящее пятилетие (2008 - 2012 гг.) предполагается в три раза увеличить поддержку сельского хозяйства. Новая аграрная политика России, представленная в государственной программе "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы", в первую очередь предусматривает устойчивое развитие сельских территорий, другими словами, решение социальных проблем села. В связи с этим у социологии села появляется возможность изучать не только системный кризис (чем она была вынуждена заниматься все 90-е годы XX века), но и отслеживать пути и способы выхода из него. Практика показывает: социальные функции село выполняет наиболее успешстр. 100 но в условиях функционирования в режиме самоуправления. Ныне уже просматриваются следующие основные черты деревни (села) XXI века: а) самоуправляемость; б) модернизация сельскохозяйственного производства; в) урегулированность отношений с рынком на основе экономического паритета; г) повышенная занятость; д) воспроизводство потребляемых ресурсов (прежде всего земли); е) устойчивое развитие.

Аграрная социология призвана сочетать научный метод и научные (объективные) данные. Ее дальнейшая разработка на уровне, отвечающем вызовам нового времени, важна сегодня и с научной, и стратегической точек зрения развития сельского хозяйства и дальнейших судеб российского села. В ней непременны как актуализация заложенного наукой и практикой прошлого и поиск, добывание чего-то нового, строго говоря, требуется прорыв.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Комсомольская правда. 2004. 24 октября.

2. Арутюнян Ю. В. Опыт социологического изучения села. М., 1968; он же. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

3. Заславская Т. Н. Страницы творческой биографии / Реформаторские течения в отечественной аграрно-экономической мысли (1950 - 1990-е гг.). М., 1999.

4. Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований сельской России. М., 2002.

5. Шанин Т. Рефлексивное крестьяноведение и русское село // Рефлексивное крестьяноведение.

М., 2002. С. 12.

6. Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни // Рефлексивное крестьяноведение. М., 2002. С. 81.

7. Полян Г., Нефедова Т., Трейвиш А., Лухманов Д., Титков А., Сафронов С. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001.

8. Столыпинская реформа и землеустроитель А. А. Кофод / Составитель А. В. Гутерц. М., 2003.

9. Реформаторское течение в отечественной аграрно-экономической мысли (1950 - 1990-е гг.). М., 1999.

10. Состояние социально-трудовой сферы и предложения по ее регулированию. М., 2007.

11. Пациорковский В. В. Сельская Россия: 1991 - 2001 гг. М., 2003.

12. Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

13. Староверов В. И. Сельская социология. М., 2003 г.

14. Староверов В. И. Результаты либеральной модернизации российской деревни // Социол.

исслед. 2004. N 12.

15. Калугина З. И. Парадоксы аграрной реформы в России. Новосибирск, 2000.

16. Лужков Ю. М. Сельский капитализм в России. М., 2005.

17. Великий П. П. Российское село: кризис созидания // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2006. Т. 16. С. 94 - 96.

18. Человеческий капитал современного российского села. М., 2006.

19. Ильин И. Е. Аграрная реформа в полиэтническом регионе. Чебоксары. 2006.

20. Крестьянские ведомости. 2007. N 47.

21. Нефедова Т. Т. Сельская Россия на перепутье. М, 2003.

22. Сельская жизнь. 2004. 25 декабря.

23. Нефедова Т. Т. Сельская Россия на перепутье. М., 2003.

24. Балабанова Е. С., Бедный А. Б., Грудзинский А. О. Концентрация собственности в сельском хозяйстве - путь становления эффективного предприятия // Социол. исслед. 2005. N 4.

25. Башмачников В. Ф. Минсельхоз меняет взгляды: интервью // Деловой крестьянин. 2008. N 2.

26. Распределение сельскохозяйственных угодий по землепользователям в 2003 г. // Сельское хозяйство, охота, лесоводство в России. Статистический справочник. М., 2004.

27. Крестьянские ведомости. 2007. N 49, 50.

28. Экономическая теория / Под ред. А. Г. Грязновой и В. М. Соколинского. М., 2006.

29. Черняков Б. А. Американское фермерство XXI век. М., 2002.

30. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992.

31. Шамаев В. Казино или инвестиции // Крестьянские ведомости. 2006. N 1 - 2.

Похожие работы:

«УДК 347.74 В.Д. Шалынин ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ УЧЕТА РИСКОВ ПРИ ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Рассмотрен авторский подход к обоснованию необходимости учета факторов неопределеннос...»

«Теории и исследования Артур Петровский, Вадим Петровский КАТЕГОРИЯ ЛИЧНОСТИ (К ПОСТРОЕНИЮ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЛИЧНОСТИ)* Аннотация. Предлагается онтологическая модель личности, объед...»

«УДК 070.19 Вестник СПбГУ. Сер. 9. 2012. Вып. 2 А. Ю. Маевская 1 гендернаЯ проблематика в контенте глЯнцевых журналов Понятие "гендер" появилось в психологии для обозначения социально-психологического статуса человека с то...»

«Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный институт искусств" Колледж культуры и искусств Рабочая программа учебной дисциплины МДК.02.01.02. Возрастная пси...»

«Автоматизация деятельности по управлению муниципальной (государственной) собственностью и администрированию поступлений от управления собственностью ПК "Управление имуществом – СМАРТ" Предназначен для комитетов и департаментов по управлению имуществом, отд...»

«Джон Милбанк: разум по ту сторону секулярного Предлагаемый вниманию читателейязыке. Джонапредставляетпервая текст Милбанка — публикация этого автора на русском Текст собой фрагмент (точнее первую главу) одной из тех книг, которые, однажды появившись, за...»

«Системы управления и информационные технологии, 2003, №1-2(12), С. 90 – 94 К 100-летнему юбилею Дж. фон Неймана УДК 512.05+519.6 МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА: РЕГУЛЯРНОСТЬ ПО ДЖ. ФОН НЕЙМАНУ В ЛИНЕЙНОЙ И "ЛИНЕЙНОЙ" АЛГЕБРАХ С.Л. Блюмин Представлен краткий обзор роли линейной (над полями и кольцами) и "линейной" (над...»

«ISSN 2308-8079. Studia Humanitatis. 2016. № 3. www.st-hum.ru УДК 159.923.2 О ЦЕЛЕВОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ И ПЕРФЕКЦИОНИЗМЕ ЛИЧНОСТИ Лукина Н.Б. В статье проанализирована проблема целевой н...»

«социология социологии Ф. Погорелов, М. Соколов АКАДЕМИЧЕСКИЕ РЫНКИ, СЕГМЕНТЫ ПРОФЕССИИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПОКОЛЕНИЯ: ФРАГМЕНТАЦИЯ ПЕТЕРБУРГСКОЙ СОЦИОЛОГИИ* В статье исследуется фрагментация профессионального сообщества...»

«Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 4" Рассмотрено и согласовано УТВЕРЖДЕНО методическим объединением Директор МАОУ СОШ № 4 Руководитель МО _ (Л.А.Репина) _ (А.В. Плеханова) Протокол № _1 Приказ№125...»







 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.