WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«И стории известны многочисленные случаи, когда налоговое администрирование осуществлялось частными лицами, которым бюджет отдавал на откуп ...»

целесообразность

приватизации налогового

администрирования

Аннотация

С конца 1980-х гг. в повестке дня в налоговом администрировании появился

вопрос о целесообразности его приватизации. В ряде развивающихся стран в

1990-х гг. была восстановлена система налоговых откупов, а в США с 2006 г.

Служба внутренних расследований (аналог налоговой инспекции) начала

передавать на аутсорсинг частным лицам функцию сбора начисленной недоимки. Автором обобщены представления о частном налоговом администрировании, проанализированы основные недостатки и преимущества частного и общественного налогового администрирования. Дано возможное объяснение возврату к практике налоговых откупов на основе гипотезы Вайта.

Ключевые слова: налоговое администрирование, приватизация, частное правоприменение, общественное правоприменение, бюджет, аутсорсинг, налоговая база И стории известны многочисленные случаи, когда налоговое администрирование осуществлялось частными лицами, которым бюджет отдавал на откуп сбор определенных налогов на определенной территории [8].Такие ситуации имели место и в Европе [24], и в России [1], и в Азии Белев [10]. Однако к началу ХХ века практически все стра- Сергей Геннадьевич научный сотрудник, ны перешли от налоговых откупов на сбор налогов аспирант, через бюрократический аппарат [10].

Российская академия народного хозяйства Понятие приватизации и государственной налогового администрирования службы при Президенте Впрочем, с начала 1980-х гг. в развитых странах Российской Федерации;



ярко проявились тенденции к сокращению учасэкономический тия государства в экономике. В контексте общего факультет, тренда вполне объяснимо в теоретических исслеМосковский дованиях встал вопрос о приватизации налоговогосударственный го администрирования. Помимо этого некоторые университет развивающиеся страны, например, Уганда и Тунис, перешли к системе частного налогового админист- S_belev@mail.ru рирования [10, 15]. В силу вышеизложенного вопрос налоговая политика о том, стоит ли прива

–  –  –

Рис. 1. Структура взаимоотношений между налоговым инспектором, налогоплательщиком и бюджетом государства имел место по налогам, взимаемых с урожая. По их мнению, трансакционные издержки администрирования были достаточно высоки для этого налога.

Процедурно авторы предлагают организовать аукцион на монопольное право сбора определенного налога на определенной территории. Идея организации передачи откупа через аукцион – это современная идея, возникшая в силу стремительного развития теории аукционов в последние годы [18].

В частности, такая практика реализуется в Уганде [15]. Однако стоит отметить, что она существовала в Древнем Риме, Персии Аббасидов, Османской империи [10]. Другая практика ценообразования платежа за право на откуп подразумевала, что бюджет из известной ему информации самостоятельно определял для каждого откупщика размер платежа. Так, Вайт [24] приводит пример, когда на один из отку- учитывая пов появился претендент, предложивший большую специфичность сумму, чем выплачивал бюджету текущий облада- навыков, тель. В результате, министр Кольбер оставил откуп необходимых для за текущим обладателем права, но повысил платеж осуществления за это до уровня предложения претендента. налогового Согласно известным примерам из экономичес- администрирования, кой истории откуп всегда подразумевал монопо- вполне можно лию на определенной территории [21, 24], прав- предположить, да, не исключалась возможность субподряда [1]. что предложение Целесообразность именно монопольного права на услуг налоговых сбор пояснили Ландес и Познер: «Проведение двух откупщиков телефонных линий вдоль одной улицы столь же ограничено

–  –  –





российское предпринимательство, № 22(244) /ноябрь 2013 и Демсец приходят к выводу, что взаимоотношения бакалейщика и работника с точки зрения возможности по воздействию на последнего кардинально не отличаются от взаимоотношений бакалейщика и его клиента. Согласно же критике Харта [14], работник будет более внимателен к указаниям работодателя по причине того, что при увольнении он лишится доступа к активам, которые он использовал при работе по найму. Тем самым с позиции критики Харта работодатель в большей степени застрахован от послеконтрактного оппортунистического поведения со стороны работника, чем клиент со стороны исполнителя. Хотя следует упомянуть, что Харт делает оговорку о размере заказа. В этой связи бюджет выступает как монопсония на рынке частных услуг по сбору налогов. Однако, учитывая специфичность навыков, необходимых для осуществления налогового администрирования, вполне можно предположить, что предложение услуг налоговых откупщиков ограничено.

Последнее замечание затрагивает аспект факторов, определяющих размер доходов, отходящих бюджету от сбора налогов. Существование ограниченного предложения делает весьма вероятным сговор между участниками аукциона по предоставлению права на откуп. В результате величина либо фиксированного платежа, либо доли бюджета окажется ниже, а значит, и доходы бюджета снизятся при прочих равных. Помимо сговора вероятным неблагоприятным исходом может быть коррупция при проведении аукциона. В этом случае уполномоченные на проведение аукциона лица могут вступать в коррупционную сделку. Таким образом, полная приватизация налогового администрирования лишает откупщика стимулов к получению взяток, однако переносит коррупционные риски на стадию распределения прав на откуп [15]. (В случае частичной и смешанной приватизации снижаются стимулы к коррупции, поскольку откупщик будет требовать в приватизировалось виде взятки долю больше, чем ему положена по кон- только тракту с бюджетом.) правоприменение Наконец, наиболее важное замечание с точки зре- с уже ния фокуса данного исследования – аналогия между предустановленными типами контрактации в земельных отношениях и компонентами налоговом администрировании не может считаться налогов и налоговых полной, хотя в исследованиях по этой проблемати- санкций

–  –  –

российское предпринимательство, № 22(244) /ноябрь 2013 трированию [21]. В России в XIX веке всякая попытка царского правительства перейти к бюрократическому сбору акцизов на алкогольные напитки неизменно заканчивалась провалом [1].

2) Слабые преимущества в принуждении у центрального правительства (высокие трансакционные издержки по его осуществлению) – пример Уганды иллюстрирует, что наряду с приватизацией имела место децентрализация налогообложения [15].

3) Отсутствие доступа к долговому финансированию расходов бюджета [21, 24]. Как показал Вайт на примере налоговых откупов Франции XVII в.

[24], как только французское правительство получало доступ к долговому финансированию, оно либо увеличивало размер платы за налоговый откуп, либо начинало пытаться строить бюрократическую систему налогового администрирования.

В остальном же существует путаница в определении приватизации налогового администрирования. Упомянутые выше факторы относятся именно к приватизации процесса сбора налогов и накладывания штрафных санкций. В то же время в развитых странах под приватизацией налогового администрирования понимается передача на аутсорсинг некоторых сопутствующих процессов [6, 9, 20]. Например, в 1995 г. Конгресс США разрешил Внутренней службе доходов (англ. Internal Revenue Service) провести эксперимент по передаче частным агентствам прав на истребование долгов по недоимкам и штрафам [20]. Отметим, что эти долги появились в результате уже состоявшихся проверок Внутренней службы доходов.

Кроме истребования долгов по штрафам и недоимкам звучат предложения по передаче в частные руки приема налоговых деклараций, привлечению сторонних юристов для участия в судебных разбирательствах, осуществлению внутреннего контроля и др. [6, 9]. Такого рода примеры не подходят под наше определение приватизации налогового администрирования.

Также к приватизации относились случаи, когда помимо фиксированного платежа налоговым инспекторам предоставлялась доля в собранных доходах [7]. Отталкиваясь от критики Харта, данный тип контракта мы не считаем приватизацией, поскольку

–  –  –

российское предпринимательство, № 22(244) /ноябрь 2013 покрывают их издержки от преследования, в то при наличии хотя время как при общественном преследовании таких бы одного процесса, стимулов у правоприменителей нет.

предоставляемого Ландес и Познер [17] подчеркивали, что в идее на аутсорсинг Беккера и Стиглера нет ничего революционно- частным лицам, го, поскольку в таких сферах как принуждение к правоприменение исполнению контрактов, защита прав собственнос- не может считаться ти, причинении ущерба уже имеет место частное общественным преследование одних частных лиц другими, а роль государства ограничивается поддержанием судебной системы. В других сферах, например, в антимонопольном законодательстве, частное правоприменение можно встретить наряду с общественным принуждением. Для нашего анализа интересен пример Ландеса и Познера с Внутренней службой доходов США. Авторы относят случаи, когда IRS нанимает информаторов для выявления налоговых правонарушений, к сюжетам частного правоприменения. Однако, по мнению Ландеса и Познера, следует учитывать то, что при частном парвоприменении истцов интересует компенсации их ущерба, а не те последствия и издержки, которые они вызовут своими действиями, включая потери от совершения ошибок первого рода.

Полински [19] утверждал, что основной ошибкой Беккера и Стиглера, Ландеса и Познера является допущение о том, что издержки по правоприменению были одинаковыми в случаях частного и общественного правоприменения.

С точки зрения Полински имеет место ряд причин, по которым выбор типа правоприменения окажет воздействие на размер эти издержек:

1) при общественном правоприменении отсутствует дублирование усилий по выявлению нарушителей и возникает экономия от масштаба;

2) при частном правоприменении мотив извлечения прибыли стимулирует снижение издержек правоприменения;

3) штрафы могут не окупить издержек по правоприменению, в результате при частном правоприменении часть нарушений будет невыгодно выявлять, а значит, будут иметь место потери мертвого груза.

Таким образом, частное правоприменение может привести к недостаточному сдерживанию. Фридман же [12] показал, что можно настроить стимулы частному правоприменителю в конкурентной среде так,

–  –  –

200российское предпринимательство, № 22(244) /ноябрь 2013 ли правоприменение частным или общественным образом, сколько на вопросе стимулов правоприменителей ( исключением здесь является работа Авдашевой и Крючковой). Так, по Ландесу и Познеру [17], к частному правоприменению.

можно отнести любой случай, когда государство не создает уполномоченный орган, в котором все процессы осуществляются наемными сотрудниками. При наличии хотя бы одного процесса, предоставляемого на аутсорсинг частным лицам, правоприменение не может считаться общественным.

Такая ситуация с определениями объяснима, теории организации (фирмы, иерархии) на основе стимулов сторон весьма пригодны для объяснения поведения участников обмена внутри организации (фирмы, иерархии), однако плохо подходят для определения того, будет ли та или иная трансакция осуществляться внутри организации (фирмы, иерархии) [3].

Выводы Для определения частного правоприменения существенным является то, кто будет иметь контроль над активами, необходимыми для правоприменения после расторжения контрактных отношений. Если это государство, то мы говорим об общественном правоприменении, если же это частные лица, то имело место частное правоприменение. В этом случае приведенный выше пример Ландеса и Познера, когда налоговая инспекция нанимает информаторов для выявления ухода от налогов, будет относиться не к частному, а к общественному правоприменению.

При таком определении решение проблемы выбора между частным и общественным правоприменением как структурных альтернатив налогового администрирования совпадает с представленным в предыдущем пункте вопросом о целесообразности приватизации налогового администрирования.

Коротко перечислим все за и против.

1) Вероятность ошибки первого рода выше при частном налоговом администрировании, поскольку у откупщиков есть стимулы к неправомерному наложению санкций и взиманию налогов.

Следовательно, издержки по уплате выше для частного правоприменения.

–  –  –

российское предпринимательство, № 22(244) /ноябрь 2013 Costs and Economic Organization // American Economic Review. – Vol.5 – 1962.

5. Becker G.S., Stigler G.J. Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers // Journal of Legal Studies. – Vol. 3 (1). – 1974.

6. Bird R.M., M.C. de Jantscher. Improving Tax Administration in Developing Countries // IMF Publishing, 1992.

7. Bird R.M., Vazquez-Caro J. Benchmarking Tax Administrations in Developing Countries: A Systemic A Proach. // eJournal of Tax Research. – Vol. 9. – №. 1. – 2009.

8. Bonney R. Economic Systems and State Finance. // New York: Oxford University Press, 1995.

9. Byrne P.D. Privatization in the Area of Tax Administration: an Overview. // Bulletin International Bureau of Fiscal Documentation. 1995.

10. Cosgel M.M., Miceli T.J. Tax Collection in History // Public Finance Review. – 37. – 2009.

11. Coscel M.M. Etkes H., Miceli T.J. Private Law Enforcement, Fine Sharing, and Tax Collection: Theory and Historical Evidence. // Journal of Economic Behavior & Organization. – 80. – 2011.

12. Friedman D. Efficient Institutions for the Private Enforcement of Law // The Journal of Legal Studies. – Vol. 13 (2). – 1984.

13. Garoupa N., Klerman D.M. Optimal Law Enforcement with a Rent-Seeking Government. // American Law and Economics Review. – 4. – 2002.

14. Hart O. An Economist's Perspective on the Theory of the Firm. // Columbia Law Review. – Vol. 89. – No.7. – 1989.

15. Iversen V., Fjeldstad Od.-H., Bahhgwa G., Ellis F., James R. Private Tax Collection—Remnant of the Past or a Way Forward? Evidence From Rural Uganda. // Public Administration and Development. – 26. – 2006.

16. Janvry A. Sadoulet El. Optimal share contracts

with moral hazard on effort and in/output reporting:

managing the double Laffer curve effect // Oxford Economic Papers. – 2007. – 59.

17. Landes W.M., Posner R.A.. The Private Enforcement of Law // Journal of Legal Studies. - Vol. 4 (1). – 1975.

18. Milgrom P. Putting Auction Theory to Work. // New York: Oxford University Press, 2004.

19. Polinsky A.M. Private versus Public Enforcement of Fines // Journal of Legal Studies. - Vol. 9 (1). – 1980.

–  –  –

Sergei G. Belev Research fellow, Postgraduate student, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Faculty of Economics, Moscow State University

–  –  –

S ince the late 1980s the item concerning the expediency of tax administration privatization has been one of the items on the agenda of tax administration bodies. Some developing countries have restored the system of tax-farming during the 1990s; since 2006 the US Service of Internal Revenue (the analogue of Russian Tax Inspection Office) started delegating function of tax debt collection to private outsourcers.

The author summarized the existing notions of private tax administration, analyzed the main advantages and disadvantages of private and public tax administration. Herein possible explanation of return to tax-farming is also provided on the basis of White hypothesis.

Keywords: tax administration, privatization, private enforcement, public law enforcement, budget, outsourcing, tax base российское предпринимательство, № 22(244) /ноябрь 2013



Похожие работы:

«Лев Самойлович Осповат Гарсиа Лорка Жизнь замечательных людей – 410 "Гарсиа Лорка": Молодая гвардия; Москва; 1965 Аннотация Книга рассказывает о жизни и творчестве Федерико Гарсиа Лорка (1898-1936) – испанского поэта и...»

«Всемирная организация здравоохранения ШЕСТЬДЕСЯТ ВОСЬМАЯ СЕССИЯ ВСЕМИРНОЙ АССАМБЛЕИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ А68/24 Пункт 16.1 предварительной повестки дня 15 мая 2015 г. Вспышка болезни, вызванной вирусом Эбола, 2014 г.: текущий контекст и задачи; ликвидация эпидемии и обеспечение готовности в незатронутых странах и...»

«УДК 82(091) Н. П. Плечова "ОН И ОНА" М. И. ВОСКРЕСЕНСКОГО: ПАРОДИЯ ИЛИ ПОДРАЖАНИЕ "ЕВГЕНИЮ ОНЕГИНУ" А. С. ПУШКИНА? В статье рассматривается роман М. И. Воскресенского "Он и она" в его соотношении с романом в стихах А. С. Пушкина "Евгений Онегин": подражает или пародирует беллетрист классика, в чём это проявляется. Почему для...»

«ОПТИЧЕСКИЕ ИЛЛЮЗИИ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ ХХ ВЕКА Фролова М.А. Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов Санкт-Петербург, Россия OPTICAL ILLUSIONS IN ART PRACTICE OF THE TWENTIETH CENTURY Frolova M.A. University of the Humanities and Social Sciences Saint-Petersburg...»

«Михаил Арошенко, Вадим Гордеев, Игорь Лебедич Вначале человек помнит только то, что было, затем то, что было, и то, чего не было, а в конце только то, чего не было. А. М. Титов ТАЙНЫ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ (во...»

«А. С. МАРКОВА Саратовская государственная консерватория им. Л. В. Собинова САЛОМЕЯ, ЮДИТ, МЕЛИЗАНДА – "ТРИ ГРАЦИИ" СИМВОЛИСТСКОГО ТЕАТРА (СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ ГЛАВНЫХ ГЕРОИНЬ ОПЕР Р. ШТРАУСА, Б. БАРТОКА И К. ДЕБЮССИ) С имволизм как художественное течеСогласно утверждению с...»

«POST SCRIPTUM: ПЕРЕВОДЫ, РЕЦЕНЗИИ, МНЕНИЯ МНЕНИЕ УДК 655.552:327.2 Спектор Д.М. Императив империи Размышление над книгой: Хардт М., Негри A. Империя / Пер. с англ., под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова (М.: Праксис, 2004. — 440 с.) Спектор Давид Михайлович, кандидат архитектуры, доцент, старший научный сотрудник Института художественного...»

«ЕГОР РАДОВ МАНДУСТРА УДК 821.161.1 ББК 84(2Рос=Рус)6 Р22 Составитель серии Олег Зоберн Дизайнер серии Дмитрий Захаров Радов, Е.Мандустра: Рассказы / Егор Радов; предисловие Полины Рыжовой. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — 536 с. (Серия "Уроки русского") IS...»

«Проблеми екології. № 1(31)’2013 ISSN 2073-8102 ЕКОНОМІКА І ОРГАНІЗАЦІЯ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ ТА РЕСУРСОЗБЕРЕЖЕННЯ УДК 628.1 С.М. РОМАНЧУК (директор) СКТБ "Турбулентность" АЛГОРИТМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ РЕЖИМАМИ ВОДОС...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.