WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Лихотинский В.А. РОССИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА Электронное учебно-методическое пособие к семинарским занятиям к учебно-образовательному курсу ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)»

Лихотинский В.А.

РОССИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА

Электронное учебно-методическое пособие к семинарским занятиям к учебно-образовательному курсу «Государственная политика и материальное положение российской деревни во второй половине ХХ века»

для студентов высших учебных заведений Ростов-на-Дону, 2013 Электронное учебно-методическое пособие «Российская деревня в условиях модернизации второй половины ХХ века» подготовлено при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России на 2009 – 2013 гг.», государственный контракт (соглашение) № 14.В37.21.0486.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………… 4 стр.

Предмет, методология и задачи курса «Государственная политика и материальное благосостояние российской деревни во второй половине ХХ века». Семинар №1. …………………………………………………………6 стр.

Российская деревня в послевоенные годы (1945 – 1953 гг.):



возрождение сельского хозяйства и проблемы материальной обеспеченности крестьян. Семинар №2. …………………………………………………….26 стр.

Аграрные реформы 1950-х – начала 1960-х гг. и проблемы уровня жизни российской деревни. Семинар№3. ………………………………..51 стр.

Проблемы развития сельской социальной инфраструктуры в 1950-е – 1960-е гг. Семинар№4. …………………………………………………….79 стр.

Аграрные реформы 1965 – 1980-х гг. и проблемы уровня жизни российской деревни. Семинар №5. ……………………………………...107 стр.

Проблемы развития сельской социальной инфраструктуры в 1965 – 1980-е гг. Семинар №6.…………………………………………………...153 стр.

Аграрное реформирование 1990-х гг. и его социально-экономические результаты. Семинар №7. ………………………………………………...189 стр.

Тесты для проверки остаточных знаний. ………………………...230 стр.

Глоссарий (словарь). ………………………………………………236 стр.

Введение Одной из важных форм организации учебного процесса в рамках учебно-образовательного курса «Государственная политика и материальное положение российской деревни во второй половине ХХ века» являются семинарские занятия. В настоящее время семинарские занятия играют важную роль в профессиональной подготовке бакалавров и магистрантов, как форма организации самостоятельной работы студентов и метод активизации их познавательной самостоятельности.

Модернизация современной системы высшего образования предполагает переход к новой его парадигме, базирующейся на таких познавательных ориентирах, как фундаментализм (ориентация на новейшие теоретические достижения в современной науке, перевод научных текстов на язык учебно-познавательной деятельности) и методологизм (овладение многообразными способами познавательной деятельности). В связи с этим целью семинарских занятий в высшей школе является развитие интеллектуальных возможностей и способностей студентов, которые должны стать средством индивидуального освоения науки и культуры, основой профессиональной компетентности, внутренним источником ее развития.

Семинарские занятия обретают форму проективно-деятельностного решения студентами и преподавателем познавательных задач, возникающих в результате проблематизации учебного процесса. Гуманитаризация высшего образования предполагает и изменение содержания семинарских занятий.

Важная роль отводится не только приобретению знаний, умений, навыков, необходимых для профессиональной деятельности, но и развитию гуманитарного мышления.

В процессе семинарских занятий по курсу учебно-образовательному курсу «Государственная политика и материальное положение российской деревни во второй половине ХХ века» студент должен приобрести умения получать новые эмпирические и теоретические знания, систематизировать и концептуализировать их; оперировать базовыми понятиями, теоретическими и ценностными конструктами; решать познавательные задачи; логично выстраивать речь и письменные тексты.

С целью приобретения навыков усвоения знаний эмпирического характера студенту можно предложить ряд заданий для самостоятельной работы, например, заполнить таблицы тематического содержания. С целью приобретения умений систематизации и концептуализации исторических знаний студент должен научиться выстраивать речь и письменные тексты в соответствии с определенным алгоритмом, разработанным им самим или преподавателем. В ходе семинарских занятий следует уделять внимание усвоению студентами базовых понятий курса. При этом надо ориентировать студента не на «заучивание» определения, а на необходимость его выстраивания. С целью активизации познавательной самостоятельности и развития логики исторического мышления студентам можно предлагать задания по решению познавательных задач, например, на доказательство и сравнение. С целью развития творческой самостоятельности, связанного с формализацией исторических знаний, студентам могут быть предложены задания на составление структурно-логических схем по вопросам семинарских занятий. Особое место в структуре семинарского занятия принадлежит учебным докладам, при подготовке которых студенты должны продемонстрировать все свои знания и умения, связанные с творческой самостоятельностью.

Предлагаемое учебно-методическое пособие по учебнообразовательному курсу «Государственная политика и материальное положение российской деревни во второй половине ХХ века» содержит планы семинаров, базовые понятия, логические задания, тематику докладов, методические указания, необходимые материалы для подготовки к семинарским занятиям, а также тестовые задания.

СЕМИНАР № 1.

Предмет, методология и задачи курса «Государственная политика и материальное благосостояние российской деревни во второй половине ХХ века».

1. Предмет, принципы и методы изучения истории аграрной политики, уровня жизни крестьянства России второй половины ХХ века.

2. Историография агарной политики и уровня жизни российского крестьянства второй половины ХХ века.

3. Основные методологические подходы в изучении истории аграрной политики, уровня жизни крестьянства России второй половины ХХ века.

Понятия: Крестьянство. Благосостояние. Уровень жизни. Социальная эволюция. Потребление. Аграрная политика. Индустриальное общество.

Класс.

Логические задания:

1. Доказать ограниченность марксистских теоретических положений о природе крестьянства.

2. Сравнить концепцию «раскрестьянивания» и «стирания классовых различий в социалистическом обществе». Найти общее и особенное.

3. Заполнить схему «Историография аграрной политики и уровня жизни российского крестьянства второй полвины ХХ века».

–  –  –

Литература.

1. Аграрная Россия: история, проблемы, перспективы / Под общ. ред.

В.М. Володина. Пенза, 2007. С. 2 – 22.

2. Наухацкий В.В. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965 – 2000 гг. Ростов-на-Дону, 2003. С. 4 – 10.

3. Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993. С. 3 – 10.

Доклады.

1. Методология «крестьяноведения» на современном этапе.

2. «Раскрестьянивание»: формальное содержание и интерпретации концепции.

Литература:

Аграрная наука России на пороге XXI века: Состояние и проблемы / Шатько А.А., Усначев И.Г., Оглоблин Е.С. М.: ЮНТИ-ДАНА, 1999. 391 с.

Гордон А.В., Шанин Т., Хитрин Н.Е. и др. Крестьяноведение. Теория.

История. Современность. М.: МВШСЭН, 1999. 323 с.

Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука, 1993. 310 с.

Методические указания.

Как известно любая научная дисциплина берет начало с обозначения предмета, принципов и методов изучения ею того или иного объекта. При подготовке к семинару по данной теме вначале следует обратить внимание на то, что учебно-образовательный курс «Государственная политика и материальное положение российской деревни во второй половине ХХ века»





является дополнением обязательных дисциплин «История», «История России», «Отечественная история», «История экономики» и в этом смысле их предмет, принципы и методология являются идентичными. Особенностью учебно-образовательного курса «Государственная политика и материальное положение российской деревни во второй половине ХХ века» выступает агросфера России во второй половине ХХ века, а именно российская деревня как социальный и хозяйственный объект государственной политики, переживавший в указанный период процессы модернизации.

При подготовке к семинарскому занятию необходимо прочитать соответствующие разделы научных публикаций (Аграрная Россия: история, проблемы, перспективы / Под общ. ред. В.М. Володина. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2007. 450 с. С. 2 – 22; Наухацкий В.В. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965 – 2000 гг.

Ростов-на-Дону:

РГЭУ «РИНХ», 2003. 200 с. С. 4 – 10; Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука, 1993. 310 с. С. 3 – 10.), а также выдержки из работ, помещенные в данном разделе (№ 1 – 10), что поможет самостоятельно составить ответы на поставленные в плане занятия вопросы.

При подготовке к первому вопросу семинарского занятия следует обратить внимание на то, что сегодня исследователи разрабатывают новые методы изучения аграрной истории России (№ 1). Это обусловлено большим интересом не к политической, а социальной истории села, попыткой определить крестьянство как особый социальный тип (№ 2). Не последнюю роль в активизации разработок новых методов исследования сыграл и кризис марксистского подхода в изучении российской деревни (№ 3).

Раскрывая второй вопрос семинарского занятия, необходимо выделить этапы развития историографии аграрной политики и уровня жизни крестьянства. При этом необходимо акцентировать внимание на многомерность понятия «уровень жизни», осознававшуюся советскими исследователями (№ 4) и зачастую идеологическую ангажированность проблем истории благосостояния в советской исторической литературе, проявлявшеюся в концепции сближения классов (№ 5). Также следует подчеркнуть, что в отечественных исследованиях благосостояния колхозного крестьянства с конца 1960-х гг. закрепился статистический подход базирующийся на интерпретации данных обследований семейных бюджетов населения (№ 6). В тоже время, проблемой на сегодняшний день является сопоставление статистических данных советского и постсоветского периодов (№ 7) в контексте выстраивания общей динамики благосостояния российского села на протяжении всей второй половины ХХ века.

При подготовке к третьему вопросу семинара следует учесть распространенность в современной исторической литературе концепции «расркестьянивания» (№ 8). Достаточно широкий смысловой контекст данного понятия позволяет трактовать его и как часть модернизационного процесса, протекавшего объективно, вне зависимости от чей-либо политической воли, и не влекшего неизбежность исчезновения крестьянства как особого социального слоя (№ 9). В тоже время необходимо обратить внимание на ограниченность современной социальной науки в изучении крестьянства как феномена доиндустриального, некапиталистического общества (№ 10).

Учебные материалы:

№ 1. Поиск новой методологии к изучению истории крестьянства.

Узнавание истории становится возможным благодаря работе исследователей со вполне сложившимся и известным корпусом исторических источников. Основную их часть составляют письменные документы, являющиеся продуктом экономической или политической деятельности институтов социума. До недавнего времени в рамках решения историей задач «выстраивания», описания прошлого, этот источниковый ряд вполне устраивал большую часть научной общественности. Безусловно, не утратил он своего значения и поныне, не утратит и в будущем. Тем не менее, быстро изменяющиеся в последние десятилетия представления об окружающем нас мире, попытки создания идентичных реальности виртуальных моделей, интерес к социальной жизни человека, структурам его сознания и подсознания актуализируют поиск иных подходов «прочтения»

исторического прошлого.

Возрастает интерес к механизму интерпретации исторических событий как результата многомерного воздействия составляющих исторического процесса. Все больше требуется пояснение несинхронности, а иногда и разнонаправленности развития сфер человеческого бытия. Для ответа на эти вопросы традиционно привлекаемого корпуса исторических источников становится недостаточно.

Выйти из создавшегося «кризиса» историкам, особенно российским, оказалось достаточно непросто. Сюжетная и методологическая неудовлетворенность заставляла экспериментировать, воспринимать ранее не входившие в сферу интересов обществоведов теории в качестве возможных историко-дисциплинарных исследовательских подходов.

Во многом изменению взглядов на историю способствовало распространение концепций школы «Анналов» с их вниманием к социальной жизни человека, проникновение в российскую науку теорий постмодернизма, рассматривающих все многомерное пространство общества в качестве текста. При этом любые произведения, художественные объекты должны представляться исследователю как частичный случай реализации общекультурного текста, отражающий современный произведению исторический контекст.

Т.М. Димони История колхозной деревни в романе Ф.А. Абрамова «Братья и сестры» //Отечественная история. 2002. № 1. С.123-135.

№ 2. Три фундаментальных подхода к исследованию крестьянства.

Полуторовековая традиция изучения крестьянства и России в последние годы полумиля новый импульс для своего развития. В состава Интерцентра при Московской Высшей школе социальных и экономических наук (неправительственной некоммерческой организации) был организован Центр крестьяноведения и сельских реформ под руководствам проф. В.П.

Данилова (ИРИ РАН) и проф. Теодора Шанина (Манчестерский ун-т, Великобритания). Его возникновение связано работой научнотеоретического семинара «Современные концепции аграрного развития» и осуществлением историко-социологических проектов «Трансформация социальной структуры советского постсоветского села (1990-1994 гг.)», «Реальная политика и реальные перемены в жизни российского села (1995 1996 гг.)» и ряда других. Одним из направлений работы Центра стало издание ежегодника «Крестьяноведение: Теория. История. Современность», a также двух издательских серий – «Крестьянская революция в России. 1902 1922 гг.» (уже вышли в свет сборники документов, посвященные антоновшипе и трагедии донскою казачества) и «Крестьянские миры России», в рамках которой выпущена книга крестьянских мемуаров «Голоса крестьян».

Деятельность Центра призвана поднять крестьянские исследования в нашей стране на качественно новый уровень, объединив усилия специалистов по многим дисциплинам, занятия которых связаны с изучением сельской жизни и сельского хозяйства, и вводят в научный оборот те теоретические достижения, которые накоплены за последние десятилетия современной общественной наукой о крестьянстве.

Открывающая «Ежегодник» статья Теодора Шанина дает краткий очерк истории крестьяноведения и обрисовывает своевременные постановки проблем в этой области знания. В ней выявляется три фундаментальных подхода к исследованию крестьянства как особого явления: первый подход не предполагает наличия какой-либо специфики этой социальной структуры и отбрасывает возможности ее типологизации (представителями этого подхода, пишет Шанин, оказываются молодой Ленин автор "Развития капитализма в России" и директор Мирового банка Роберт Макнамара);

второй подход признает отличия крестьян в социальном отношении от остальных групп, но исходит из того, что эти отличия могут быть полностью раскрыты в рамках существующих теорий общества, особенно в области экономических наук (например, в трудах К.Каутского и Т. Шульца); третий подход предполагает, что отличительные черты крестьянства настолько велики, что для их анализа требуется создание особой теории (работы А.В.

Чаянова или К. Поланьи).

«У истоков различий в общем подходе к вопросу о крестьянстве, пишет Т. Шанин, лежит более глубокая и общая проблема восприятия параллельных реальностей». Долгое время главные усилия общественных наук были направлены па выявление и объяснение универсальных явлений.

Особенно это характерно для теории прогресса, как самой важной из современных моделей всеобщей теории общества и истории. В ней признается как должное объективная необходимость всеобщего движения от социального многообразия и несообразностей к универсальности социальных форм и образований, т.е. к форме, которая и более рациональна, и более удовлетворительна с точки зрения материальных потребностей людей, и лучше по своим этическим основам, и исторически необходима. В соответствии с этой теорией мир делится на «современный» и «отсталый», и закономерное исчезновение элементов отсталости (именно под эту категорию подпадают крестьяне) является частью модели. Главная отличительная черта крестьянских исследований, в особенности там, где они руководствуются третьим подходом, указывает Т. Шанин, состоит в том, что они «бросают вызов идее общественного единообразия форм развития, а также универсальной логике общественного анализа».

Большакова О.В. Новые концепции изучения и новые горизонты истории российского крестьянства / Культура и общество в средние века – раннее новое время. М.: Прогресс, 1998. 450 с. С. 210 – 227.

№ 3. Односторонность марксистских теоретических положений о крестьянстве.

В течение по крайней мере 60-ти лет в советской исторической литературе господствовали односторонние и предвзятые представления об истории сельскохозяйственного производства и историческом пути российского крестьянства от реформы 1861 г, до наших дней. Это во многом объяснялось идеологизированной и политизированной методологией истории крестьянства.

Марксистско-ленинские постулаты о месте и роли крестьянства и его различных слоев в разгоравшейся в России конца XIX - начале XX в.

классовой борьбе позволили большевикам в переходный период от феодальных отношений к капиталистическим найти верные стратегические ориентиры и тактические лозунги включения подавляющей части крестьянства в революционный процесс. Это и обусловило их успех в трех российских революциях при усиливавшейся на каждом этапе поддержке крестьянства.

Однако, как это стало ясно сегодня, марксистские теоретические положения о крестьянстве и его судьбах были существенно обеднены и упрощены большевиками. Абсолютизация и канонизация их в послеоктябрьский период превратили эти теоретические посылки в прокрустово ложе политики Коммунистической партии в деревне, предопределили ее противоречивый характер, сочетание созидательного начала с революционно-авантюристическими формами утверждения новых отношений, что отчетливо проявилось в годы нэпа, коллективизации и последующего развития советской деревни.

Методология выработки и осуществления политики Коммунистической партии в последующем определила методологию осмысления историками и экономистами преобразований в стране и деревне в 20-е - 30-е гг., поэтому преодоление жестких рамок канонизированных схем рассмотрения истории российского крестьянства с «марксистско-ленинских позиций» является необходимым условием ее действительно научного переосмысления.

Речь идет не об отказе от рационального содержания марксистсколенинской методологии истории крестьянства, позволяющей уяснить место крестьянства в системе классов, динамику структурных изменений в крестьянстве, поведение крестьянства в целом и поведение его различных социальных слоев и т.п. Необходимо преодолеть утвердившиеся однозначные, шаблонные трактовки ряда теоретических положений марксизма-ленинизма, их крайнюю политизированность. Следует обратиться к забытым или полузабытым положениям произведений К.Маркса и Ф.Энгельса, касающимся крестьянства, его особенностей и судеб, учесть достижения необоснованно отвергнутого в конце 20-х гг. российского крестьяноведения, опереться на современное мировое крестьяноведение. Все это позволяет обогатить наши знания о крестьянстве, сформировать современную методологическую основу дальнейшего изучения его истории.

Такого рода работа в последнее десятилетие ведется все более активно.

Привлекают внимание попытки всестороннего выяснения теоретических воззрений К.Маркса и Ф.Энгельса по аграрному вопросу. Опубликованы произведения виднейших российских экономистов Н.Д.Кондратьева, М.И.Туган-Барановского, А.В.Чаянова, внесших огромный вклад в методологию изучения крестьянства и его истории. Овладению методологией современного мирового крестьяноведения способствуют материалы семинара «Основные концепции аграрного развития». Накоплен, хотя еще далеко не осмыслен, опыт аграрных преобразований в странах, переживших крах социалистических иллюзий. Сложились благоприятные условия для критического переосмысления истории и судеб российского крестьянства начиная от реформы 1861 г. и до наших дней. … Подчас непредсказуемое, с точки зрения большевиков, поведение крестьянства объяснялось тем, что в политических решениях не учитывалось главное, отличавшее крестьянина от рабочего. Суть этого главного заключалось в принципиальном отличии способа и форм включения крестьянского хозяйства в общественное производство, что и определяло своеобразие крестьянства как класса – феномена. … Вульгарная трактовка теоретического положения о двоедушии крестьянства сопровождалась авантюристическими попытками непримиримой борьбы с любыми проявлениями у крестьян чувств собственника при поддержке его черт труженика. … Сложился новый тип сельскохозяйственного работника-колхозника. Но это уже не был крестьянин в традиционном понимании. Поэтому вряд ли правомерно понятие «колхозное крестьянство». Колхозника с крестьянином связывает лишь крохотное приусадебное хозяйство, в рамках которого он чувствовал себя, хотя и не в полной мере, хозяином.

В последующие десятилетия развитие коллективистских отношений в деревне способствовало сближению колхозников и рабочих совхозов, между которыми к концу 80-х гг. оставались лишь несущественные отличия.

Осколков Н.Е. Актуальные проблемы методологии истории крестьянства в России // Известия высших учебных заведений.

Северокавказский регион. Общественные науки. 1996. № 3. С. 29 – 35.

№ 4. Показатели уровня жизни колхозного крестьянства.

Денежные и натуральные доходы советского крестьянства являются важным показателем подсчета его доли в распределении общественного продукта. Однако этими показателями нельзя ограничиваться при характеристике жизненного уровня колхозного крестьянства, как и всех трудящихся при социализме». Понятие «жизненный уровень» гораздо шире тех благ, которые трудящиеся массы от социалистического общества прямо и непосредственно на свои доходы.

«Под жизненным уровнем, – отмечал Н.С. Хрущев, – понимается степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

Сюда относится питание, обувь, одежда и др. товары народного потребления, жилище, образование, медицинское обслуживание, спорт, обеспечение возможности трудиться, отдыхать, развивать человеку все его лучшие способности и тому подобное» («Правда, 15 января 1958 г.).

Жизненный уровень, следовательно, определяется рядом показателей … К числу их относится бесплатное образование, медицинская помощь, лечение, пенсионное обеспечение, пособия многосемейным, обслуживание клубами, библиотеками, читальными залами, спортивными площадками и т.д.

Фуров В.Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства (1953 – 1959 гг.). М.: Политиздат, 1960.

139 с. С. 73 – 74.

№ 5. Показатели уровня жизни и концепция сближения классов.

Если в литературе затрагивают вопрос о значении нового этапа развития сельского хозяйства, то обычно толкую его очень ограничительно.

Чаще всего дело сводят только к тому, что благодаря мероприятиям партии и правительства было преодолено отставание, вызванное войной и не преодоленное полностью в результате восстановления сельского хозяйства, и ликвидированы отдельные, хотя и серьезные ошибки в руководстве сельским хозяйством … Между тем с 1953 г. начался совершенно новый период не только в послевоенном развитии, но и во всей истории социалистического сельского хозяйства. Впервые после коллективизации был взят курс на установление эквивалентных отношений обмена между городом и деревней, на сближение темпов роста промышленности и сельского хозяйства … укрепления общественного хозяйство колхозов и сближения двух форм собственности - общенародной и колхозно-кооперативной. … Значение нового этапа развития сельского хозяйства состоит в том, что он позволяет расширить базу для роста благосостояния народа. … Подъем сельского хозяйства влияет на социальную историю страны … Между тем социальный смысл подъема сельского хозяйства в литературе игнорируется … На новом этапе развития сельского хозяйства колхоз как тип хозяйства претерпел существенные изменения. Эволюция шла в направлении сближения колхозов с государственными предприятиями по характеру производства, по формам распределения и организации труда … Естественно, что эти процессы, эта эволюция колхоза как типа хозяйства не могли не отразится на самом колхозном крестьянстве. … На новом этапе развития колхозного строя, с ростом процессов обобществления, с укреплением колхозной собственности крестьянин делает новые шаги в своей социальной эволюции. … Компенсация за труд приобрела и по формам и по характеру много общих черт с зарплатой рабочих, в чем отразилась социальная эволюция крестьянства. В первую очередь надо указать на снижение доли натуральной части трудодня и рост денежных доходов. На протяжении всей истории колхозов, вплоть до нынешнего этапа, натуральная оплата была преобладающей. Этим, в числе прочих моментов, отличалось положение колхозников от положения рабочих, которые в свою очередь зарплату получали в денежной форме. После 1953 г., благодаря быстрому росту денежных доходов колхозов, труд колхозников все в большей и большей мере компенсируется деньгами. … Другим моментом, существенно сближающим крестьян с рабочими является рост доли общественного хозяйства в доходах колхозников. Хотя поступления от личного подсобного хозяйства в эти годы также увеличились, они все же заметно отставали от темпов роста доходов от общественного хозяйства. … Стабильность колхозных доходов позволила гарантировать определенный уровень авансов колхозникам. В результате авансирование логически перерастает в гарантированную денежную оплату труда, т.е. по существу в заработную плату. … Рост доходов колхозников уже отразился на уровне и характере деревенского потребления … Особенно возрос спрос в деревне на культурнобытовые товары. … Крестьянин покупает сугубо «городские» товары, включая радиоприемники, телевизоры, мотоциклы и т.д. … Арутюнян А.В. Особенности и значение нового этапа развития сельского хозяйства СССР / История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР // Отв. ред. М.П. Ким и др. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 642 с. С. 394, 410, 412, 414, 420, 422, 423, 425.

№ 6. Статистика обследований бюджетов населения.

Одна из задач статистики заключается в выявлении тенденций и закономерностей изменения уровня жизни населения. В этих целях статистика уровня жизни исследует: структуру, динамику и темпы изменения показателей доходов, расходов и потребления материальных, культурных и бытовых благ; дифференциацию населения по уровню доходов и потребления, и влияния различных социально-экономических факторов на ее содержание; процессы сближения уровня жизни сельского и городского населения, проявляющиеся в укреплении материально-технической базы сельскохозяйственного производства, повышении оплаты труда колхозников росте культурно-технического уровня сельских тружеников и преодолении культурно-бытовых различий между городом и деревней; … Выборочные обследования семейных бюджетов, как источник информации, предназначается для решения ряда задач, связанных с жизненным уровнем населения. … В результате обследования собирается представительная (в допустимых пределах значения ошибки репрезентативности) экономико-статистическая информация о доходах, расходах и потреблении семьи, т.е. ее бюджете. … Статистика семейных бюджетов изучает конкретные уровни доходов, расходов и потребления, складывающиеся в семьях различных общественных групп населения, характеризует темпы изменения этих уровней, структурные сдвиги в потреблении и роль различных источников в формировании семейных доходов. … Матюха И.Я. Статистика жизненного уровня. М.: Статистика, 1973. 232 с. С. 6 – 7, 72 – 73.

№ 7. Методологическая несопоставимость российской и советской статистики.

Можно по-разному понимать временные рамки периода проведения радикальных экономических и социальных реформ в России. Со статистической точки зрения, было бы логично рассматривать в качестве начальной точки исследования точку изменения тенденции основных макроэкономических трендов, т.е. прекращение экономического роста и начало коллапса плановой экономики. Разные индикаторы (производство, инвестиции, инфляция) фиксируют этот процесс по-разному, однако можно сказать, что в 1990 г. о смене тенденции можно было говорить уже вполне определенно. Поэтому было бы правильно строить и анализировать динамические ряды, начиная с 1989-го или даже с 1988 г. По возможности мы поступали именно так, но главным ограничителем в данном случае является наличие статистических данных.

Можно назвать как минимум три аспекта связанной с этим проблемы:

1) методологическая несопоставимость советской и новой российской статистики; 2) недостаточная надежность статистических данных, особенно относящихся к началу 1990-х годов, что связано с гиперинфляцией, институциональными и структурными преобразованиями в экономике и т.д.;

3) недоступность или даже утрата данных исторической статистики.

Российская государственная статистика начала активно реформироваться примерно с 1992 г., т.е. уже по ходу радикальных экономических преобразований в стране. Это касается внедрения системы национальных счетов взамен советской макроэкономической системы баланса народного хозяйства, начала наблюдений за изменением цен, внедрения основанных на международных стандартах классификаторов, перестройки системы сбора первичных данных от домашних хозяйств.

Некоторые экономические процессы (например, инфляция или безработица) во времена СССР просто не фиксировались.

Уровень и образ жизни населения России в 1989 – 2009 гг. Доклад.

Научное издание. К XII научной международной конференции по проблемам развития экономики и общества (г. Москва, 5 – 7 апреля 2011 г.). М.: Изд.

дом ВШЭ, 2011. 87 с. С. 5.

№ 8. Раскрестьянивание советской деревни.

Процесс раскрестьянивания деревни не завершился в 30-е годы, он продолжался и в последующие десятилетия, хотя и не столь грубо насильственными методами. Постепенно возобладали меры экономического давления и выталкивания населения из деревни, которое к тому же испытывало разорительные последствия войны 1941 —1945 гг. Былое сопротивление уходу в город сменилось стремлением покинуть деревню, переставшую привлекать своих жителей, прежде всего, экономически бесперспективными условиями труда, ничего не сулившую добросовестному работнику с точки зрения благосостояния и достойных человека обстоятельств жизни. Поэтому сельское население продолжало неуклонно сокращаться как в процентном отношении, так и в абсолютном измерении. К 1989 г. оно сократилось до 97,9 млн. человек против 131 млн. в 1940 г. и 120,7 млн. человек в 1926 г. За это же время (1926 — 1989 гг.) городское население выросло в 7 раз — с 26,3 млн. до 188,8 млн. человек, то есть на 162,5 млн., а его доля в численности всего населения увеличилась с 18% в 1926 г. до 66% в 1989 г.

Но это лишь самые общие данные. Они не отражают большой неравномерности подвижки населения по районам страны. Например, в РСФСР численность сельского населения уменьшилась с 72,2 млн. в 1940 г. до 38,9 млн. человек в 1989 г., то есть почти вдвое (на 46,1%), в то время как по всему Союзу сельское население сократилось на 26,3%. Ныне удельный вес сельского населения в России наименьший среди республик (26%).

Особенно сильно пострадали центральные области России. Здесь деревня оказалась буквально обескровленной. Миграция сельского населения достигла критической точки. За последние десять лет в Центральном районе России, включающем 11 областей и город Москву, удельный вес сельского населения сократился с 22 до 17%. А ведь это край, где утвердились вековые корни русской нации, русской государственности, край, который сыграл решающую роль в развитии страны. … Грандиозный процесс раскрестьянивания, начавшийся более ста лет назад, практически заканчивается. Целая эпоха мучительного избавления от патриархального по своей сути способа ведения хозяйства на земле, вовлечения десятков миллионов крестьян в более или менее современное индустриальное и сельскохозяйственное производство позади. Трезво оценивая значение этого кардинального переворота и для страны в целом, и для миллионов людей, следует ясно понимать, что возврата к прошлому нет и быть не может.

Разумов В.А. «Раскрестьянивание» - термин и содержание, временные рамки // Вопросы истории КПСС. 1989. № 10. С. 64 – 71.

№ 9. Раскрестьянивание как модернизация аграрного общества.

Раскрестьянивание российской деревни носило объективно обусловленный характер. По мнению ряда исследователей, в частности, В.П. Данилова, раскрестьянивание - объективный социально-экономический процесс, происходящий в современном индустриальном обществе, независимо от вмешательства политических структур, которое может быть различным по направлениям, формам и результатам, что процесс урбанизации является всемирно-историческим, происходящим повсеместно и независимо от идеологических установок властей.

Разделяя такой подход, подчеркнем лишь, что политические и идеологические установки властей, не меняя общей закономерности общественного развития, придавали раскрестьяниванию особенную окраску. Этот процесс не может проходить без активного участия государственных институтов и без влияния идеологической компоненты. Так, несомненно, что на положении российского крестьянства отрицательно сказывались некоторые догматические установки аграрной политики КПСС (о сближении форм собственности, о безусловных преимуществах концентрации производства и др.), ограничение хозяйственной самостоятельности колхозов, надуманные барьеры в развитии личных хозяйств, просчеты в расселенческой политике и др. Несомненно, что некоторых ошибочных шагов в аграрной политике можно было избежать. Но избежать урбанизации, изменений в системе расселения, сокращения численности сельского населения, распространения городской культуры, перемен в социально-профессиональном и культурном облике крестьянства, т.е. раскрестьянивания в самом широком смысле этого слова, было невозможно.

Как отмечает современный исследователь миграции сельского населения О.В. Горбачев, патриархальная русская деревня должна была уступить натиску городской цивилизации, а активное вмешательство государства в этот процесс на стороне города лишь сделало его более болезненным. Признавая значимость потерь, понесенных русской культурой с утратой традиционного крестьянского мира, необходимо с сожалением принять их неизбежность.

В СССР в 60 – 80-е гг. происходил процесс аграрной модернизации, которая предусматривала индустриализацию сельскохозяйственного производства, его интенсификацию и интеграцию с промышленностью, развитие специализации и концентрации и т.д. Модернизация экономики сопровождалась социальной трансформацией. В этих условиях неизбежным было и сокращение численности сельского населения, и изменение облика крестьянства. К сожалению, в ходе аграрной модернизации не удалось избежать ошибок, драматических коллизий, деформаций. Смена политических и идеологических парадигм в начале 90-х гг. не отменила процессов раскрестьянивания. В постсоветский период раскрестьянивание деревни продолжилось, став во многом более драматичным процессом.

Раскрестьянивание - необходимый элемент разрушения традиционного аграрного общества, перехода к обществу индустриальному. Крестьянское общество в результате этого исчезает. Однако, как свидетельствует опыт России XX века, переход от традиционного общества к индустриальному не означает завершения раскрестьянивания. Если разрушение традиционного общества в России произошло, то раскрестьянивание, затрагивающее процессы социальной дифференциации крестьянства, изменения его численности, культуры и т.п., продолжается. Изучение процессов раскрестьянивания позволяет выявить национальные особенности и этапы перехода от традиционного общества к индустриальному.

Под раскрестьяниванием мы понимаем многогранный процесс, включающий постепенную утрату сущностных черт традиционного крестьянского сознания, его трансформацию под влиянием процессов модернизации сельского хозяйства и урбанизации общества; разрушение производственной составляющей жизненного уклада крестьянства, приспособление крестьянских хозяйств к условиям модернизации в советском нерыночном и постсоветском рыночном вариантах; изменение экономических функций личных хозяйств и характера их отношений друг с другом и с колхозами; сокращение численности сельского социума, изменение среды обитания и социальнодемографических характеристик крестьянства и всего сельского населения.

Наухацкий В.В. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965 – 2000 гг. Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2003. 200 с. С. 7 – 9.

№ 10. Крестьянство как особый элемент социальной системы.

Конструирование теории крестьянства (или крестьянственности) предполагает одновременно и в качестве необходимого условия разработку теории развития общества, социальной системы, элементом которой выступает крестьянство. Чаще всего это либо докапиталистические, либо периферийно-капиталистические общества, т.е. такие, где велика роль некапиталистических отношений. Однако современная социальная наука, сформировавшаяся в рамках и на основе капиталистического общества и отражающая его в своих категориях, испытывает затруднения с анализом и концептуализацией именно некапиталистических форм. … Истинным, довольно сложным, но адекватным задачам изучения социальной природы крестьянства в ее специфичности подходом представляется разработка теории крестьянства как особого элемента социальной системы. … В крестьянстве как социальном типе пересеклись три различных типа общественного разделения труда: хозяйственное, социопростраственное и классовое (в широком смысле слова). Каждая из этих форм разделения труда накладывается на другую и переплетается с ней, создавая историческую многослойность. Самый древний слой – земледельческий. … Здесь мы подходим ко второму измерению крестьянственности – бытию крестьянина как такого земледельца, который противостоит городу и лишь в процессе этого противостояния выступает как крестьянин… …. Третий, верхний, исторически наиболее «молодой» социальный слой крестьянина – укладноформационный, классовый. … Фурсов А.И. Крестьянство в общественных системах: опыт разработки теории крестьянства как социального типа – персонификатора взаимодействия универсальной и системной социальности / Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука, 1993. 310 с. С. 57 – 110.

СЕМИНАР № 2.

Российская деревня в послевоенные годы (1945 – 1953 гг.):

возрождение сельского хозяйства и проблемы материальной обеспеченности крестьян.

1. Восстановление и развитие производительных сил российского села в послевоенные годы.

2. Особенности государственной политики повышения благосостояния сельских жителей в послевоенные годы.

3. Динамика, уровень, структура доходов и потребления крестьянских семей в послевоенные годы.

Понятия: «Холодная война». Хлебозаготовки. Госплан.

Лысенковщина. Трудодень. Сельхозартель. Сельхозналог.

Логические задания:

1. Доказать высокую степень огосударствления колхозов в послевоенное время (1945 – 1953 гг.).

2. Сравнить аграрную политику довоенного и послевоенного периода.

Найти общее и особенное.

3. Заполнить схему «Важнейшие партийно-государственные постановления аграрного послевоенного курса (1945 – 1952 гг.)».

Годы Наименование документа Цели постановления, решения и т.п.

1946 г.

1947 г.

1948 г.

1949 г.

1950 г.

1951 г.

1952 г.

Литература.

1. Аграрная Россия: история, проблемы, перспективы / Под общ. ред.

В.М. Володина. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2007. 450 с. С. 2 – 22.

2. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву.

Середина 1940-х – начало 1960-х гг. М.: Наука, 1992. 224 с.

3. Безгин В.Б. История российского крестьянства: Учебное пособие.

Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2011. 105 с.

Доклады.

Власть и крестьянство в послевоенные годы: проблемы 1.

взаимоотношений (1945 – 1953 гг.).

2. Аграрная политика послевоенного периода и материальное благосостояние колхозного села (1945 – 1953 гг.).

Литература:

Аграрная наука России на пороге XXI века: Состояние и проблемы / Шатько А.А., Усначев И.Г., Оглоблин Е.С. М., 1999. 391 с.

Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945 – март 1953 гг.). М., 1993. 240 с.

Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России (От коллективизации до перестройки). В 2 т. Т. 2. М., 2001. 528 с.

Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России – ХХ век / В.В. Милосердов, К.В. Милосердов. М., 2002. 544 с.

Методические указания.

Тема освещает этап послевоенного восстановления российского села сельского хозяйства в условиях жесткой командно-административной системы управления народным хозяйством. При изучении первого и второго вопросов, необходимо обратится к проблеме последствий войны и международной обстановки послевоенных лет. Следует обратить внимание на то, что страна понесла самые большие людские и материальные потери, кроме того оказалась в положении конфронтации с державами Запада откуда могла бы исходить материально-техническая помощь. Это поможет объяснить проблему первоочередного развития тяжелой промышленности и активного государственного вмешательства в хозяйственную жизнь села в ущерб его социальным проблемам (№ 1 – 3). Особо стоит подчеркнуть позицию Сталина в отношении колхозов как не государственных хозяйств тяготеющих к товарным отношениям и в этом смысле ограничивающих возможности развития безденежных отношений (№ 4). Это пояснит перманентные попытки огосударствить колхозы, в частности, путем их укрупнения (№ 10).

Подготовка в ответу по третьему вопросу сопряжена с анализом статистической информации об уровне жизни крестьян и результатами государственного вмешательства в экономическую сферу села. Следует обратить внимание на то, что сталинская политика восстановления народного хозяйства, несомненно, имела успехи (особенно в промышленности и городах), но во многом проходила за счет деревни и антикрестьянской финансовой политики (№ 5, 7, 8). Проблема уровни жизни колхозной деревни, присутствовала во многих партийно-государственных документах периода, но всецело определялась низкой оплатой труда в общественных хозяйствах (№ 7, 11), последствиями голода 1946 – 1947 гг. (№ 6), компании по укрупнению колхозов (№ 10) и другими факторами. Также стоит отметить рост социальной напряженности и недовольства в среде крестьян (№ 9).

Учебные материалы:

№ 1. Послевоенная аграрная политика.

Основные направления плана первой послевоенной пятилетки были определены в феврале 1946 г. в Обращении ЦК ВКП (б) к избирателям (2 февраля) и в речи Сталина перед избирателями (9 февраля). Основные задачи новой пятилетки, сказал он, «состоят в том, чтобы восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и превзойти его в более или менее значительных размерах», пообещав при этом под бурные аплодисменты в ближайшее время отменить карточную систему и поднять жизненный уровень трудящихся «путем последовательного снижения цен на все товары». А планы на более длительный период («три новых пятилетки, если не больше») свел к тому, сколько наша промышленность должна производить ежегодно миллионов тонн чугуна, стали, угля и нефти. И тогда страна будет гарантированна от всех случайностей (Правда. 1946. 10 февраля). Это означало, как потом выяснилось, решить основную экономическую задачу, содержание которой определялось производством промышленной продукции на душу населения. Никто не выражал недоумения – почему только промышленной. … В марте 1946 г. сессия Верховного Совета СССР приняла «О пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 – 1950 гг.». Традиционно значительный приоритет предоставлялся тяжелой промышленности, включая оборонную, производство которой к концу пятилетки должно возрасти на 48%, а сельскохозяйственной – на 27% по сравнению с 1940 г. Планировали как всегда с большим опережением, плохо рассчитывая реальные возможности, во всяком случае, в отношении сельского хозяйства, всей группы «Б».

В то же время, даже достижения уровня 1940 г. после такой длительной и разрушительной войны требовали огромного напряжения, подвижнического труда миллионов тружеников города и деревни. И люди, вдохновленные Великой Победой, были готовы к тому, рассчитывая и надеясь на то, что их ратный и трудовой подвиг будет вознагражден ослаблением тоталитарного режима, особенно в деревне… предоставлением большей самостоятельности, а многострадальному крестьянству – снижением заготовительного и налогового гнета, превращением колхозов в подлинные кооперативные объединения. … Свежий ветер в деревне, на что очень рассчитывало крестьянство, так и не подул. Более того, антикрестьянская политика в деревне, как и до войны, проводилась в полном объеме, даже усилилась в отдельных сферах. Так, 27 марта 1946 г., через 9 дней после принятия Верховным Советом СССР закона о пятилетнем плане, ЦК ВКП (б) издал постановление об агитационнопропагандистской работе партийных организаций в связи с этим законом. В жестко-директивной форме перед парторганизациями ставился вопрос об их непосредственном участии в «мобилизации советских граждан на борьбу за выполнение и перевыполнение нового пятилетнего плана», в т.ч. годовых, начиная с 1946 г., квартальных и месячных, а на селе еще и «бороться за успешное и высококачественное проведение всех сельскохозяйственных работ». При этом подчеркивалось, что ЦК ВКП (б) будет оценивать работу каждой парторганизации по тому, как будет осуществляться выполнение и перевыполнение пятилетнего плана и текущих хозяйственных планов.

Фактически речь шла о прямом силовом вмешательстве партийных организаций, в т.ч. первичных, в хозяйственную деятельность предприятий, колхозов, МТС, совхозов вплоть до принятия административных мер в отношении руководителей хозяйств, специалистов, рядовых тружеников.

19 сентября 1946 г. Совет министров и ЦК ВКП (б) приняли постановление «О мерах по ликвидации нарушений устава сельскохозяйственной артели в колхозах», которому отводилась ключевая роль в мобилизации колхозников на ударную работу в общественном хозяйстве, преодоления укоренившихся в годы войны «частнособственнических инстинктов». … Крестьяне-колхозники в годы войны своим самоотверженным, фактически безвозмездным трудом в общественном хозяйстве в целом обеспечивали почти бесперебойное снабжение армии и горожан продовольствием, а промышленность – сырьем; сами же выжили только благодаря приусадебному («личному подсобному» хозяйству). А после окончания войны на кормильцев страны вновь обрушился «карающий меч»

властей, ополчившихся против «самовольных захватчиков». Возвращенные же колхозам земли, отрезанные у крестьян, как правило не использовались, зарастали бурьяном. … Суть же словесной мишуры состояла в том, что колхозникам давали понять, что если они будут исправно трудиться в общественном хозяйстве, не взирая на все нарушения «колхозной демократии» и не претендуя на высокие доходы от общественного хозяйства, т о за ними будут сохранены приусадебные хозяйства, хотя и в пределах норм, предусмотренных уставом.

Авторы постановления хорошо понимали, что реализовать первую часть этой программы, касающуюся общественного хозяйства, практически не возможно, поскольку это было бы посягательством на прерогативы местной власти, нарушением укоренившейся системы взаимоотношений центральной властис партийно-государственными чиновниками на местах, строящими свое благополучие за счет всевозможных (скрытых или явных) изъятий из колхозов, откровенных поборов. … Решить большинство этих проблем кардинально было невозможно (да и государство не было заинтересованно в этом). За исключением, пожалуй, одной – ограничить земельные размеры и численность скота приусадебного хозяйства колхозника до уставных норм, задавить его налогами и натуральными поставками, доведя до уровня «личного подсобного». А в случае нарушений порядка – пригрозить владельцам исключением из колхоза и лишением приусадебного хозяйства. … В конце 1946 г. Стали по свидетельству Хрущева, поставил вопрос о созыве пленума ЦК по сельскому хозяйству, исходя из того, что пленумов давно не было, предложив Хрущеву выступить с докладом. … Выступление Хрущева на пленуме, по его словам, вызвало «ярость Сталина», поскольку был затронут вопрос «о первой заповеди», которую Хрущев предложил сделать второй после семян. Была создана комиссия по рассмотрению этого предложения, которая предложила хлебозаготовки и засыпку семян проводить одновременно. Но Сталин и с этим не согласился.

… А пленум ЦК между тем, после 15 прений, принял беспрецедентно громоздкое постановление, весьма противоречивое по содержанию. … …посчитал необходимым восстановить порядок планирования посевных площадей зерновых культур по каждому виду в отдельности; сохранить установленный в годы войны повышенный размер обязательного минимума выработки трудодней трудоспособными колхозниками; повысить общие нормы выработки в колхозах и т.д. … …основная целевая установка партийного форума определялась тем, чтобы ускорить сроки выполнения заданий первой послевоенной пятилетки. «Обеспечить, - подчеркивалось в постановлении, - безусловное выполнение и перевыполнение поставленной пятилетним планом задачи получения валового сбора зерна в 1950 г. в размере 127 млн тонн». Восстановить же довоенный уровень производства предписывалось в течение трех лет, к 1949 г., что конечно, было нереально.

Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство.

М., 2001. С. 19 – 25.

№ 2. Обстановка «Холодной войны».

Следует понимать, что ни одна другая страна не имела таких потерь, как СССР в годы Второй мировой войны. Правящие круги Лондона и Вашингтона были уверены, что Советский Союз не сможет справиться своими силами с трудностями послевоенного восстановления народного хозяйства и попадет в зависимость от западного капитала. Они официально провозгласили концепцию согласно которой отношения западных стран с СССР должны строиться на «признании русскими англо-американской силы».

Однако советские люди не могли согласиться с такой перспективой.

Пришлось вновь (в который уже раз) ценой сверхнапряжения и концентрации ограниченных ресурсов сжимать сроки восстановления и развития промышленности, транспорта, других отраслей. В результате довоенный уровень производства в промышленности был достигнут к 1950 г.

– раньше, чем в большинстве стран Западной Европы, получивших помощь США по «плану Маршалла» (однако этот уровень составлял лишь четверть к соответствующему показателю промышленного производства США).

Западные политики отреагировали на успехи Советского Союза введением дискриминационных мероприятий по ограничению и даже свертыванию торговли с СССР. Жесткое противостояние двух систем привело к ожесточенной «холодной войне». Появилась опасность атомного удара по Советскому Союзу. Угрожающие действия со стороны Запада вынудили нас принять меры по укреплению обороноспособности страны.

Это не могло не сказаться на развитии мирных отраслей производства, на качестве жизни людей.

Дело существенно осложнялось тем, что урожай зерна – основной продовольственной культуры, - за 1949 – 1953 гг. составил в среднем всего 81 млн тонн, что было ниже уровня 1913 г. Производство мяса едва превысило показатели дореволюционных лет. Между тем численность населения страны к 1950 г. возросла почти на 20 млн чел., в т.ч. в городах – на 40 млн. В расчете на душу населения ресурсов зерна было значительно меньше, чем в 1913 г. Торговля хлебом во многих городах и промышленных центрах происходила с перебоями, иногда по нескольку дней его вообще не было в продаже. В начале 1950-х гг.в качестве желанного подарка из Москвы везли сумку пшеничных батонов. Затянувшееся решение зерновой проблемы сказывалось на уровне благосостояния миллионов людей, сдерживало развитие промышленности, мешало разрешению ряда назревших жизненно важных проблем. Тем самым создавалось потенциальная, но реальная угроза возникновения острых социальных конфликтов.

К тому же все это происходило на фоне первой послевоенной волны научно-технической революции, признаки которой стали все отчетливее появляться в обновлении мирового производства. Наступало время качественно новой технологии и организации общественного производства, что в свою очередь требовало высококачественных кадров как руководителей, так и работников массовых профессий, а следовательно, и серьезных изменений в образе жизни людей. Не считаться с этими реальными тенденциями в социальных и технологических процессах означало бы, что страна не получит доступа к емким источникам экономического роста и отстанет от прогресса мировой цивилизации. … Достаточных финансовых и материальных ресурсов для одновременного решения этих задач не было.

Белоусов Р.А. Развитие экономики и реформы управления. Три звена в цепи проблем / ХХ съезд КПСС и его исторические реалии. М., 1991. С. 67 – 70.

№ 3. Из закона о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг.

...4. СССР снова вступил в период мирного социалистического строительства, прерванного вероломным нападением гитлеровской Германии...

Верховный Совет СССР устанавливает, что основные задачи пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг. состоят в том, чтобы восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти «тот уровень в значительных размерах.

В этих целях необходимо:

1. Обеспечить первоочередное восстановление и развитие тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта без которых невозможно быстрое и успешное восстановление и развитие всего народного хозяйства СССР.

2. Добиться подъема сельского хозяйства и промышленности, производящей средства потребления, для обеспечения материального благополучия народов Советского Союза и создания в стране основных предметов потребления.

3. Обеспечить дальнейший технический прогресс во всех отраслях народного хозяйства СССР, как условие мощного подъема производства и повышения производительности труда, для чего необходимо не только догнать, но и превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами СССР.

4. Завершить в 1946 г. послевоенную перестройку народного хозяйства, использовать производственную мощность военной промышленности для дальнейшего увеличения экономической силы Советского Союза.

5. Обеспечить дальнейшее повышение обороноспособности СССР и оснащение Вооруженных Сил Советского Союза новейшей военной техникой.

6. Обеспечить высокие темпы накопления, предусмотрев объем централизованных капитальных вложений для восстановления и развития народного хозяйства СССР на пятилетие в размере 250,3 млрд руб. и ввод в действие восстанавливаемых и новых предприятий стоимостью 234 млрд руб. (в сметных ценах 1945 г.); всемерно развивать строительную индустрию, уделять особое внимание внедрению передовой строительной техники и механизации строительных работ, а также созданию производственной базы по выпуску строительных механизмов.

7. Всемерно развивать дело восстановления и дальнейшего строительства городов и сел и увеличения жилищного фонда страны; создать массовое фабрично-заводское изготовление жилых домов; оказать государственную помощь рабочим, крестьянам и интеллигенции в индивидуальном жилищном строительстве.

8. Превзойти довоенный уровень народного дохода и уровень народного потребления, для чего всемерно поднять пищевую промышленность, развернуть массовое производство предметов Широкого потребления, умножить колхозные доходы, увеличить товарооборот; отменить в ближайшее время карточную систему, заменив ее развернутой культурной советской торговлей.

9. Укрепить в промышленности и на транспорте постоянные кадры рабочих на основе улучшения организации труда и обеспечения на предприятиях лучших жилищных и материальных Условий; обеспечить рост высококвалифицированных технических кадров.

Повысить производительность труда на основе полного 10.

использования рабочего дня, всесторонней механизации 8-часового трудоемких отраслей промышленности, дальнейшей электрификации народного хозяйства и интенсификации производственных процессов… Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.,

1968. Т. 3. С. 250 – 252.

№ 4. Из работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».

Работа «Экономические проблемы социализма в СССР» была написана после состоявшейся осенью 1951 г. дискуссии по политэкономии. В работе рассматривались теоретические проблемы экономики социализма с целью обоснования правильности проводимого курса по руководству страной.

Февраль - апрель 1952 г.

... Нельзя рассматривать товарное производство как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий.

Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не при водя к капитализму, если иметь в виду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвидация системы эксплуатации.

Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство общественной собственности на средства производства, а система наемного труда и эксплуатации ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство. Это также неверно.

В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства:

государственная — общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной.

В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, едать в аренду или заложить.

Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.

Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжения всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством»

исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства....

Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952. С.

15-17.

№ 5. Правда о «золотом веке цен».

После войны, перед отменой карточной системы, в нашей стране была проведена реформа розничных цен. В результате по сравнению с 1940 годом они выросли в среднем втрое (на продовольствие — в 3,6 раза, непродовольственные товары — в 2,2 раза). А зарплата у рабочих и служащих за эти годы увеличилась лишь в полтора раза и составляла в 1946 году всего 48 рублей, в 1950-м 64 рубля в месяц. К тому же ежегодно десятки миллиардов рублей из зарплаты приходились на подписку по государственным займам.

Жили люди в те трудные послевоенные годы бедно. Да, во многих магазинах продавалась икра, другие деликатесы, но подавляющему большинству они были не по карману. Кажущееся изобилие на прилавках (да и то в основном лишь в крупных городах) было следствием низкой покупательной способности. Судите сами. Потребление мяса на душу населения составляло в 1950 году 26 килограммов (сейчас — более 62), молока и молочных продуктов – 172 килограмма (сейчас – 333). Тканей на душу приходилось лишь 16,5 квадратных метра (сейчас почти 33), верхнего трикотажа – 0,4 штуки (2,3), бельевого – 0,8 (4,6) Многие предметы культурно-бытового назначения считались роскошью.

Цены же в государственной торговле по мере восстановления хозяйства и роста производства товаров действительно снижались. Если их уровень в четвертом квартале 1947 года, когда были отменены карточки, принять за 100, то на 1 марта 1949 года их индекс составлял 71 процент, а на 1 апреля 1954 года – 43. Но и при этом они более чем на треть превышали довоенный уровень. Следует отметить, что от снижений цен выигрывали в большей степени люди с высокими по тем временам заработками.

Зарплата же в те годы практически замораживалась. К примеру, с 1950 по 1955 год она выросла в среднем лишь на 12 процентов при росте за то же время производительности труда в промышленности, строительстве и на транспорте в 1,4-1,5 раза.

Был еще один фактор, за счет которого в те годы снижались цены. Это резкое ухудшение жизни в деревне, где тогда проживало свыше половины населения страны. В начале пятидесятых годов колхозники получали за свой труд в среднем лишь 16,4 рубля в месяц, то есть почти в четыре раза меньше, чем рабочие и служащие. Пшеницу закупали у колхозов по одной копейке за килограмм при рыночной цене на муку, равной 31 копейке. Говядину брали за 23 копейки, а продавали в городах килограмм в среднем за 1,5 рубля. И подобных примеров можно привести много.

Вот она, правда о «золотом веке». Не был он таковым. Страна преодолевала тяжкий урон, нанесенный войной. Причем объективные трудности усугублялись субъективными, немалыми ошибками в экономической политике. Первоначальное крупное повышение цел, замораживание зарплаты, закупка продуктов на селе практически за бесценок позволяли снижать розничные цены в послевоенные годы.

Страницы истории КПСС. Факты, проблемы, уроки. М., 1988. С. 471Голод 1946 – 1947 гг.

С победой в семьи простых советских людей не пришло долгожданное облегчение и улучшение. Им были навязаны новые испытания и тяготы, нищета и голод. Невозможность допущения послевоенного голода определялась тем, что голодовками военных лет для него была подготовлена слишком благодатная почва. Советское правительство всячески стремилось скрыть масштабы трагедии 1946-1947 гг. от собственного народа и от Запада.

В средствах массовой информации упорно создавалась иллюзия успешного преодоления трудностей, улучшения положения в стране. … Не только средства массовой информации безмолвствовали о голоде в СССР. Строгай партийно-советский контроль был установлен за органами здравоохранения, которые фиксировали рождаемость и причины смертности людей. В медицинских разработках за 1946-1947 гг. настоящая причина роста смертности — голод — скрывался за такими диагнозами, как желудочнокишечные заболевания (дизентерия, токсическая диспепсия), септическая ангина. Все это говорит о том, что врачей заставляли маскировать истинную причину смертности. Лишь в исключительных случаях за отдельные месяцы среди причин гибели попадает дистрофия, алиментарная дистрофия, авитаминоз, пеллагра, что на языке медиков означало голодную смерть.

Напротив, в секретной переписке местного руководства с центром дистрофия среди населения (слово голод и здесь не упоминалось) — одна из основных тем, обсуждавшихся в связи с угрозой срыва производственных планов.

В России, на Украине, в Белоруссии, Казахстане и др. республиках голод напомнил о себе ранней весной 1946 г., когда на складах многих республиканских центров и крупных промышленных городов иссякло так называемое коммерческое зерно, предназначавшееся для обеспечения населения хлебом. Колхозно-совхозные амбары были вычищены хлебозаготовками, а имевшиеся почти в каждой области склады госрезерва, именуемые почтовыми ящиками и тщательно охраняемые, содержали десятки тысяч тонн зерна, накопленного за многие годы. В Совет Министров СССР, в ЦК ВКП(б) были направлены многочисленные телеграммыходатайства о разбронировании хлеба из госрезерва. … Задача нормированного обеспечения хлебом крупных городов была настолько злободневной, что никто не обращал внимания на жителей села, которые давно существовали без хлеба. Не найдя взаимопонимания и поддержки у областного и районного начальства, они вынуждены были напоминать о себе правительственным особам. Большое количество писем исходило от инвалидов войны и труда, многодетных вдов, пожилых людей, оставшихся без кормильцев. Писали Сталину, Калинину, Ворошилову, Маленкову и другим. Из-за бюрократического барьера крайне редко полные отчаяния и мольбы послания доходили до адресатов. Люди просили хлеба и, хотя бы временного, освобождения от непосильных налогов. Даже полностью нетрудоспособные инвалиды-фронтовики, проживавшие в деревне, не имели права на получение хлебного пайка, как якобы связанные с сельским хозяйством. Вот выдержка из одного письма: Я инвалид II группы.

Как трудно мне жить, паек не дают... Никому мы теперь не нужны. Придется, наверное, погибать. (Г.К. Комков Куйбышевская область, Утевский район, село Спиридоновка). Из другого: "... Моя семья из 4-х человек, в том числе муж инвалид труда II группы. Заработала в прошлом году 750 трудодней, на которые не получила ничего... Пришлось продать единственную корову, чтобы уплатить мясопоставки и сельхозналог. В настоящее время не имеем никакого питания и находимся на грани заболевания. (Е.Т. Шейна, Горьковская область, Павловский район, деревня Низково). Инвалиды войны и труда стали жертвами бездушной политики властей, лишивших их средств к существованию. Люди, в годы войны отдававшие свое здоровье во имя победы, в мирное время Умирали от голода. … Из закрытых донесений правительству видно, что в конце 1946 г. — начале 1947 г. заболевания алиментарной дистрофией распространились на территории Российской Федерации, охватив многие районы Воронежской, Горьковской, Костромской, Курской, Ленинградской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Тамбовской, Ульяновской областей, а также Краснодарского края, Башкирской и Татарской автономных республик. Особенно были подвержены заболеванию жители сельских районов. Слушая радио и читая газеты люди думали, что голодают только у них в колхозе, совхозе, районе, а все другие советские граждане живут хорошо. Спешили сообщить о происходившем правительству. … По численности болевших дистрофией можно примерно определить очаги массового голода в России: в Ульяновской области болело 104,4 тыс.

человек, Тамбовской — 67,5 тыс., Башкирской АССР — 35 тыс., Молотовской обл. — 33,5 тыс., Костромской — 30 тыс., Краснодарском крае — 23 тыс., Читинской обл. — 12 тыс. По неполным данным здравотдела Коми-Пермяцкого национального округа, в апреле 1947 г. имелось свыше 12 тыс. человек, страдавших от дистрофии, в том числе 7 тыс. детей. В письме Сталину секретарь Хакасского обкома ВКП(б) Афанасьев сообщал, что на 1 февраля 1947 г. в колхозах автономной области насчитывалось 2800 человек дистрофиков. К весне положение продолжало ухудшаться, т. к. запасы картофеля и овощей иссякали и люди все больше питались травами. Он просил оказать помощь выделением 600 тонн хлеба на 16059 колхозных дворов.

В марте-апреле 1947 г. цензурой МГБ СССР было перехвачено более 500 писем, исходивших из Великолукской, Калининской, Костромской, Курской областей в Советскую Армию, с сообщениями о голоде и выезде людей из колхозов. Приведем выдержки из некоторых писем, представленных в правительство СССР: 23 марта 1947 г.... У нас ужасный голод. Хлеба не найдешь, картошка 100 руб. Народ разъезжается кто куда... В колхозе никто не хочет оставаться, на трудодни ничего не достается.... (А.А.

Белякова, Калининская обл., Есеновичский р-н., дер. Холуй). 28 марта 1947 г.

В Гущине очень многие голодают, едят кукоколь (сорняк из рода однолетних трав) — хлеба нет. Мы живем тоже плохо. Жизнь подошла такая, что хуже некуда. Отец ушел неизвестно куда... Все уезжают, народу остается мало.

(Н.И. Таранова, Костромская обл., Межевский р-н., дер. Гущино). 6 апреля 1947 г. У нас сейчас большой голод. По нашему колхозу и по району нет сытых людей, ни у кого нет хлеба. У некоторых нет решительно ничего, кроме воды и соли. Очень многие уезжают.... (Н.П. Панасенкова, Великолукская обл., Ильинский р-н., дер. Борок). … Зима В.Ф. Голод в СССР 1946 – 1947 гг.: происхождение и последствия. М., 1996. 265 с. С. 65 – 71.

№ 7. Денежный доход и расход колхозников 1940 и 1950 гг. (в расчете на душу населения).

–  –  –

Попов В.П. Крестьянские налоги в 40-е годы // СОЦИС. 1997. № 2. с. 95

– 114. С. 105.

№ 9. Крестьянские письма.

Письмо И. К. Кириченко из колхоза «Ленинский завет» Меткинского сельсовета Глушковского района Курской области председателю Совета по делам колхозов при Правительстве СССР А. А. Андрееву.

14 августа 1948 г.

Прошу Вас ответить мне на непонятные вопросы в колхозном строительстве.

1. Колхозный путь единственно правильный путь, это общепризнано, это всем понятно, этот путь Ленина — Сталина. Нет ничего понятнее и лучшего, как быть членом данного коллектива. Уже десятки лет мы идем по этому пути и из года в год жить становится все хуже и хуже. Я прочитал сессию Академии наук СССР, доклад Лысенко и много других выступавших, и [из] все [го] это [го] я заключаю, что работа у них идет в кабинетах, а на полях колхозов становится все меньше и меньше хлеба. Мы, работники сельского хозяйства, трудимся на полях с утра и до темного вечера за ту несчастную палочку, которую нам пишут, а [не] получаем уже целый ряд лет ничего. Что это за труд? На кого мы работаем? Куда идет наш хлеб — в Берлин для наших исконных врагов, кто уничтожил богатства нашего труда?

А теперь сидите, дураки вы, трудитесь, а мы будем пожирать ваш труд. Так оно и есть.

И вот я много уже передумал и в результате пришел к выводу, что вы, Центральный Комитет и лично тов. Сталин положения колхозников в колхозах глухих районов не знаете, живете сводками, верите местным партийным и советским органам или своим представителям, которые дальше области не ездят или в худшем случае до кабинета секретаря районного комитета партии и только по его словам, эти сведения до того неточные, подчас обманчивые, неверные. Вы представьте себе — есть колхозы в Глушковском районе, которые после войны рассчитаются с государством, засыпят семенной фонд, а отдельные годы даже и этого не хватает. А тот кто производит — либо совсем не получает, либо получает такое количество, что хлеба он вообще не ест, а какие-то смеси вплоть до тошнотворных отходов, которых добрый хозяин не дает свиньям, это факт, а не «сведения» и не слова обманщиков.

Когда же будет улучшаться материальная жизнь колхозников? А ведь внешняя среда улучшает растения, животных и человека. По диалектике указано, материальная жизнь общества определяет сознание. Какое же будет сознание у людей, когда нет этой материальной жизни для общества?

Для Вас это письмо покажется странное и Вы может даже не станете читать, значит тогда нет правды.

Я говорю только правду, чего никогда не говорят правды руководители Глушковского района Курской области в лице второго секретаря РК ВКП(б) Кожина А. Т., председателя райсовета Чистякова и др. Они могут тебя оскорбить, назвать нечеловеком и им всегда проходит тихо и гладко.

2. Как можно назначить натуроплату за работы МТС и государственную поставку по девятой группе, если колхозы получают средний урожай до 12 центнеров с гектара, это в лучшем случае, а в худшем 8—10 центнеров с гектара. Это факт, а не сводка районных руководителей. К чему они обманывают? Что они хотят? Они желают прыгать по служебной лестнице все выше и выше, плевать они хотели на материальное положение колхозников.

Почему мы получаем низкие урожаи? Это мне кажется положение понятное всем, что война надорвала наше хозяйство. Например, что мы имеем в данное время в МТС — растрепанные тракторы, прицепной инвентарь, да и этого не в достаточном количестве. Они не работают, а мучают землю и только, они не успевают, а колхозы тягла имеют столько, что хватит для обслуживания колхозного огорода.

Земля требует удобрений, а мы его не даем потому, что нет его.

Животноводство, дающее хороший продукт для земли, а его так мало, что одной трети потребности мы недодаем, а минеральные удобрения где-то еще идут. Договоры и деньги давно колхозы «Ленинский завет», им.

Рокоссовского, «Большевик», им. Ватутина, «Путь к коммунизму», «Свободный труд», им. Карла Маркса и другие перечислили и до сего времени — ни звука. К чему это приводит, как не к тому хвастливому положению наших местных руководителей.

Пора уже понять всем и каждому, что дело так не пойдет, настроение нехорошее у народа, это факт, а не сводки брехунов.

Что это за руководители, у которых нет чистой души, а есть нечисть на душе?

3. Тов. Андреев, представьте себе жизнь такого колхозника, который безотлучно работает в колхозе и заработает со своей семьей на разных работах 500 трудодней, по одному килограмму на один трудодень. Это будет 30 пудов хлеба разного — здесь просо, овес, ячмень, рожь. На шесть человек семьи это по пять пудов на человека на год. Может ли он прожить? Конечно, нет. Сена для домашнего личного скота мы не получаем, а кормить-то надо, а взять-то негде. Дальше, этому колхознику принесут 1,5 тысячи рублей налогу, что ему делать? Корову за рога и на базар, так оно есть, так оно и будет — деньги взять колхознику негде, ибо на трудодни денег не получит.

Когда же будет жизнь для наших колхозников, когда он скушает праведный хлеб?

Не верьте Вы этим сведениям и сведения не верны, нужно поинтересоваться жизнью колхозника, поближе к нему подойти, сколько он трудов переносит, в этой пыли с утра до темной ночи работает, выращивает хлеб, а есть ему не удается.

Нельзя судить даже по жизни председателей колхозов, эти живут хорошо, они больше получают, а подчас залазят в общественный карман. И вот когда приезжает какой руководитель из района или же из области, то стараются его угостить получше, а тот сломя голову говорит: «Живут хорошо». И из этого строится жизнь колхозника, из этого все задания, из этого налоговая практика?

Так дело не пойдет. Колхозники должны жить уверенно. Мне кажется, что я пишу правду. Надо Вам узнать жизнь поближе, ибо жить так нельзя и кормить паразитов немецких нельзя, а самим жить впроголодь — не можем.

Обратите внимание, заезжайте в Глушковский район, посмотрите внутрь колхозной жизни, внутрь колхозника. Может быть я не понимаю, может это политика, ну кому она нужна эта политика, если она приводит к недоеданию?

«Настроение нехорошее у народа, это факт…» Крестьянские письма послевоенного времени // Советские архивы. 1991. № 4. С. 63-65.

№ 10. Укрупнение колхозов.

В мае 1950 г. принимается принципиально важное постановление ЦК ВКП(б) "Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле". Оно имело далеко идущие последствия. До этого руководство страны не поощряло объединение и укрупнение колхозов. Сейчас же признается, что мелкие колхозы "по размерам закрепленных за ними земель не могут успешно развивать общественное хозяйство и применять современную машинную технику". Весьма спорное обоснование, если учесть, что в среднем колхозы до их укрупнения имели более 600 га пашни и более 1400 га с ельскохозяйственных угодий. Такая площадь позволяет успешно использовать любую полевую технику. Использованием техники и достижений науки Долго будет оправдываться укрупнение хозяйств. Потери же общности, Управляемости, утрату возможности созыва общих собраний с заменой их конференциями представителей никто в расчет не принимал. Подход, таким образом, технократический, но не социально ориентированный.

В упомянутом постановлении предлагалось земли объединенных колхозов сводить в единый массив, объединение проводить на добровольных началах, объединенные колхозы укрепить за счет "наиболее авторитетных подготовленных и проверенных в политическом и деловом отношении работников". В единый массив земли сводили, несмотря на то, что они часто были разъединены реками, озерами, перелесками, лесами и другими естественны и преградами, особенно в Нечерноземной зоне.

"Добровольность" всегда обеспечивалась решениями бюро райкома партии.

Что же касается руководителей, то на председательские посты вместо крестьян была поднята вся районная номенклатура. Было немало фактов посылки и избрания таких номенклатурных работников, как директор районного промкомбината, заведующие сберегательной кассой, инспектор пожарной охраны и другие руководящие лица. Они заменили крестьян.

Укрупнение шло довольно быстро. Если в 1940 г. было 236,9 тыс.

колхозов, то в 1950 г. - 123,7 тыс., в 1960 г. - 44,9, в 1970 г.- 33,6, в 1980 г. в 1990 г. - 29,1 тыс. С конца 50-х гг. на уменьшение численности колхозов повлияла также массовая организация совхозов на их землях Укрупнение в отдельных областях приняло характер ударной кампании. Так секретарь Московского обкома ВКП(б) С. Морсин сообщает в своем выступлении в печати, что в начале 1950 г. в области было 6 069 колхозов, а к 20 июня этого же года уже только 1 668, то есть в 3,6 раза меньше, а в отдельных районах (Дмитровском, Шаховском, Талдомском) в 5-6 раз меньше. Автор статьи ратует за крупные хозяйства, за строительство крупных сел вместо малых деревень, за подбор сильных руководителей колхозов и бригад. При этом он многозначительно заявляет, что "бригада в укрупненном колхозе нередко больше мелкого колхоза. Только лучшие из бывших председателей колхозов, наиболее опытные организаторы могут быть бригадирами в новых условиях". Так рассуждали многие партийные руководители.

Принятое 6 июля 1950 г. постановление Совета Министров и ЦК ВКП(б) предусмотрело различные льготы для лиц, посылаемых в колхозы на руководящие должности. В частности, гарантированную денежную оплату в зависимости от размеров колхоза по земельной площади и наличия высшего или среднего образования. Подбором специалистов для колхозов занимались в основном партийные комитеты министерств и ведомств. Им выдавался льготный кредит для обзаведения скотом и постройки жилого дома.

Одновременно были организованы школы и курсы для подготовки и переподготовки председателей колхозов, имеющих образование не ниже среднего19. Председатели колхозов утверждались райкомами партии и входили в контрольно-учетную номенклатуру обкомов партии.

Следовательно, они уже были больше зависимыми от "верхов" и меньше - от "низов"! Отчеты на обидах собраниях или конференциях теряли прежнее значение. Колхозы еще больше огосударствливались. Они утрачивали последние признаки сходства с кооперативами и сближались с совхозами, являвшимися последовательно государственными предприятиями.

Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII – XX вв.). М., 1995. 574 с.С. 277 – 278.

№ 11. Денежные заработки крестьян.

Поступления денег от колхоза также были небольшими. По данным бюджетных обследований, в 1946-1950 гг. по всем 17 обследованным областям деньги, полученные в качестве оплаты трудодней, не превышали 4общего денежного дохода колхозных семей, а в Рязанской и Тамбовской областях, Башкирской, Мордовской, Татарской АССР в 1946, 1947 гг. — менее 1%. В то же время в Свердловской и Новосибирской областях выдача денег на трудодни составляла 10-20% общегодовой суммы денежных поступлений. Немалое значение для денежной оплаты трудодня имели и колхозные рынки в крупных промышленных центрах, где колхозы продавали часть продукции общественного хозяйства, а вырученные деньги включали в фонд распределения по трудодням. Во многих колхозах незначительная денежная оплата компенсировалась сравнительно большими выдачами зерновых, излишки которых колхозники продавали на колхозном рынке.

В целом же существовавший в большинстве колхозов республики уровень оплаты труда вплоть до середины 50-х годов не обеспечивал колхозникам жизненно необходимого уровня потребления многих продуктов питания, особенно продукции животноводства. Денежная оплата трудодня увеличивалась крайне медленно. … Так, общие денежные суммы, полученные от колхоза всеми работавшими дееспособными членами колхозной семьи, составляли в среднем по РСФСР около 250 руб. на один колхозный двор. Насколько велика была эта сумма в смысле возможности приобретения товаров? Как показывают прейскуранты существовавших в те годы цен на товары широкого потребления, колхозная семья на эти деньги в течение года могла купить или 166 кг пшеничного хлеба, или 25 кг сахара, или 5 л водки, или одну пару кожаных (мужских или женских) сапог. Для сопоставимости подчеркнем также, что мужские наручные часы "Победа" или женские "Звезда", бывшие для многих несбыточной мечтой, стоили от 342 до 385 руб.

Понятно, что столь скромные денежные доходы, получаемые от колхоза, не могли создать крестьянам равную с представителями других классов и социальных групп возможность участвовать в потреблении производимых обществом материальных благ.

Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву.

Середина 1940-х – начало 1960-х гг. М., 1992. 224 с. С. 139.

СЕМИНАР № 3.

Аграрные реформы 1950-х – начала 1960-х гг. и проблемы уровня жизни российской деревни.

1. Аграрная политика 1953 – 1964 гг.: основные направления, задачи и результаты.

2. Развитие сельского хозяйства России в 1953 – 1964 гг.

3. Особенности трансформации жизненного уровня российских крестьян в 1950-е – начале 1960-х гг.

Понятия: Целина. Совнархозы. Колхозно-совхозные управления (КСУ). Машинно-тракторные станции (МТС). Волюнтаризм.

Производительность труда.

Логические задания:

1. Доказать неэффективность перестройки управления народным хозяйством 1960 – 1963 гг.

2. Сравнить мероприятия аграрного политики 1953 – 1958 гг. и 1959 – 1963 гг. Найти общие и отличительные черты.

3. Заполнить схему «Важнейшие решения по развитию сельского хозяйств аи повышению благосостояния крестьянства 1953 – 1964 гг.».

–  –  –

Литература.

1. Аграрная Россия: история, проблемы, перспективы / Под общ. ред.

В.М. Володина. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2007. 450 с. С. 2 – 22.

2. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву.

Середина 1940-х – начало 1960-х гг. М.: Наука, 1992. 224 с.

3. Безгин В.Б. История российского крестьянства: Учебное пособие.

Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2011. 105 с.

Доклады.

1. Целина: опыт реализации агарной сверхпрограммы 1950-х гг.

2. Личные подсобные хозяйства крестьян в 1950-е – средине 1960-х гг.

Литература:

Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство / И.Е. Зеленин. М.: Изд-во института российской истории РАН, 2001. 305 с.

Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России (От коллективизации до перестройки). В 2 т. Т. 2. М., 2001. 528 с.

Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России – ХХ век / В.В. Милосердов, К.В. Милосердов. М., 2002. 544 с.

Методические указания.

Тема аграрных реформ Н.С. Хрущева является одной и дискуссионных тем истории России. С одной стороны проблема реформ советского народного хозяйства ставит вопрос о самой возможности изменения командно-административных методов руководства экономикой заложенных в «сталинский» период. С другой стороны, данная тема поднимает вопрос о личности реформатора и связанных с его качествами руководителя «перегибах» и ошибках в аграрной политике, определивших отказ от преобразований в агарном секторе в последующее время. Еще одним дискуссионным вопросом темы является проблема эффективного сочетания в рамках колхозной системы общественного труда и труда в личных подсобных хозяйствах, возможности сохранения сектора ЛПХ или его обреченности в условиях модернизации колхозного производства.

При подготовке в первому вопросу следует обратить внимание на причины начала аграрной реформы, чем являлось по мысли партийногосударственного руководства не бедственное социальное развитие деревни, а, прежде всего, нехватка продовольствия для горожан и сырья для промышленности (№ 1). Важно также обратить внимание на половинчатость принятых в 1950-е гг. решений и их нивелировку к началу 1960-х гг. под давлением возраставших экономических проблем (№ 7, 8, 9). В анализе причин краха агарного курса 1950-х гг. необходимо отметить характер личности реформатора сконцентрировавшего с 1958 г. всю полноту власти в стране, но не отличавшегося даже поверхностными познаниями в области сельского хозяйства (№ 6).

При подготовке ко второму вопросу необходимо обратиться к публиковавшейся статистике развития сельского хозяйства 1953 – 1964 гг. и выделить два этапа: этап динамичного развития и отрасли 1953 – 1959 гг. и этап стагнации 1959 – 1964 гг. Вместе с этим, следует обратить внимание на череду реорганизаций в сельском хозяйстве послуживших непосредственной причиной замедления темпов развития отрасли в начале 1960-х гг. (№4).

При анализе материалов по третьему вопросу необходимо остановиться на положительной динамике роста доходов крестьян, но при этом выделить рост доходов не только по статье колхозного заработка, но и по статье поступлений от ЛПХ (№5). Также целесообразно подчеркнуть значение в росте благосостояния колхозников таких мер как авансирование, переход на денежные расчеты (отказ от трудодней) по труду, введение колхозных пенсий и пособий (форм социального страхования). В тоже время необходимо отметит то, что не смотря на высокие темпы роста оплаты труда колхозников, их труд по-прежнему оплачивался не достаточно (№2), существовала идеологическая установка на ограничение доходов крестьян (№3). Тем не менее, колхозники к концу 1950-х гг. наиболее полно ощутили рост уровня жизни в сравнении с другими слоями советского населения (№10). Первая половина 1960-х гг. некоторыми отечественными исследователями определяется как начальная грань возникновения в колхозной среде феномена имущественной дифференциации (№11).

Учебные материалы.

№ 1. Начало нового аграрного курса.

Необходимость смещение акцентов в народном хозяйстве страны в сторону удовлетворения непосредственных материальных и культурных потребностей народа отчетливо прозвучала на августовской (1953 г.) сессии Верховного Совета СССР. В речи председателя Совета Министров Г.М.

Маленкова был поставлен вопрос о том, чтобы одновременно с высокими темпами роста тяжелой промышленности более быстро двинуть вперед производство товаров народного потребления, значительно увеличить вложения средств на нужды легкой и пищевой промышленности.

Коренной проблемой развития экономики, производства товаров народного потребления являлось преодоление резкого отставания сельского хозяйства, бедственного положения села и колхозного крестьянства. Еще в июле 1953 г. Президиум ЦК КПСС принял решение о подготовке специального пленума ЦК по сельскому хозяйству. На августовской сессии Верховного Совета говорилось о конкретных мерах помощи колхозному крестьянству. Речь шла о значительном снижении норм обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, об уменьшении в среднем в 2 раза денежного налога с каждого колхозного двора, о полном снятии оставшейся недоимки по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Газету с докладом Г.М. Маленкова в деревне зачитывали до дыр.

После сессии состоялось совещание депутатов – руководящих партийных и советских работников, на котором рассматривались проблемы общего состояния деревни. ЦК КПСС и Совет Министров СССР определили наиболее важные вопросы развития сельского хозяйства, по некоторым из них решения были уже приняты в июле – августе 1953 г. Проект постановления пленума ЦК был заранее разослан на места и обсужден партийным активом сельских райкомов страны.

Состоявшийся 3 – 7 сентября 1953 г. пленум ЦК КПСС заслушал и обсудил доклад Н.С. Хрущева «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». В нем был дан всесторонний и реалистический анализ положения в аграрном секторе экономики. Впервые за многие годы на пленуме развернулся деловой, конструктивный разговор по важнейшим вопросам партийной политики. В обсуждении доклада приняли участие 30 человек. Главное внимание пленум сосредоточил на выработке путей эффективного развития колхозно-совхозного производства, с тем чтобы обеспечение населения продовольственными товарами, снабжение промышленности сырьем, поднять материальное благосостояние крестьянства.

Сентябрьский пленум ЦК положил начало разработке и осуществлению целой системы экономических, социальных и партийнополитических мер, которые привели к значительным позитивным сдвигам в народном хозяйстве. Непосредственно после пленума были приняты постановления о развитии животноводства и снижении норм обязательных поставок его продукции хозяйствами колхозников, рабочих и служащих; об увеличении производства промышленных продовольственных товаров для народа; о развитии торгового обслуживания населения и др.

Объективно в то время имелись возможности корректировки хозяйственного механизма в пользу экономических методов, единственно способных обеспечить оптимальную сбалансированность общественного производства и потребления.

Барсуков Н.А. На пути к ХХ съезду. Вопросы экономической политики / ХХ съезд КПСС и его исторические реалии. М., 1991. С.24 – 27.

№ 2. Оплата колхозного труда.

Доходы колхозников от общественного хозяйства в течение последних 11 лет (с 1953 по 1964 г.) возрастали довольно высокими темпами. За этот период средняя оплата рабочего дня в колхозах увеличилась на 177%, годовой заработок взрослого трудоспособного колхозника — на 171%.

За исключением 1950 и 1960 гг., динамика доходов колхозников характеризовалась поступательным ростом. Среднегодовой темп роста доходов за 11 лет составил более 10%, в том числе с 1953 по 1958 г. — 14% и с 1958 по 1964 г. —7%. Примерно такими же темпами увеличивался средний годовой доход колхозника. … Однако, рассматривая эти благоприятные динамические показатели нельзя забывать об особенностях исходной базы сравнения. Известно, что в 1953 г. доходы колхозников от общественного хозяйства ни в коей мере не отвечали общественно важным характеристикам сельскохозяйственного труда и совершенно не обеспечивали материальной заинтересованности работников. Факт повышения этих доходов, за 11 лет в 2,8 раза хотя и благоприятен, но еще не достаточен для суждения о соответствии современного уровня оплаты труда колхозников принципу распределения по труду. … Фактическая оплата рабочего дня в общественном сельском хозяйстве в 1964 г. составляла немногим более половины от оплаты его в промышленности, в том числе в колхозах около половины. Это соотношение не отвечало общественно необходимым пропорциям оплаты сравниваемых видов труда. … В 1964 г. средний годовой доход взрослого трудоспособного колхозника от общественного хозяйства составлял 53% годового заработка рабочих совхозов. Это определялось двумя главными факторами: меньшей занятостью колхозников в общественном хозяйстве и более низкой оплатой каждого рабочего дня. …Обычно пониженные доходы колхозников объясняют меньшей производительностью труда. …Разница в дневной производительн ости труда по валовой продукции составляет 16%, по чистой – 6,5%, в то время как оплата труда колхозников на 32% ниже, чем работников совхозов. Следовательно, разница между колхозами и совхозами в оплате сельскохозяйственного труда в подавляющей своей части не оправдана. … Колхозный сектор является главным производителем сельскохозяйственной продукции в стране, на его долю приходится около 2/3 объема сельскохозяйственного производства. Заниженный уровень оплаты труда, слабая материальная заинтересованность колхозников в труде являются одним из важных факторов замедленного развития сельского хозяйства. Согласно плану объем сельскохозяйственной продукции с 1958 по 1965 г. должен был увеличиться на 70%. Фактически к 1965 г. он возрос всего на 13—14%. Темп роста чистой продукции этой отрасли сомкнулся с ростом населения. Между тем доходы населения и платежеспособный спрос на продукты питания росли примерно на 6 % в год (по данным ЦСУ, в 1962 г.

общий фонд личного потребления трудящихся был на 19% больше, чем в 1959 г.). Возрастающий спрос на продукты питания при стабильном объеме их производства привел к перебоям в снабжении населения, закупке продовольствия за границей, замедленному росту материального благосостояния народа.

Слабая материальная заинтересованность работников в результатах труда обусловливает и крайне низкую отдачу капитальных вложений в сельское хозяйство. Прирост продукции этой отрасли в расчете на рубль капитальных вложений (в сопоставимых ценах) в 1960—1962 тт. был ниже, чем в 1950— 1953 годах, известных как период крайней слабости и застоя сельского хозяйства. По сравнению же с 1954—1956 гг. эффективность капитальных вложений снизилась более чем в 5 раз. … В течение следующего трехлетия (1957- 1959 гг.) укреплению материальной заинтересованности работников сельского хозяйства не уделялось внимания. Оплата рабочего дня в колхозах за эти годы не росла, что не замедлило сказаться на темпах развития производства.

Окупаемость капитальных вложений уменьшилась вдвое. В 1960—1962 гг. оплата труда в колхозах вновь, выросла на 37%, в совхозах — на 25%. Но после длительного застоя набрать высокие темпы развития производства удалось не сразу. Лишь 1964 г. принес ощутимый сдвиг.

Стало очевидно, что без резкого повышения средней оплати труда колхозников, выравнивания уровня реальных доходов работников сельского хозяйства и промышленности добиться существенного роста сельскохозяйственного производства нельзя.

Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах. М., 1966. С. 37 – 44.

№ 3. Пределы роста доходов крестьян.

…Увеличение производства сельскохозяйственных продуктов и снижение их себестоимости одновременно с повышением доходов колхозов и колхозников позволит снижать розничные цены на эти продукты, что благотворно скажется на дальнейшем подъеме жизненного уровня всего советского народа. при этом оплата труда колхозников не должна опережать уровень зарплаты рабочего данного района или области. … Пленум ЦК КПСС 22 – 25 декабря 1959 г. Постановление пленума «О дальнейшем развитии сельского хозяйства» / КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 - 1988). В 15 т. Т 9. М., 1986. С.

483.

№4. Волна реорганизаций на селе.

Выдвижение хрущевским руководством волюнтаристских сверхпрограмм развития сельского хозяйства не сочеталось с научными средствами и методами их реализации. Село превратилось в объект постоянных реорганизаций и преобразований, в основе которых лежали догматизированные положения о преимуществах крупного социалистического производства над мелким и о государственной форме собственности как высшей по отношению к кооперативной.

Со второй половины 1950-х годов начался новый этап укрупнения колхозов. В СССР ежегодно ликвидировалось около 10 тысяч уже укрупненных ранее колхозов. В 1963 г. их осталось 39 тыс. против 91 тыс. в 1953 году. В РСФСР в 1951 г. было колхозов — 70 тыс., в 1959 г. стало 38, 1961 г. — 21,5, 1964 г. — 18,1, 1965 г. — 17,7. Соответственно за указанные годы произошло увеличение количества совхозов: с 2953 в 1951 до 5125 в 1965 году.

Самая демократичная и эффективная форма управления артели — общее собрание колхозников — была подменена другой — собранием их представителей. Средние размеры совхозов в 1954 — 1962 гг. возросли в результате их укрупнения в три раза. Все это преподносилось как концентрация производства. На деле имел место худший вариант его централизации с последующими отрицательными показателями эффективности.

В указанные годы началось преобразование колхозов в совхозы. Если в 1955 г. было преобразовано 257 колхозов, то в 1956—1960 гг. — 14 763, то есть почти в 12 раз больше в среднегодовом исчислении.

Данные укрупнения и реорганизации повлекли за собой тяжелейшие последствия. В частности, связанная с ними централизация руководства, агрозоотехнической и инженерной служб обезглавливала объединившиеся тогда в единые колхозы и совхозы десятки и сотни тысяч деревень. Это вызвало необходимость строить крупные центральные усадьбы и поставило вопрос о «неперспективности» подавляющего количества сел и деревень.

Рабочие места большинства сельских жителей разбрасывались по всему массиву укрупненного колхоза или совхоза, концентрировались, как правило, на центральных усадьбах. Обострились до предела проблемы дорог и транспорта.

Выход из создавшегося положения Н. С. Хрущев видел в реализации давно вынашиваемой им идеи «агрогородов», строительства села по городскому типу. На Пленуме ЦК КПСС 29 декабря 1959 г. он раскрыл свою программу, которая полностью игнорировала положения Отчетного доклада на XX съезде партии (на съезде аргументировано, говорилось о развертывании индивидуального строительства на селе, об использовании для этого разнообразных ресурсов). На Пленуме Н. С. Хрущев заявил, что «сейчас нельзя навязывать колхозникам, например, многоэтажные дома. Они не привыкли к этому. Но нам самим надо держать курс на это, не сегодня, так завтра мы подойдем к этому вопросу вплотную. Содержание многих разбросанных жилищ обходится дороже, чем собранных в одном месте».

Программа Н, С. Хрущева воплощалась в жизнь. На декабрьском (1959 г.) Пленуме л ЦК КПСС говорилось о первых результатах работы проектных организаций по ликвидации «неперспективных деревень», о массовом сселении их жителей и концентрации скота в крупных поселках и фермах. В постановлении Пленума подчеркивалось: «Необходимо, чтобы проектные организации сейчас приступили к разработке схем районных и внутрихозяйственных планировок. В этих схемах должны быть предусмотрены перспективы развития и специализация сельскохозяйственного производства, рациональное размещение производственных и общественных зданий, жилых массивов, электрификация, водоснабжение, дорожное строительство и связь, дальнейшее развитие населенных пунктов колхозов и совхозов». На рубеже 1950—1960-х годов в ходе составления схем районных планировок «неперспективными» оказались сотни тысяч сел и деревень страны.

Миллионы крестьян отправились в крупные сельские поселки и в город.

Административный аппарат искажал сущностное содержание проводимых мероприятий, что особенно проявилось в осуществлении курса на специализацию производства. В 1959—1963 гг. в отдельных областях совхозам и колхозам предписывалось менять ее часто и без всякого учета накопленного потенциала материально-технических и людских ресурсов.

Последствия такой «специализации» — тысячи деревень и поселков остались без производства мяса, или молока, или яиц, или фруктов, или овощей и ныне обеспечиваются ими за счет ввоза извне. Пики занятости подобных специализированных хозяйствах по хлопку, льну, сахарной свекле, картофелю сопровождались огромными растратами трудовых и денежноматериальных ресурсов. Главный же итог проведенной в 1950—1970-е гг. специализации заключается в резком росте дефицита продовольственных товаров на местных рынках, а отсюда и в обострении всей продовольственной проблемы в стране, в росте необходимости привлечения рабочей силы со стороны В анализируемый нами период особое место занимает 1958 год. В этом году прошло три пленума ЦК КПСС по сельскому хозяйству: 25—26 февраля — «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машиннотракторных станций», 17—18 июня — «Об отмене обязательных поставок и натуроплаты за работы МТС, о новом порядке, ценах и условиях заготовок сельскохозяйственных продуктов», 15—19 декабря — «Итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов».

Главный вопрос — о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций — стратегически был оправдан. Однако его постановка на февральском (1958 г.) Пленуме ЦК КПСС была для общественности неожиданной. На XX съезде КПСС Н. С.

Хрущев говорил о возрастании роли и необходимости улучшения работы машинно-тракторных станций, переводе МТС на хозяйственный расчет, но ничего — о приближающейся реорганизации МТС. Не говорилось о приближении реорганизации МТС и в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров 1957 года.

После февральского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС в марте 1958 г. сессия Верховного Совета СССР приняла Закон о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций. Согласно этому закону реорганизация МТС должна была осуществляться постепенно, с учетом развития экономики отдельных колхозов и особенностей различных зон страны. Но реорганизация в результате энергичных и безоглядных действий местных партийных и хозяйственных органов МТС завершилась уже к началу 1959 г., из-за чего на колхозы обрушилась огромная сумма долга, обусловленная необходимостью выкупа техники у государства.

Надежды руководства страны на возможность в кратчайшие сроки получить колоссальный эффект от реорганизации МТС за счет заинтересованного и лучшего использования техники самими колхозами не оправдались. Для достижения положительных итогов от реорганизации МТС требовалось определенное время, следовало принять необходимые меры для надежного укрепления практически вновь созданной машинной материально-технической базы колхозов.

Выплаты за часто изношенную технику, причем в максимально сжатые сроки, привели к изъятию у колхозников значительных средств. Откачка средств из деревни усиливалась ростом цен на сельскохозяйственные машины, запчасти и ремонтные услуги. Серьезные проблемы, возникшие в процессе реорганизации МТС, стали результатом поспешности проведения данной реформы, а не ошибочности ее концепции; кроме того, игнорировалась специфика регионов и конкретных групп хозяйств. … В годы семилетки (1959—1965 гг.) темпы развития советского сельского хозяйства заметно снизились, а планы увеличения продукции растениеводства и животноводства не были выполнены. Валовая продукция сельского хозяйства увеличилась в 1965 г. по сравнению с 1959 г. только на 14,9%, производство зерна — на 1,3, мяса — на 12,4, молока — на 17,7 %.

Учитывая, что за 1959—1965 гг. численность населения СССР возросла с 208,8 до 232,2 млн. человек, результаты в аграрной сфере оказались явно недостаточными. Невысокими стали и показатели эффективности сельскохозяйственного производства. Например, за период 1960—1964 гг.

средняя урожайность зерновых культур увеличилась только на 0,8 ц, а удои молока на 1 корову в общественном хозяйстве уменьшились более чем на 370 кг.

Дрындин В.Л. Село как объект постоянных реорганизаций на селе в период «оттепели» / Аграрное развитие и продовольственная безопасность России в XVIII – XX веках Оренбург, 2006. 670 с. С. 209 – 215.

№5. Рост доходов крестьян и ЛПХ.

В 50-е годы доля денежных средств, получаемых от колхоза, выросла.

Так, в 1952 г. поступления денег из колхоза составили уже более 13%, а в 1959 г. — почти 40% совокупного денежного дохода колхозной семьи.

Однако, для того чтобы составить более точное представление о роли подсобного хозяйства в формировании совокупного дохода колхозной семьи, необходимо учитывать и приносимые им доходы в натуральном выражении.

Обратимся для этого к табл. 14, данные которой, кроме поступлений наличных денег, фиксируют и натуральные доходы, оцененные в государственных розничных ценах тех лет.

При анализе табл. 14 прежде всего обращает на себя внимание значительный рост совокупных доходов колхозной семьи: с 10 333 руб. (в 1953 г.) до 15 839 руб. (в 1960 г.), т.е. в 1,5 раза. Этот рост отражал благотворные изменения в государственной политике по отношению к колхозам в целом и к подсобным хозяйствам колхозников в частности, происшедшие в колхозной деревне после сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС. Но и в этих условиях доходы от ЛПХ сохраняли свое ведущее место среди прочих доходов, получаемых различными членами семей. В 1953—1960 гг. в среднем по РСФСР на долю подсобного хозяйства приходилось от 42,6 (в 1957 г.) до 45,9% (в 1960 г.), т.е. все же больше, чем на поступления от колхоза.

К концу рассматриваемого периода заметно сокращаются доходы, поступавшие в бюджет колхозной семьи от прочих источников (зарплата в государственных и кооперативных организациях, различные пособия, пенсии и т.п.). При этом совокупный доход колхозных семей в районах Северного Кавказа, Восточной Сибири и особенно Дальнего Востока заметно превосходил как среднереспубликанский уровень, так и особенно доход, полученный колхозниками в Северном и Северо-Западном, Волго-Вятском районах. (В 1953 г. общие доходы колхозных семей в этих районах были примерно на 35% ниже, чем в районах Северного Кавказа). В 1955 г.

совокупные доходы колхозных семей в Волго-Вятском районе и на Урале на 20—50% оставались ниже, чем на Северном Кавказе, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

–  –  –

Поэтому в условиях, когда поступления от ЛПХ для бюджета колхозной семьи и ее обеспечения важнейшими продуктами питания оставались по-прежнему значимыми, совершенно очевидна преждевременность курса на свертывание подсобных хозяйств. На рубеже 50—60-х годов для резкого ограничения личных подсобных хозяйств не было объективных предпосылок и осуществлялось" оно чисто административными мерами. При этом не учитывалось, что, хотя денежные и натуральные доходы колхозников от общественного и личного хозяйства и выросли с 1953 по 1960 г. в 1,5 раза, все же они еще почти в 2 раза оставались ниже, чем средняя зарплата рабочих и служащих в городах.

На протяжении всего послевоенного периода подсобное хозяйство колхозного двора выстояло перед всеми видами административного гнета — высокими налогами, гонениями, ограничениями со стороны государства и колхозов. Весьма благоприятным периодом для него оказались 1953— 1958 гг., когда его развитие всемерно поощрялось. В своем подсобном хозяйстве крестьянин в отличие от общественного хозяйства работал на совесть, будучи кровно заинтересован в конечном результате своего труда. Колхозник знал, что подсобное хозяйство, если в него вложить труд, наверняка обеспечит его хлебом, мясом и другими продуктами, в то время как в надежном заработке от колхоза он не был уверен.

Именно в заинтересованном отношении крестьянина к труду на своем приусадебном участке, в его полной самостоятельности, ответственности и состоит большая по сравнению с колхозами эффективность семейнотрудовых хозяйств. Как было показано, земельный участок приусадебного хозяйства по своим размерам был мал, количество скота строго ограничено, орудия труда самые примитивные, а демографический состав семьи, особенно той части, усилиями которой велось ЛПХ, значительно уступал в качественном отношении структуре трудовых ресурсов, занятых в общественном колхозном производстве. Однако даже при таких условиях личное подсобное хозяйство обеспечивало семью всем необходимым.

Семейно-трудовая кооперация в подсобном хозяйстве крестьянской семьи оставалась достаточно жизнеспособной формой ведения сельского хозяйства, позволявшей эффективно использовать труд всех членов семьи и приносившей достаточно высокие и стабильные доходы.

Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву.

Середина 1940-х – начало 1960-х гг. / О.М. Вербицкая. М.: Наука, 1992. 224 с.С. 77- 79.

№6. «Как же он может руководить..!»

Надо вам сказать, что я как раз до этого времени принадлежал к числу поклонников Хрущева. Меня даже называли «хрущевцем». Я был очень вдохновлен его выступлением на XX съезде, мне нравилась его человечность — да все знают, что в нем было хорошего, не буду этого повторять. Я старался ему прощать все, так сказать. Правда, иной раз попадались какие-то такие необыкновенности, которые заставляли оторопеть. То вдруг на одном из митингов он говорит: «Идеи Маркса — это, конечно, хорошо, но ежели их смазать свиным салом, то будет еще лучше». Это, конечно, мне в голову никак не приходило, что идеи Маркса можно смазать свиным салом.

Потом что-то с займами, с МТС, с облсовнархозами, с кукурузой, чтото все начало больше и больше удивлять. … Правда, один раз я с разбегу как-то споткнулся. Это было как раз в тот период, когда в газетах ежедневно по крайней мере одна, а то и две полосы занимались очередными речами Никиты Сергеевича. Читать их не было никакой возможности, просто не хватало рабочего времени.

Но тут как раз я прочел о совещании работников сельского хозяйства Костромской области, и об один абзац просто ударился лбом — так он меня поразил. Секретарь обкома говорит: мы очень благодарны вам, Никита Сергеевич, за вашу рекомендацию сеять вместо кормовых трав и кормовых культур кормовую свеклу и сахарную свеклу. Мы непременно это выполним, и так как у нас в области никогда свеклу не сеяли, то мы посылаем двадцать бригад на Украину для обмена опытом со свекловодами Украины.

И вдруг Хрущев ему с места: «Вот уж не поверю, что русский мужик не умеет сеять свеклу. Ведь борщ — национальное русское блюдо, и уж чточто, а свеклу-то он знает и умеет сажать. И зачем вам эти бригады, непонятно?» (Смех в зале.) Ну, смех я понял, я сам чуть не икнул, когда прочел. Я очень мало понимаю в сельском хозяйстве, но разницу между кормовой свеклой и красной огородной, из которой варят борщ, знает любая домохозяйка, и я знаю. Мне тоже приходилось резать красную свеклу и видеть сахарную свеклу и кормовую свеклу. Из кормовой свеклы борщ нельзя варить, ею кормят свиней. Ну, ею и кормили, как свиней, наших военнопленных в Германии во время войны. Вот это я знаю. Но как этого не знал Хрущев, это меня потрясло.

Мне казалось, что секретарь обкома должен был ему сказать:

«Позвольте, это же не красная огородная свекла, из которой варят борщ, а кормовая свекла. Это полевая культура, агротехника совсем другая. И кроме того, борщ — не русское национальное блюдо, а украинское блюдо». Но секретарь обкома, к моему изумлению, сказал: «Совершенно согласен с вами, Никита Сергеевич».

Опять смех в зале. Вот этот смех в зале и то, что секретарь обкома не посмел сказать Хрущеву, поразило меня больше, чем невежество Хрущева в вопросах свеклы. Я подумал: как же он может руководить!.. Да черт его знает, такие мысли стали приходить в голову. Я стал тогда внимательно читать не столько речи Хрущева, сколько как отвечают на его импровизации.

Три месяца я не мог отделаться от этой кормовой свеклы, ночью она мне даже снилась. А тут вдруг — «рязанское чудо». Ну, оно затмило кормовую свеклу.

Михаил Ромм. Четыре встречи с Н.С. Хрущевым / Режиссерский вагон. М., 2011. 304 с. С. 156 – 158.

№7. Территориальные сельхозуправления.

Сельское хозяйство, как и любая другая отрасль, требует профессиональных знаний. Поэтому я и предложил создать производственные территориальные сельскохозяйственные управления, которыми будут руководить крупные специалисты, отвечающие не за общий уровень сельского хозяйства, а конкретно за каждый колхоз и совхоз: как там применяют технику, используют аграрные познания, вносят минеральные и бактериологические удобрения, применяют средства защиты растений. К сельскохозяйственному производству надо относиться так же, как к промышленному производству. Я, выезжая на периферию, всегда интересовался сельским хозяйством. Куда бы я ни приезжал, всегда мне докладывал о нем партийный руководитель, а председатель облисполкома или райисполкома находились в тени. Непосредственные специалисты по отраслям тоже оставались в тени, к ним обращались только за справкой. Да, в нашей системе партия занимает руководящее положение. Но тут — политическое руководство, а делом должны командовать специалисты.

Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997. 512 с. С.

430.

№8. Половинчатость решений.

Постепенно становилось ясно, что сельское хозяйство нуждается в кардинальном изменении сложившихся в отношении к нему методов руководства. В начале 50-х годов сама жизнь поставила вопрос о создании новых производственных отношений в сельском хозяйстве, об изменении отношений государства к крестьянству.

Для устранения серьезных недостатков в аграрной политике на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС был принят ряд важных экономических, политических и организационных решений, направленных на улучшение экономического положения сельского хо зяйства. Особое внимание было обращено на повышение материальной заинтересованности коллективов колхозов и совхозов. Были введены более высокие закупочные цены на сельскохозяйственные продукты, а в 1954 г. - уменьшены нормы обязательных поставок, упорядочена налоговая политика, снижены ставки натуроплаты за работы МТС, уменьшены, а затем отменены обязательные поставки с личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих, стали вводиться пенсии. Значительно расширилась сфера товарно-денежных отношений между городом и деревней. И тем не менее все эти меры еще не решали всех вопросов. Прежде всего - не создавали равных условий для хозяйств различной специализации, с разным исходным уровнем экономики, не обеспечивали эквивалентного обмена между промышленностью и сельским хозяйством.

9 марта 1955 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "Об изменении практики планирования сельского хозяйства". Предусматривалось, что на основе государственных за даний по производству товарной продукции колхозники и рабочие совхозов, которые лучше знают свои условия и возможности, будут сами определять направление развития хозяйства, соотношение отраслей, размеры посевных площадей по культурам, урожайность, по головье и продуктивность скота. Новый порядок планирования соз давал предпосылки для устранения накопившихся диспропорций, лучшего использования природных и экономических условий, для подъема сельского хозяйства в целом. На первых порах это способ ствовало развязыванию инициативы крестьян, росту производства сельскохозяйственной продукции.

Отправным началом планирования стало размещение заготовок.

Через систему заготовок предполагалось осуществлять размещение сельскохозяйственного производства по зонам страны с учетом их особенностей и потребности государства в продовольствии и сельскохозяйственном сырье. Планирование производства начиналось непосредственно в колхозах, которые на основе государственных заданий по товарной продукции сами должны были определять размеры посевных площадей по культурам, урожайность, поголовье скота и другие показатели развития общественного хозяйства. Однако новый порядок планирования сельского хозяйства требовал значительного повышения научной обоснованности планирования государственных заданий по заготовкам, а сохраняющая множественность форм заготовок, многообразие цен, различные условия оплаты, сложность системы учета и расчетов с поставщиками привели к созданию громадного и дорогостоящего заготовительного аппарата, но не улучшили кардинально систему планирования заготовок, являющуюся объективной базой планирования производства.

Система расчетов с машинно-тракторными станциями не стимулировала их коллективы к качественному выполнению работ и росту урожаев. Не все работы оказывались для механизаторов одинаково выгодные. В условиях, когда техникой распоряжались МТС, а производством, трудом, материальным ресурсами - колхозы, неизбежно возникала обезличка, снижалась ответственность за общее положение дел в сельском хозяйстве. По мере организационнохозяйственного укрепления колхозов становилось очевидным: экономически целесообразнее, чтобы техника принадлежала тоже хозяйствам. 18 июля 1957 г. было принято постановление Пленума ЦК КПСС "Об отмене обязательных поставок и натуроплаты за работы МТС, о новом порядке, ценах и условиях заготовок сельскохозяйственных продуктов". Вместо прежней сложной системы (обязательные поставки, контрактация, натуроплата за работы МТС, государственные закупки) была введена единая форма заготовок - государственные закупки.

В.Г. Венжер и А.В. Санина еще в 1952 году в письмах к Сталину предлагали продать технику МТС колхозам. Но Сталин не согласился с учеными. Отвечая им, он писал: "Т.т. Санина и Венжер предлагают продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях, разгрузить таким образом государство от капитальных вложений в сельское хозяйство и добиться того, чтобы сами колхозы несли на себе ответственность за поддержание и развитие машиннотракторных станций... Этот довод несостоятелен. В ЦК ВКП(б) действительно было принято решение о продаже МТС колхозам в начале 1930 года. Решение это было принято по предложению группы ударниковколхозников в виде опыта, в виде пробы, с тем, чтобы в ближайшее время вернуться к этому вопросу и вновь его рассмотреть. Однако же первая проверка показала нецелесообразность этого решения, и через несколько месяцев, а именно в конце 1930 года решение было отменено… Что значит после этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства". Надо сказать, что продажа техники МТС в 1958 году действительно существенно подорвала экономику колхозов: причиной были слишком высокие цены на технику.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |


Похожие работы:

«ФУНКЦИИ РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ В ДЕЛОВОМ ИНТЕРВЬЮ ДИАЛОГЕ С.С. Коготкова Кафедра иностранных языков Экономический факультет Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198 В статье рассматриваются особеннос...»

«22 мая 2015 Группа "Черкизово" объявляет финансовые результаты за первый квартал 2015 года Москва, 22 мая 2015 г. – Группа "Черкизово" (LSE: CHE; MOEX: GCHE), крупнейший в России производитель мяса и комбикормов, объявляет данные финансовой отчетности за первый квартал, завершившийся 31 марта 2015 года. C 1...»

«СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ХАРЬКОВ Жилая недвижимость Вторичный рынок -Класс А элит -Класс В бизнес -Класс С эконом -Социальное жилье Первичный рынок жилье несданное в эксплуатацию -Класс С эконом Аренда жилой недвижимости...»

«Проблемы экономики и менеджмента УДК 336.717 И.А. Самородова старший преподаватель, кафедра финансов и кредита, Волжский гуманитарный институт (филиал) ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет" А.В. Медведенко студент, направление подготовки "Экономика" (профиль "Финансы и кредит"), Волжский гумани...»

«Петропавловский Андрей Евгеньевич ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ОСВЕЩЕНИИ ЭРОТИЧЕСКОЙ СФЕРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ В статье рассматриваются характерные особенности эротической информации в СМИ как товара на российском рынке, выделяется позитивное и негативное влияние применения эротической тематики в журналистике, ан...»

«УТВЕРЖДЕНЫ распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года Введение Основные направления деятельн...»

«Т.И. Лебедева ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА МОНОПОЛИЙ (на примере Курской области) Теоретически рынки "современной конкуренции" эффективно распределяют ресурсы без государственного вмешательства, но реально существующие рыночные экономики не являются таковыми. Одной из причин этого является власть м...»

«Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология 2016. Том 1. № 1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ И ГОТОВНОСТИ К ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ* ©2016 Т.А. Нестик** THE PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF...»

«УДК 336.714 РОССИЙСКИЙ И МИРОВОЙ ВЕНЧУРНЫЙ РЫНОК1 Тарадаева Анна Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита fishann7@mail.ru Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева, г. Саранск Венчурные инвестиции являются одним из важнейших...»

«Реалии Дело судьи истолковать закон, а не даровать его. Ф. Бэкон Арбитражный суд Республики Алтай со "служебного входа" Арбитражным судам в системе судопроизводства отведена исключительная роль. Именно они, арбитражные суды, призваны способствовать повышению качества правосудия, обеспечению правопорядка в сфере экономики. Арбитражн...»

«ISSN 2311-9357 Научное партнерство "Аргумент" Российская ассоциация содействия науке БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова, Институт международного бизнеса и коммуникации Липецкое региональное отделение Общероссийской общес...»

«ОТРАСЛИ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ А.С. Некрасов, Ю.В. Синяк ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ НА ПЕРИОД ДО 2030 года1 В статье приведены результаты долгосрочного прогноза развития ТЭК России на период до 2030 года. Расчеты выполнен...»

«Бухгалтерский баланс как информационная база оценки финансовой устойчивости организации (на примере ООО Гранд Марин +) Скоробогатова Наталья Владимировна Владивостокский государственный университет экономики и сервиса г...»

«Упражнение 14 : влияние уровня производства на потребность в кормах Проблематика : При откорме КРС есть возможность выбирать желаемую кривую привесов для того или иного цикла производства (откорма). На примере 2 схем откорма мы посмотрим какое...»

«Условия Программы АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Страхование личных вещей"1. Настоящие Условия Программы АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Страхование личных вещей" (далее — Условия Программы) являются неотъемлемой частью Условий по банко...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Научно-исследовательский институт менеджмента НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ А. Н. Козырев ЭКОНОМИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА № 7(R)–2006 Санкт-Петербу...»

«РОСЖЕЛДОР Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Ростовский государственный университет путей сообщения (ФГБОУ ВО РГУПС) РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ Б1.В.ДВ.1 ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА ПО ПРОГРАММАМ ПОДГОТОВКИ НАУЧНО-...»

«ИНФОРМАЦИОННЫЙ МЕМОРАНДУМ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АГЕНТ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АГЕНТ ОБЛИГАЦИОННОГО ЗАЙМА ОБЛИГАЦИОННОГО ЗАЙМА Апрель 2006 года Эмитент Волгоградская область Настоящий меморандум подготовлен исключительно с целью предоставления информации о Волгоградской области потенциальным инвесторам и профессиональным участни...»

«Учреждение образования "БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА Методические указания к выполнению курсовой работы для студентов специальности 1-25 01 07 "Экономика и управление на предприятии" специализации 1-25 01 07 24 "Экономика и управление на предприятии химической промышленности" Минск 2007 УД...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Технологический институт – филиал ФГОУ ВПО "Ульяновская ГСХА" Кафедра "ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ" УТВЕРЖДАЮ СОГЛАСОВАНО Начальник УМО Дек...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ СК РГУТиС УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА" Лист 1 из 17 ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА ПО ДИСЦИПЛИНЕ Б1.В.ОД.4 Кадровые технологии в управлении персоналом государственной и...»








 
2017 www.doc.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.