WWW.DOC.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Различные документы
 

«Сколько стоит Россия: 10 лет спустя РАЗДЕЛ 2 ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Москва, 2014 г. Авторский коллектив: доктор экономических наук И.А.Николаев (руководитель), Т.Е. Марченко, О.С. Точилкина С.В.Голотюк ...»

СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ ТЕЛЕКАНАЛА РОССИЯ 24,

АУДИТОРСКО – КОНСАЛТИНГОВОЙ КОМПАНИИ ФБК

И ГАЗЕТЫ «ВЕДОМОСТИ»

Сколько стоит Россия:

10 лет спустя

РАЗДЕЛ 2

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Москва, 2014 г.

Авторский коллектив: доктор экономических наук И.А.Николаев (руководитель),

Т.Е. Марченко,

О.С.

Точилкина С.В.Голотюк (информационное обеспечение) Авторами также по праву можно считать бывших сотрудников ФБК, которые участвовали в реализации аналогичного проекта 10-летней давности:

И.Е. Шульгу, С.А. Артемьеву, А.М. Калинина.

© 2014, ООО «ФБК». Все права защищены. Использование информации без ссылки на источник и указания наименования «ФБК» запрещено.

Совместный проект телеканала Россия 24, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и 2 газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя»

Раздел 2. Промышленность Содержание ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Рост производства

Структура производства

Рентабельность продукции

Состояние фондов

Зарубежные сравнения

ПОЛИТИКА В ОТРАСЛИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

РАЗВИТИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Электроэнергетика

Металлургия

Машиностроение

Другие отрасли промышленности



СКОЛЬКО СТОИТ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

ПРИЛОЖЕНИЕ. РАСЧЕТ СТОИМОСТИ

Совместный проект телеканала Россия 24, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и 3 газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя»

Раздел 2. Промышленность Основные показатели 10 лет назад российская промышленность давала наибольший вклад в производство валовой добавленной стоимости (ВДС) в экономике – 27,5% или 2,6 трлн.

руб. (2002 год) 1. В 2012 году этот показатель составил 29,6% или 15,6 трлн. рублей в номинальном выражении, что по-прежнему является максимальным вкладом в производство валовой добавленной стоимости в экономике. За последние 10 лет этот показатель достиг максимального значения в 2005 году – 32,7% и с тех пор снижается. Минимальный уровень

– 27,4% отмечался в 2009 году.

Число действующих организаций в промышленности несколько сократилось с конца 2003 года (458,8 тыс.) к началу 2013 года (454,2 тыс.), т.е. на 1%и выросла доля частных организаций (с 87,9% в 2003г. до 91,3% в 2012г.).

Объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг в промышленности вырос. Согласно данным Росстата по ОКВЭД данный показатель составлял 13,6 трлн. руб. в 2005 г. и 41,8 трлн. руб. в 2012 г. Доля частных организаций по объему отгруженных товаров, выполненных работ и услуг выросла с 45,2% в 2003г. до 54,0% в 2012г. (Таблица 1). 

–  –  –

Здесь и далее возможны различия в значениях показателей, указанных в данном издании с изданием «Сколько стоит Россия?» 2004 года. Это вызвано двумя причинами: сменой классификатора ОКОНХ на ОКВЭД и обновлением Росстатом данных.

Включают предприятия, находящиеся в совместной российской и иностранной собственности, смешанной российской и собственности общественных и религиозных организаций (объединений).

Совместный проект телеканала Россия 24, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и 4 газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя»





Раздел 2. Промышленность Рост производства В течение последних 10 лет российская промышленность показывала разные темпы роста (Рисунок 1).

В 2003-2007 гг. темпы роста промышленного производства были довольно высокие, в среднем 106,8%. В 2008г. с развитием первой волны мирового экономического кризиса отмечено резкое сокращение темпов роста промышленного производства до 100,6% и спад в 2009 году до 90,7%. В 2010 году началось восстановление темпов роста промышленного производства – на фоне низкой базы 2009 года индекс промышленного производства в 2010 году составил 108,2%, но с 2011 года неуклонно снижается: 104,7% в 2011 г. и 102,6% в 2012 году, и 100,3% в 2013 году.

Рисунок 1 Динамика индекса промышленного производства в 2002 – 2013 гг., %

Источник: Росстат По сравнению со всей промышленностью опережающие темпы роста в 2012 году показывают такие отрасли как производство транспортных средств и оборудования, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов (табл. 2).

При этом к стагнирующим отраслям можно отнести легкую промышленность.

–  –  –

Структура производства В структуре промышленного производства по объему отгруженных товаров и выполненных работ и услуг добывающая промышленность занимает 23%, Совместный проект телеканала Россия 24, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и 6 газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя»

Раздел 2. Промышленность обрабатывающая - 66%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 11% (2012 г.

). За период с 2005 (первые доступные данные) по 2012 гг. структура практически не изменилась: доля производства и распределения электричества, газа и воды в объемах отгруженных товаров и выполненных работ и услуг выросла с 22% до 23%, а добывающей промышленности – сократилась с 12% до 11% (Рисунок 2).

Схожая структура промышленности и по валовой добавленной стоимости:

добывающая промышленность занимает 34%, обрабатывающая - 56%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 10%.

Изменения с 2003г. по 2012г. в структуре промышленности по ВДС более существенны: доля добывающей промышленности в ВДС сократилась с 13% до 10%, доля обрабатывающей промышленности сократилась с 62% до 56%, а доля производства и распределения электричества, газа и воды, напротив выросла с 25% до 34%.

–  –  –

Совместный проект телеканала Россия 24, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и 7 газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя»

Раздел 2. Промышленность В структуре добывающей промышленности основную долю составляет добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (по ВДС - 86%, по отгрузке - 89%).

В структуре обрабатывающей промышленности преобладает производство кокса и нефтепродуктов (по ВДС - 22%, по отгрузке - 21%), далее следуют металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (по ВДС – 18% и по отгрузке - 16%) и производство пищевых продуктов, напитков и табака (по ВДС - 14% и по отгрузке - 16%)(2012 г.). В течение последних 5 лет заметно росло производство кокса и нефтепродуктов (по отгрузке с 16% в 2007 году до 21% в 2012 году), производство транспортных средств и оборудования (по отгрузке с 9% до 11%), снижались объемы отгрузки в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий (по отгрузке с 21% до 16%).

Объемы отгруженных товаров и выполненных работ и услуг по видам экономической деятельности, составляющим основу топливной промышленности 10 лет назад (добыча топливно-энергетических полезных ископаемых и производство кокса и нефтепродуктов) увеличили свою долю в промышленности в целом: с 30% в 2005 г. до 34% в 2012 г., а виды экономической деятельности, составляющие основу металлургической промышленности и машиностроения (металлургическое производство и производство металлических изделий, производство транспортных средств и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство машин и оборудования, а также добыча полезных ископаемых кроме топливно-энергетических, что строго говоря включает добычу не только металлических руд) напротив снизили с 30% до 28%. Другими словами, топливная промышленность обогнала по объемам отгрузки металлургию и машиностроение.

Структура промышленности по валовой добавленной стоимости продемонстрировала аналогичные изменения в части роста доли ВДС производства кокса и нефтепродуктов (с 12,4% в 2003 г. до 22,4% в 2012 г.) и уменьшения долей ВДС металлургического производства (с 17,3% в 2003 г. до 11,3% в 2012 г.) и производства машин и оборудования (с 7,3% в 2003 г. до 5,7% в 2012 г.). Доля ВДС производства пищевых продуктов практически не изменилась: 15,4% на 2003 г. и 15,2% на 2012 г. Несколько увеличилась доля ВДС химического производства (с 6% в 2003 г. до 7,7% в 2012 г.) и производства прочих неметаллических минеральных продуктов (с 4,3% в 2003 г. до 5,0% в 2012 г.), сократилась доля ВДС судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств (Рисунок 3).

–  –  –

Совместный проект телеканала Россия 24, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и 9 газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя»

Раздел 2. Промышленность Источник: Росстат Рентабельность продукции Сальдированный финансовый результат работы промышленности в 2012 г.

составил 4,1 трлн. руб., что обеспечило уровень рентабельности продукции

– 13,7%. По сравнению с 2002 годом рентабельность продукции промышленности несколько снизилась, 10 лет назад она составляла 14,4%.

Наибольшая рентабельность наблюдается в добывающей промышленности – 31%, чуть ниже в обрабатывающей – 11%, и совсем невысокая в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 4,7% (Рисунок 4).

–  –  –

В 2012 году в обрабатывающей промышленности наиболее рентабельна была продукция химического производства – 22,9%, металлургического – 12,6%, текстильного и швейного – 12,3%. Наименьшей рентабельностью характеризовалась продукция при производстве автомобилей – 5,1%,

–  –  –

Состояние фондов По-прежнему одной из главных проблем отечественной промышленности остается высокая степень износа основных фондов. На 2002 год средний возраст оборудования в промышленности составлял 20,1 лет, который увеличился к 2004 году до 21,2 лет. Далее статистика ведется по совокупности машин и оборудования. В 2006 году средний возраст машин и оборудования составлял 14,4 лет, в 2011 снизился до 13,3 лет. Средний возраст зданий в промышленности составил в 2011 г. 26,1 лет, сооружений – 20,7 лет, транспортных средств – 9,6 лет.

Несмотря на положительную динамику доли машин и оборудования с возрастом более 10 лет с 65% в 2006 году до 58% в 2011 году, она попрежнему остается еще очень высокой. Аналогичная положительная динамика отмечена и относительно сооружений с возрастом более 10 лет: с 75% в 2007 году до 69% в 2011 году. Остальные составляющие основных фондов – здания и транспортные средства обновляются менее заметно.

Суммарный объем основных фондов промышленности в 2012 г. в стоимостном выражении составлял 30,8 трлн. руб., номинально увеличившись в 4,3 раза по сравнению с 2003 1 годом (7,3 трлн. руб.).

–  –  –

Примечание: сравнение данных 2012 года по основным фондам промышленности в целом приводится с данными 2003 года, а не 2002 года, ввиду перераспределения видов экономической деятельности между ЖКХ и промышленностью при переходе статистических служб от предоставления данных по ОКНХ к предоставлению данных по ОКВЭД в 2003 году.

Совместный проект телеканала Россия 24, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и 12 газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя»

Раздел 2. Промышленность Наибольшая степень износа основных фондов на начало 2012 года среди производств обрабатывающей промышленности отмечалась в производстве транспортных средств и оборудования – 49,3%, которая была высока и ранее

- на 2005 год (самые ранние доступные статистические данные) – 51,9%.

По-прежнему, как и 10 лет назад, наиболее активно обновлялись основные средства в топливной промышленности. Коэффициент обновления фондов при производстве кокса и нефтепродуктов составил в 2011 году 23,1% (2005 г. - 17,5%). Инвестиции в основной капитал именно этой отрасли составляют максимальную долю инвестиции в обрабатывающей промышленности, которая постоянно растет - с 9% в 2005 г. до 17% в 2011 г.

Зарубежные сравнения

Как и десять лет назад, по сравнению с другими развивающимися странами темпы роста российской промышленности нельзя назвать достаточно высокими. С 2002 по 2012 гг. промышленное производство России увеличилось на 47,7%. В ряде стан СНГ этот показатель рос значительно более существенно, среди них лидируют: Азербайджан (увеличился на 179,8%), Беларусь (129,8%), Узбекистан (125,9%). Обгоняют Россию и такие страны как Польша (84,7%), Республика Корея (83,6%), Турция (64,3%).

В списке стран, по которым приводится международное сравнение роста промышленного производства Росстатом, Россия занимает 14 место среди 34 стран. Тем не менее, многие, в том числе развивающиеся страны, демонстрируют и более скромные темпы роста промышленности. Среди прочих, худшую динамику показали часто сравниваемые с Россией по экономическим показателям Украина (35,3%) и Бразилия (25,8%).

Существенный спад производства отмечен в ряде развитых странах Европы:

Италии (-17,6%), Норвегии (-17,3%), Великобритании (-13,7%) и др.

–  –  –

Доля ВДС, производимая в промышленности, по-прежнему высока в России (29,6% на 2012 год). Среди Европейских стран более высоким показателем характеризовалась на протяжении 2003-2012 гг. Норвегия, Чехия и Румыния.

За этот период доля промышленности в ВДС этих стран выросла и в 2012 году составляла: в Норвегии 36,2% (в 2002 г. 33,4%), в Румынии 32,4% (в 2002 г. 30,0%), в Чехии 31,0% (в 2002 г. 29,2%). Объем валовой добавленной стоимости, производимой промышленностью России, также существенно превосходит таковой по европейским странам, только в Германии он выше, чем в России. В 2012 году в Германии он составил 616,9 млрд. евро, тогда как в России – 389,5 млрд. евро. (Таблица 5).

–  –  –

Совместный проект телеканала Россия 24, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и 15 газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя»

Раздел 2. Промышленность Политика в отрасли Государственная промышленная политика Государственная программа «Развитие промышленности и повышения ее конкурентоспособности» была утверждена Правительством Российской Федерации в декабре 2012 года.

Такой комплексной программы в России раньше не было. Тем не менее, даже этот документ охватывает далеко не всю промышленность (всего лишь 5,5% от всей валовой добавленной стоимости российской экономики, что составляет лишь примерно 1/5 часть от всего промышленного производства).

Целью программы является «создание в России конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду и разработке передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обеспечения обороноспособности страны».

В тяжеловесной формулировке цели программы обращает на себя внимание то, что промышленность в результате её реализации должна стать «способной к эффективному саморазвитию». Саморазвитие, конечно, это хорошо, но вряд ли это возможно будет в обозримой перспективе.

В программе закреплены следующие задачи:

–  –  –

Программа осуществляется в два этапа: первый – с 2012г. по 2015г., второй:

с 2016г. по 2020г. Программа включает в себя 17 подпрограмм, ориентированных на развитие отдельных отраслей и подотраслей промышленности. Приложение к программе содержит плановые значения 132 целевых показателей на 2011-2020 гг.

Однако уже после первых двух лет реализации госпрограммы очевидны очень серьезные расхождения её целевых натуральных показателей с фактическими. Так, объем производства легковых автомобилей должен был составить в 2013 году 1 млн. 964 тыс.штук. По факту же производство составило 1,9 млн. штук и зафиксирован спад производства на 2%.

Тракторов в 2013 году должно было быть произведено 16056 штук. По факту: 7,6 тыс. шт. и спад производства на 44%.

Таким образом, в целом реальные показатели прогнозного периода должны быть серьезнейшим образом скорректированы в сторону понижения, что, как можно предположить с высокой степенью вероятности, понизит стоимостную оценку российской промышленности.

Негативная динамика развития промышленности явилась, по-видимому, следствием не только объективных факторов, но и неэффективных мер промышленной политики. Так, очевидно, переоценивается значение государственных субсидий для автопроизводства. Для повышения конкурентоспособности промышленности народных промыслов, к примеру, должен быть создан подарочный фонд для госорганов.

Есть вопросы и к тематике НИОКР, реализация которых должна также обеспечить большую конкурентоспособность российской промышленности.

Так, к примеру, подпрограмма по сельскохозяйственному машиностроению, пищевой и перерабатывающей промышленности предусматривает проведение НИОКР по созданию «комплекса для оценки экстерьерных и интерьерных параметров крупного рогатого скота с целью проведения бонитировки и ветеринарного обслуживания животных». В этом же перечне Совместный проект телеканала Россия 24, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и 17 газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя»

Раздел 2. Промышленность работ и НИОКР, предполагающая использование «компьютеризированной системы управления стадом» и т.

п.

Проблема в том, что если эти и другие работы сопоставить с тем, что было в соответствующих планах 15-20 лет назад, то фактических совпадений оказывается достаточно много.

Согласно программе индекс роста объемов производства должен был составить 107,1% в 2011 году (составил 104,7%), 104,8% в 2012 г. (составил 102,6%), 105,8% в 2013 году (составил 100,3%).

–  –  –

Фактические и плановые значения объемов роста промышленного производства согласно Государственной программе Источник: Росстат, Государственная программа Целевые значения индекса роста производительности труда установлены на уровне 106,7% на 2011 год (по результатам 2011 года данный индекс по экономике в целом составил 103,8, по добывающей промышленности 102,2%, обрабатывающей – 104,7%, производству и распределению электроэнергии, газа и воды - 100,3%) и 105,8% на 2012 год (в действительности по экономике в целом 103,1%, по добывающей промышленности 99,4%, обрабатывающей – 103,6%, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды – 99,7%).

–  –  –

Плановые и фактические показатели роста производительности труда в промышленности, согласно Государственной программе Источник: Росстат, Государственная программа.

Действительные значения только индекса роста инвестиций приближались и даже опережали целевые значения – 108,6% на 2011 год (в целом по экономике индекс инвестиций в основной капитал составил 110,8%, по добывающей промышленности - 110,0%, по обрабатывающей – 110,5%, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды – 108,5%), и 105% на 2012 год (в действительности - 106,6% по экономике в целом, 110,0% по добывающей промышленности, 110,5% по обрабатывающей и 108,5% по производству и распределению электроэнергии, газа и воды).

Однако в 2013 году произошел провал по инвестициям в основной капитал.

–  –  –

Плановые и фактические показатели роста инвестиций в основной капитал, согласно Государственной программе Источник: Росстат, Государственная программа.

В качестве контрольного этапа программы выбран период до конца 2015 года, к которому должен завершиться целый ряд подпрограмм и мероприятий программы.

Помимо отраслевых подпрограмм Государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» утверждены и реализуются отраслевые стратегические программы.

Совместный проект телеканала Россия 24, аудиторско-консалтинговой компании ФБК и 20 газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя»

Раздел 2. Промышленность Развитие отдельных отраслей промышленности Электроэнергетика Электроэнергетика претерпевала не самые удачные реформы на протяжении последнего десятилетия.

В 2003 году были приняты такие нормативные акты как Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». Эти нормативные акты были направлены на осуществление реформы в электроэнергетике.

В основе реформы лежал переход на функционирование отрасли на рыночных принципах, что позволило бы создать конкурентные рынки электроэнергии в тех регионах, где это технически возможно. Итогом реформы должны были стать демонополизация отрасли, стимулирование энергосбережения, развитие единой инфраструктуры электроэнергетики, создание эффективного механизма снижения издержек в отрасли.

Реструктуризация электроэнергетики должна была привести не только к повышению эффективности внутри отрасли, что повысило бы ее инвестиционную привлекательность, но и должна была стать катализатором процессов повышения эффективности в других отраслях, что связано с высоким показателем энергопотребления в российской промышленности.

Таким образ